|
|
来源: 中国汉学网 三 吃的概念隐喻
客观世界万物纷繁复杂，人只有采取分析归类的方法，将它们定位，确定同类事物的特性，才能有效地认识和记忆这些事物，这种主客观相互作用对事物进行分类的过程就是范畴化的过程，是人类对世界万物进行分类的高级认知活动，在此基础上，人类才有了形成概念的能力。概念是人类认知事物的依据，而日常生活中反复发生的体验一旦通过概念化，形成了体验格式塔，就具有强大的认知力，这使得我们思维和行动的日常概念体系从根本上来说是隐喻性的。概念隐喻是在我们对客观世界万物加以范畴化、概念化的基础上，用此概念来认知比拟彼概念的认知方法，在《现代汉语词典》给出的释义中，“吃”有十一个义项，但仅第一个义项是“吃”的原型意义，即：把食物放到嘴里，经过咀嚼咽下去(包括吸，喝)，其余的义项皆是从“吃”的原型意义通过隐喻性映射衍生而来，其中一个义项是转喻，还有一个义项是介词的用法“被”，多见于早期白话文，如：“吃他耻笑”，实际上，这个介词的用法也是由“吃是遭受”这个概念隐喻衍生而来，剩下的八个皆为概念隐喻，即：吃是依靠，吃是吸收，吃是莸取，吃是进入，吃是消灭，吃是领会，吃是承受，吃是耗费等，这八个概念隐喻也是转隐喻，它们的隐喻映射都是以吃的受事发生转喻映射为前提的，虽然它们与吃的原型意义有很大的差别，但这些由“吃”衍生而来的隐喻意义与其原型意义依然有部分相似之处，透过其表面，我们仍可窥见到“吃”的原型意义，在这八个概念隐喻中，有的是相似或重叠的，使用最多的主要有以下几个：吃是获取，如：吃空额、吃差价、吃回扣、吃兵饷、吃进、吃利息、吃人嘴软等；吃是承受和遭受，如：吃亏、吃官司、吃香、吃得开、吃不开、吃黄牌、吃得消、吃不消、吃得住、吃不住、吃惊、吃瘪、吃不了兜着走等；吃是依赖，如：吃老本、吃父母、吃救济、吃劳保等；吃是理解，如：吃得准、吃透等；吃是进入，如：吃水(船身入水的深度)、吃刀等；吃是消灭，如：吃掉敌人一个团，拿车吃他的炮等；吃是耗费，如吃重、吃力、吃劲、吃功夫等。
四 汉语“吃”的隐喻和转喻的认知特点
(一)转喻在转隐喻连续体中具有重要的作用
纵观上文归纳的汉语“吃”的各类隐喻和转喻，有一个有趣的语言现象值得高度注意：大部分本文归纳的“吃”的本体隐喻和概念隐喻都是转隐喻连续体，他们的建构过程是：首先“吃”的内容发生转喻映射，如：吃父母(“父母”转指父母的钱财)，吃瓦片(“瓦片”转指房屋租金)，吃豆腐(“豆腐”转指女人的便宜，调戏女人)，吃鸭蛋(“鸭蛋”转指零分)，吃枪药(“枪药”转指说话的粗声恶气)等，此时的映射是在单一领域矩阵内发生的概念扩展。在“吃”的受事意义在单一领域矩阵内发生概念扩展，产生指称转移的情况的带动下，“吃”的意义也因此随之发生改变，引起隐喻性映射，构成以转喻为基础的转隐喻连续体，“吃”和“吃”的受事构成转隐喻连续体的两端，它们的构成并非如莱考夫所说的那样，借助于意象图式，而是借助于转喻关系。以上的实证性分析研究证实了Tayler的观点：和隐喻相比较，转喻是更基本的意义扩展方式，因为它是发生在同一域基的意义扩展，表现的是一种相邻近的关系，更容易使人产生直接的联想和理解，正是由于转喻的这种认知特点，使得它成为构建转隐喻连续体的必要的前提条件，起着引发隐喻映射的重要作用。
(二)较大的概括性使“吃”作为源语域得到了更多的凸显
在人类获取食物的行为动作中，除了吃以外，还有喝、咬、嚼、啃等动作，虽然它们也有一些隐喻或转喻的用法，如：喝墨水、喝西北风、反咬一口、狗咬狗、嚼舌、咬文嚼字、啃书本等，但是和大量的吃的隐喻相比较，它们的隐喻性用法微乎其微。究其原因，就是吃作为源语域得到了更多的凸显，在吃的认知框架里，“吃”作为上义词，有更大的概括性，它包含了喝、咬、嚼、啃等与吃有关的下义词，由此，我们可以得出这样的结论：具有较大概括性的概念能得到更多的凸显。
(三)较高的使用频率使“吃”具有更多的隐喻和转喻
“吃”与“食”同义，但是“食”属于书面语，很少在口语中使用，就其拥有的隐喻数量而言，这两个词有很大的区别，我们也间或见过几个“食”的隐喻，如：食言、食古不化、食言而肥、月食、日食等，但其使用频率和数量远不能和“吃”的隐喻同日而语。其中的差别说明了什么问题?是否所有的同义不同语体的词都是这样呢?笔者分别考察了“衣”(古汉语中“衣”作动词用)与“穿”，“行”与“走”，“居”与“住”这几对跟人类基本生活有关的书面语体和口语体的词，发现在这几组词里，隐喻最多的是“走”，如：走钢丝、走过场、走后门、走内线、走关系、走形式、走红、走神等，大约有28条之多；“行”的隐喻有11条，如：行好、行窃、行善、行贿、行房等；在“衣”与“穿”这一组词中，没有发现“衣”作动词的隐喻，“穿”的隐喻有：穿小鞋、穿连裆裤、穿靴戴帽、穿针引线等；在“住”与“居”这组词中的发现恰好和前两组词相反，口语体“住”没有隐喻，书面体“居”的隐喻有：居安思危、居高临下、居心叵测等。以上的实证调查表明：即使语义相同的词，因其所属语体不同，在语言中使用的频率不同，其隐喻性用法在数量上有很大的差别；并且随着语言的发展和变化，书面体和口语体的词汇逐渐发生转化，有些书面体的词汇也频频出现在日常用语中，使用频率越高的词，其隐喻性的用法也就越多。
(四)对食物的体验面越广，“吃”的隐喻性用法也越多
在上文中，笔者总结归纳了汉语“吃”的隐喻和转喻，其中，“吃”与食物的色、香、味、质互动的隐喻和转隐喻有14条，“吃”与各类食物、食材互动的隐喻和转隐喻有51条，“吃”与炊具、餐具、处所等互动的转喻和转隐喻有17条。很明显，在这三类隐喻和转隐喻中存在很大的数量的差别，这个数量的差别反映了其认知上的特点：体验的程度越深，面越大，隐喻和转喻越多，体验的方法和内容起着关键作用。“吃”与食物的色、香、味、质的互动是有限的，与食物相关联的餐具、炊具、处所等的互动也是有限的，而食物和食材的种类却是五花八门、变化无穷的。体验的程度和范围的差别必然通过语言反映出来，即：“吃”的体验越多，隐喻和转喻就越多。这一研究也证实了体验哲学的观点：人类的认知和语言具有体验性，语言的成因是基于身体经验之上的，经过认知加工逐步形成的，它和客观的现实世界和人类的主观加工机制密切相关，是主客观互动的结果。
(五)概念隐喻具有更强的认知力
在本文归纳分析的汉语“吃”的隐喻和转喻中，既有本体隐喻和转喻，又有概念隐喻，本体隐喻或转喻是针对某一具体事情而言，他们往往是构式结构，如：吃食堂、吃小灶等，其构式意义大于词汇意义，本身不具备生成性，而概念隐喻却针对某一类事情而言，如：“吃是承受”这一概念隐喻包括的隐喻就多达26条，上文提到的很多转隐喻都包括在这一概念隐喻中。由此可见：概念隐喻具有思维的广阔性，搭配的随意性，以及语言的生成性，换一句话来讲，人的整个思维是隐喻性的，概念隐喻比本体隐喻具有更强的认知力。
(六)民族文化使汉语“吃”的隐喻和转喻具有民族文化特征
语言具有体验性，这不仅仅包括我们的身体和客观环境的互动，还包括在一定的文化中我们和社会、政治、经济、宗教团体的互动，即语言还具有社会性和人文性。因为人是认知的主体，不同民族的文化模式，价值体系在隐喻的认知过程中起着重要的作用，许多体验和认知深深扎根于社会文化环境中，因此，语言处处带着民族文化的烙印，如：“猪八戒吃人参果”这个隐喻，对于不了解中国文化的西方人来说是无法理解这个转隐喻的两端“猪八戒”和“人参果”的喻意的；在“瞎子吃汤圆”、“吃豆腐”等隐转喻中，“汤圆”、“豆腐”是典型的中国传统食品，表现了中国的食文化；“吃父母”、“吃小灶”等则表现了当代中国人的某些生活方式和理念。语言是社会文化的反映，汉语“吃”的隐喻和转喻充分地表达了中国的传统文化、价值观念和食品特色。
五 结语
本文分析研究了汉语“吃”的隐喻和转喻背后的认知机制：体验和文化背景。在“吃”的认知框架里，主体对客体的感知，对食物全方位、多层次的体验是“吃”的隐喻和转喻意义扎根的基础；汉语文化中传统的价值体系和丰富的食文化积淀为“吃”的体验方式和其意义的扩展提供了先决条件。体验和文化背景是语言意义相辅相成的两个重要方面。(作者：聂亚宁) |
|
桂公网安备 45010302003000