|
|
来源: 国学网 以方言考之，“”字是存在于湖湘方言中的称呼词，言“”者，犹言姐妹。于家族间的称呼词而言，此词表性别而不表长幼，类似于英语中的sister。能表性别者系言“”则能与兄（哥）、弟相区分；不能表长幼者则不能以其称呼断定其言系姐（姊）或妹。现代汉语中，言姐（姊）或妹则有长幼之序，长者为姐（姊），幼者为妹。日语亦是如此，长者为“（ねえ）さん”，幼者为“いもうと”。“”不能包涵其作为称呼词的年龄指代，既能指代姐（姊），亦能用来称呼妹。因此，王氏释“”为姊，则有失偏颇。后来，郑玄注《易》以“归妹以须”，言“女”乃为屈原之妹。此亦在寻常之中。
逸于“”做姊妹二解讲，理应知晓，却立言其为“姊”，无非是因为“女之婵媛兮，申申其詈余”之句中言“女”“申申其詈”。申申乃做重复讲，《尚书.太甲》：“伊尹申申告于王”；詈作责备说。既然能够再三的来责怨屈子，可见其位之重，重于屈子哉。因而以“女”为屈妹讲，似乎行不大通。即便屈子再为落魄，也不至于被年幼于其者训导。
况且，“女”发言则曰：“鲧直以亡身，终然夭乎羽之野”。鲧是颛顼之后，亦称为杌（《史记集解.五帝本纪》贾逵注），杌在楚为史官，《周礼》云，“外令王令下畿外也，志记也。四方之志，若晋之乘、楚之杌、鲁之春秋。”杌之父，颛顼称帝之后乃名屈子口中之“高阳“（《史记.楚世家》）。颛顼主水占北，生鲧（杌）。“鲧”字从鱼，藉意生于水中。由此可见，“女”开口即言“杌”并非出于偶然，实为诉屈氏家史也。此举大有长者之尊，故言“妹”不妥。
言妹一说，自不可立。然安能存原“姊”一说？做《离骚》时，屈原已有六十二岁（郭沫若《屈原研究》，屈原既逾耳顺之龄，已然垂垂老矣。其姊必年长于他，称其为老妪也不为过。一个老妇人，言语怎能如此利索，行动怎能如此麻利，并占尽“婵媛”二字的美好之态？郭沫若先生最不妥协此种说法，因此毫不犹疑得把历史剧《屈原》中伴那个诗人远行、过颠沛流离生活的女子改编成一个年少美丽、性情真挚，名曰“婵娟”的女子。郭沫若先生借诗屈氏之口直呼，这样考解“女”：我的弟子啊，我的女儿！
由此可见，以楚地之方言，注“女”为屈原姊之王说似有不信。王之言既不足征，可言“女”为巫者否？刘永济言：“《离骚》之文，大都托意神灵致其怨慕，重华、蹇修、灵氛、巫咸皆是，女亦灵巫之名，不得谓为原姊。”引《汉书.广灵厉王传》：“广陵历王胥使巫李女须祝诅，上求为天子（注云女须者，巫之名也）”。此处，刘氏视“须”同“”，亦解的通，“”实为楚之地方字，至汉无字。姜寅清亦言：“作‘须’者声借字，作‘’者后起分别字，盖自声借字又转为专字也。”
“女”作为“女须”不假，“女须”于汉为女巫亦不存疑。但可否说《离骚》中“女”中即为女巫呢？刘氏并立女、重华、灵氛、巫咸。《尚书》载帝舜曰重华，舜是五帝之一，其形象携带了始祖神性；《山海经.大荒西经》载“灵山有十巫于此升降”，中有巫D，认为灵氛即巫D（闻一多《离骚解诂》）；《易》载，“巫咸古之神巫，善于筮吉凶者”。三者身份虽有不同，然三者都沾带神性。至于巫，《易》引孔子言注：人而无恒，不可以作巫医，巫医鄙贱之徒也。于尚神崇巫之风甚为浓厚的楚国，巫之职虽不至于鄙贱，但还不至于能与神相提并论。若等“女”为女巫，其身份不过是灵媒，终究摆脱不了肉眼凡胎的人间属性，人性大于神性，自然不可和诸神相提并论。
此外，《水经注.江水篇》复引袁崧言，曰归县有屈原故宅：“宅之东北六十里有女庙，捣衣石犹存。”按袁氏理解，此庙为女所立，为屈原姊也，前文已述此言之不足信。然而能使楚民为之立庙者，则不应为一般平民或者女巫。女巫也不至于能反复责怪流放中的大臣。故而，女巫之说亦不足信。
除此之外，尚存“女”为妾或女侍的解释。陆氏注《易》云：归妹以纾今作须。纾妾也。后，张云H引《文选集解》，者，贱妾之称，比党人也。婵媛，妖态也。沈德鸿则言女为屈原的女侍。沈氏所言女侍又可作“婢”讲。以字形观“妾”犹如侍立一旁的女子，故作立女也。同样地，“婢”也是女性奴仆，不论是侍妾或者侍女均是地位卑下的女子。屈氏之姊妹尚不能对其反复苛责，如何能言其妾其婢为此？再看“归妹以纭币皇停若“纭弊稚“须”，是为形声字，“纭弊执优从需，以“女”成形、假“需”以声。然“纭弊质的睢叭酢币晕“弱女”也。陆释义《易》经，其版极似误本。此外，除陆释《易》录“归妹以纭保他本均无有此说。若是误本，我以为该本似以“纭敝成字也同“”之轨。
由上可见，自有解“女”一角来，其释义往往都有偏颇，不能全信。对“女”的解释还在探索之中，有待地下文献重见天日时能还原其原本面目。
作者：严婧
（作者单位：南通大学文学院） |
|
桂公网安备 45010302003000