|
|
来源: 北方教育 《幽明录》是南宋刘义庆编撰的志怪小说，原本已亡佚，后由鲁迅辑录于《古小说钩沉》中。因这一时期语言较为特殊，刘义庆所编的《世说新语》研究者众多，但《幽明录》尚未引起足够的重视，而实际上它同样反映了这一时期的语言特征。本文主要研究《幽明录》中第一人称代词“我”“吾”“余（予）”“朕”“身”“某”“仆”“侬”等①。
一、第一人称代词
（一）我
“我”在《幽明录》中共出现85例，100次，其中以作主语为主要语法功能，共有42例45次，也可以作宾语、定语和兼语。如：
（1）我正见一物甚黑，而手脚不分明，少日中多夕来，辄共斗，深自惊惧焉。
（2）我是天神，乐卿此牛，若不与我，来月二十日当杀尔儿。
（3）入市遍买胡粉，次此女，比之手迹如先，遂执问女曰：“何杀我儿？”
（4）我乃前太守徐玄方之女，不幸早亡，亡来四年，为鬼所枉杀；按生乃寿至八十余，今听我更生，还为君妻，能见聘否？
（二）吾
“吾”在文中共出现29例，30次，也可以作主语、宾语、定语和兼语。如：
（5）吾比欲安处汝，职局无缺者，惟有雷公缺，当启以补其职。
（6）此人言：“昨日鬼助某甲，今复来助吾，可辇谷与之。”
（7）王曰：“吾鹰所获以百数，汝鹰曾无奋意，将欺余耶？”
（8）琮曰：“吾常梦见女子将吾宴戏，恐必不免。”
上古时期“吾”只能在否定句里作宾语，出现在动词前面。如：
（9）居则曰：“不吾知也。”（《论语・先进》）
（10）我胜若，若不吾胜。（《庄子・齐物论》）
但后来“吾”作宾语的情况逐渐增多，且不论是否在否定句中都有出现，以上例子也反映了这一变化。
（三）“我”“吾”比较
1.语法功能
次数 百分比
我 吾 我 吾
主语 45 18 45% 60%
宾语 24 3 24% 10%
定语 23 8 23% ＞26%
兼语 8 1 8% ＜4%
合计 100 30 100% 100%
从上表的计量比较可以得出以下结论：
（1）此时期“我”和“吾”相比，“我”在数量上占绝对优势（100s30），“我”在充当主语、宾语、定语和兼语等句子成分时，都比“吾”应用得更为频繁。
（2）相对来说，“我”作主语、宾语和定语所占比例较为均匀，这三种语法功能都较强；“吾”主要作主语和定语，而充当宾语的功能较弱。
2.与第二人称代词对称
作为第一人称出现次数 与第二人称搭配次数 百分比
我 100 35 35%
吾 30 8 ＜27%
从上表可以看出，与“吾”相比，“我”更频繁地用于与第二人称搭配的语句中。
（四）余（予）
“余（予）”在文中共出现4例，4次，分别作主语1次，宾语2次和定语1次。如：
（11）我作道师，死不过作社公，今日得北斗，主簿，余为忝矣！
（12）即唤：“群伴何不助余邪？”
（13）王曰：“吾鹰所获以百数，汝鹰曾无奋意，将欺余耶？
（14）既去，疑非人，寻刺，曰：是予舍西土瓦中人。
（五）朕
“朕”在上古作第一人称代词时，不论普通民众还是贵族阶层都可以用。后来秦始皇开始将“朕”定为皇帝专用自称词，《幽明录》中出现的也都是皇帝自称，共4例，4次，作主语和宾语各2例2次。如：
（15）乃召羽林，语主人曰：“朕，天子也。”
（16）帝闻其声，异而召问之，书生具说所见，乃悟曰：“此人是婢婿，将欲肆其凶于朕。”
（六）身
“身”作第一人称代词有强调自身的意味，在《幽明录》中仅有2例2次，分别作句子主语和兼语，各1例1次。如：
（17）矩怪问之，杜曰：“天上京兆，身是鬼，见使来诣君耳！”
（18）徐问其故，答云：“君违誓，不复相为。使身一人留卫耳！”
（七）某
“某”在《幽明录》中作人称代词出现1例，1次，作定语。如： |
|
桂公网安备 45010302003000