中国古代的动植物分类

  来源: 中国国学网

  
远在人类社会初期，我们的祖先在从事最简单的采集、渔猎的生产过程中，就已经开始学会辨别一些有用的和有害的动物和植物。随着农牧业生产的发展，人们在实践活动中，不断观察，不断分析，不断比较，不断认识，逐渐产生了要把周围形形色色的生物加以分类的想法，并且逐步地形成了我国古代的动植物分类体系。
　　对动植物加以分类，是人类认识利用生物的重要手段，它对农牧业生产和医药事业都具有重要的意义。
　　 我国古老的传统分类认识
　　用草、木、虫、鱼、鸟、兽来概括整个动植物界的种类，这是我国最古老的传统分类认识。这一分类认识在我国最早的一部词典--《尔雅》中比较完整地反映了出来。
　　《尔雅》大概从战国时期起就已经开始汇集，到西汉才告完成，是一部专门解释古代词语的著作。书中有释草、释木、释虫、释鱼、释鸟、释兽，释畜等篇，专门解释动植物的名称。前六篇主要包括野生的植物和动物，最末一篇主要讲家养动物。从它的篇目排列次序来看，反映了当时人们对于动植物的分类认识，就是分植物为草、木二类，分动物为虫、鱼、鸟、兽四类。这是我国古代劳动人民对动植物分类的朴素、自然的认识。
　　这一朴素的分类方式，追溯它的起源，由来已久，流传也比较广。
　　根据殷墟甲骨卜辞中有关动植物名称的文字来考察，可以清楚地看到，四千多年前，人们在长期的农牧业生产实践中，就已经把某些外部形态相似的动物或植物联系起来，以表示这类动物或植物的共同性；把某些外部形态相异的动物或植物相比较，以表示它们之间的相异性。例如，犬（）和狼（）都从犬形，表示犬、狼的外部形态特征相似，同属犬类；豕（）、彘（野猪）都从豕形，表示野猪的外部形态和猪相似，同属猪类。至于犬和猪的外部形态，基本相似，所不同的是犬的躯体瘦小，而猪的躯体肥硕，表明犬和猪同属一大类，但是并不同属一小类。这基本上是符合客观实际的。其他如鹿、麋、麂等，都从鹿形，表示它们同属鹿类。如果再把甲骨文中有关兽类名称的文字，如牛、羊、马、犬、狼、豕、彘、鹿、麋、虎、豹、象等字，加以分析，就不难看出，这些字形的共同特征都显示了这些动物有"四足"这一外部形态，表明它们同属兽类。
　　又如：雉、鸡、雀、凤（指繁体字）等文字，都从佳（鸟）形，有羽翼，表示它们同属鸟类。因此，可以认为，这是《尔雅》中所反映的"四足而毛谓之兽，二足而羽谓之禽"这一概念的起源。
　　甲骨文中有关虫类名称的字形不多，但是仍然反映人们对虫类的分类认识。例如，虫、蚕都从虫形，表明它们同属虫类。也许当时人们对各种鱼类还没有严格的区分，因此，在甲骨文中没有反映各种鱼类名称的文字。各种鱼类都用形来表示，以示它们同属一类。所以，我们说，在甲骨文中，已经有了虫、鱼、鸟、兽的分类认识的雏型。
　　谷类植物都是草本，生长期短，适宜于农业栽培，是人们生活资料的主要来源之一。甲骨文中有关谷类名称的有：禾（）、秫（）、麦（）、黍（）等，都从禾形，表明它们同属一类，都是草本植物。木类名称有：杜（）、柏（）、桑（）、栗（）等，都从木形，表示它们同属木本植物。这些都是古代传统分类认识分植物为草本和木本二类的起源。
　　由此可见，《尔雅》中的分篇，正是应用了这一古老的传统分类方式。从每篇所包含的具体内容来看，清楚地表明，人们对每一类的分类认识是相当明确的。
　　《释草》中所包含的一百多种植物名称，都是草本植物；《释木》中的几十种植物名称，都是木本植物。这说明人们把植物分为草本和木本二类，和现在分类学的认识基本一致。
　　《释虫》所包含的八十多种动物名称中，绝大多数是节肢动物。其余是软体动物。因此，虫类相当于现在分类学上的无脊椎动物。
　　《释鱼》所列举的动物名称有七十多种，种类比较复杂，其中以鱼类为主，其次是两栖类、爬行类、节肢动物、扁虫类和软体动物。如果按照《尔雅》"有足谓之虫，无足谓之豸"的概念，把节肢动物、扁虫类和软体动物归入虫类，那么《释鱼》所包含的动物相当于现在分类学上的鱼类、两栖类和爬行类（龟、鳖），也就是所谓凉血动物。
　　《释鸟》列举的动物大约九十多种，除蝙蝠、鼯鼠应列入兽类外，其余都属鸟类，大致相当于现在分类学上的乌类。
　　《释兽》列举的动物名称大约有六十多种，都属兽类，和现在分类学上的兽类同义。
　　因此，这一古老的传统分类方式，基本上反映了自然界的客观实际。
　　 分动物为大兽和小虫
　　人们在虫、鱼、鸟、兽古老的传统分类认识的基础上，又进一步把动物概括为大兽和小虫两大类，这是我国古代动物分类认识的又一发展。它最早反映在春秋末年齐国记录的官书《考工记》中。
　　《考工记》的内容，主要记述当时手工业生产技术的知识，是我国现存记述古代科技的重要文献典籍。书中有一段记载说，"梓人"（木工）制造乐器架子，为了使"笋"（悬挂成组乐器的横梁），""（整个乐器架子的支柱）壮丽美观，便根据它们的结构用途，选择一些动物形象作为造型艺术题材。接着又说："天下之大兽五：脂者、膏者、I者、羽者、鳞者。"脂、膏二类作为宗庙祭祀用牲。I、羽、鳞三类作为笋的造型题材。至于"小虫之属"，就作为雕刻的艺术题材。这些记载反映了古代的动物分类认识：分动物为大兽和小虫两大类，而大兽又分为脂、膏、I、羽、鳞五类。
　　脂、膏二类既是供宗庙祭祀的用性，显然是从实用观点出发来识别动物种类的，这和以动物的外部形态特征作为分类依据是相违背的，不能反映人们对大兽分类认识的本质。
　　根据和《考工记》差不多同时期的《周礼・地官》、《管子・幼官 篇》、战国末期的《吕氏春秋・十二纪》和汉初的《淮南子・时则训》中的有关记载，充分表明，大兽所包含的五类动物不是别的，而是羽、毛、鳞、介、I。
　　羽、毛、鳞、介、I的分类认识，虽然受到早期"五行说"的一定影响，但是它仍然是羽、鳞三类动物只是雕刻造型艺术的形象描述，但是由于它是以这三类动物的形象作为题材，因此，在一定程度上也能反映客观存在。
　　羽，这类动物的形态特征是"体被羽毛"。《考工记》的描述是：锐喙决吻，细目短（颈），小体骞腹。这是鸟类的形象。因此，"羽属"实际上是古老的传统分类中的鸟类。
　　鳞、介二类是从古老的传统分类的鱼类中分化而来的。鳞，是因?quot;体被鳞甲"而得名的。一般是指鱼类和爬行类。《考工记》中"小首而长，抟身而鸿"，正是"鳞"的形象描述。
　　介，是传统分类认识中鱼类的另一部分，就是龟鳖类。这类动物的躯体包裹在骨甲（介）里面，古人称它为介兽。
　　毛，古人往往把虎、豹、貔、之类的动物称为毛兽，也是因为它们"躯体被毛"的缘故。这类动物实际上是传统分类认识中的兽类。
　　至于I属，根据大量事实，我们认为是指人类，相当于现在分类学上的人科。在古人看来，人的体外没有羽、毛、鳞、介等附属物仍所以称为"I"，意思是裸体的，就是人。古人也有称人为""（见《淮南子》）的。所谓欤ㄍ_）就是指人的汗毛。所以，称人为""比称人为"I"比较合理一些。
　　综上所述，羽、毛、鳞、介、I这五类动物，既然是指鸟类、兽类、鱼类和爬行类、龟鳖类、人，而这些动物在现在分类学上都同属脊椎动物，因此"大兽"的含义自然也和现在分类学上的"脊椎动物"一词同义。
　　"小虫之属"，据《考工记》说："外骨、内骨，却行、仄行、连行、纡行，以鸣者、以注鸣者、以旁鸣者、以翼鸣者、以股鸣者、以胸鸣者，谓之小虫之属。以为雕琢。"这些雕刻艺术造型的描述，是以动物的外部形态结构、行动方式以及发声部位来区分的。这是些什么动物呢？一时很难弄清楚。比如，节肢动物砌的体外有几丁质的外壳，软体动物的体外也有石灰质的贝壳，都可以算是"外骨"。软体动物中的头足类，体内也有软骨的特征，可以算是"内骨干。连贯而行除鱼类外，蚁类也是连贯而行的。所谓"鸣"，是指两物交错摩擦成声的意思，这种现象在某些昆虫中是存在的。它们中有的以两翅摩擦成声，有的以翅和股摩擦成声，等等。明代李时珍曾经正确地指出，小虫是有别于大兽的动物，说"虫乃生物之微者，其类甚繁。……其物虽微，不可与鳞、凤、龟、蛇为伍。"因此，"小虫之。属"所包含的内容，实际上是古老的传统分类中的虫类，相当于现在分类学上的无脊推动物。
　　 两千年前，人们把动物分为大兽和小虫。大兽相当于现在分类学上的脊推动物，小虫相当于现在分类学上的无脊椎动物。这是我国古代传统分类认识的一次飞跃。
　　 比较细的动植物分类认识
　　人们在生产实践中，不仅在动植物的大类方面积累了宝贵的分类知识，而且，对于动植物还有进一步的比较精细的分类。比如，从古到今的习惯用语上，有"杨柳"、"松柏"、"桃李"、"牛羊"、"虎豹"、"豺狼"等合二名为一词的，就表现了分类上的意义。这些习惯用语，看来似乎很平常，但是，如果没有正确的观察和认识，是不会这样说的。这样的认识和现在的动植物分类学基本上是一致的。
　　《尔雅》中也表现了这样的动值物分类认识。《尔雅》中的动植物名称，在排列上是略有顺序的，从它的排列顺序，不难看出古代比较精细的分类认识。
　　比如葱蒜类，《释草》中说："f，山韭。，山葱。勤，山薤（同薤--引者注）。T，山蒜。"把山韭，山葱、山薤、山蒜等植物名称排列在一起，表明它们是一类的。而韭仍葱、薤、蒜等植物，在现在的分类学上认为是同一属的，称葱蒜属。
　　又如V类，《释木》中说："酰赤V；白者V。"显然，把V分为赤、白二种，自然是把鹾V看作一类。根据郭璞（276-324）注解，赤V树，"叶细而歧锐，皮理错戾，好丛生山中，中为车辆。白V，叶圆而歧，为大木。"郭璞所说谏树的叶形和现在的械属相同，反映我国古代已经有"械树属"的概念。其他如桃李类、松柏类、桑类、榆类、菌类、藻类、棠杜类等等，不一而足。
　　同样，在动物方面也是这样。例如蝉类，《释虫》中把蜩（蝉）l（蝉的一种）、V（"似蝉而小，青色"，可能是萘牵蝉的一种）、e（一种大蝉，可能就是茅蜩）、U（色黑而赤，可能就是寒蝉）等动物名称排列在一起，表示它们同属一类。这些不同种类的蝉，在现在分类学上属同翅目蝉科。又如甲虫类，《释虫》中说："蜣，蜣。蝎，。L，啮桑。诸虑，奚相。蜉蝣，渠略。r，蟥。S，舆父，守瓜。"把这些名称排列在一起，显然是认为它们同属一类。蜣，"黑甲虫，瞰粪土"，就是现在的蜣，属鞘翅目金龟子科。蝎又名，"木中蠹虫"；这是一种甲虫的幼虫。L，一名啮桑，"似天牛，角长，体有白点，喜啮桑树，作孔人其中，"可能是现在的啮桑，属鞘翅目天牛科。诸虑，郝懿行（1755-1823）以为和啮桑同类，是甲虫的一种。蜉蝣，"似蜣，身狭而长，有角，黄黑色，丛生粪土中，朝生暮死，猪好啖之，"可能是属鞘翅目金龟子科的一种，名叫双星r或角r。r，一名蟥，郭璞注："甲虫也，大如虎豆，绿色。今江东呼为黄"，当是现在的金龟子，属鞘翅目。S，又名守瓜。"今瓜中黄甲小虫，喜食瓜叶。故曰守瓜。"现在仍然叫守瓜，是金花虫一类的昆虫，属鞘翅目金花虫科。
　　古人把这些甲虫排列在一起，列为一类，可知他们已经有甲虫类的概念。甲虫在现在分类学上是鞘翅目的总称。
　　《尔雅》中所反映的比较细的动物分类，还有蚁类、蜂类、蚕类、贝类、麋鹿类、虎豹类、蛇类、鱼类、雉类、蛙类、鸱枭类等等。
　　值得重视的是，《尔雅》中还出现了"属"的分类概念。在《释兽》、《释畜》篇中，有"寓属"、"鼠属"、"~属"、"须属"、"马、属"、"牛属"、"羊属"、"狗属"、"家属"、"鸡属"等名称。从各属所包含的内容来看，这里的"属"，和现在分类学上"属"的定义不尽相同。比如，"马属"所包含的动物有马、野马；也有O、OB等良马，还有按毛色变异的不同而有不同名称的马达四十种之多：大抵是家马和野马两类，相当于现在分类上的马科。"鼠属"所包含的动物十多种，大多属现在分类上的啮齿目，其次是食虫目（）、食内目（鼬）。和鼬之所以列人鼠属，是因为它们外形跟鼠相似。其他如"鸡属"，基本上和现在分类学上的雉科同义。
　　综上所述，我国在三四千年前，就已经出现了古老的传统分类认识--有了草、木、虫、鱼、鸟、兽的区分；以后人们在这一分类认识的基础上，又把动物分为大兽和小虫两大类，而大兽包含羽、毛鳞、介、I五类。这是我国古代劳动人民的智慧结晶，是我国生物学史上的一份宝贵遗产。
　　这一古老的分类认识，一直是我国古代分类学的基础。三国时期陆机（261-303）注释《诗经》中的动植物知识，就直接用草木虫鱼鸟兽作为书名，称为《毛诗草木虫鱼鸟兽疏》，这不是偶然的事。直到明代，李时珍把动物药品分为虫、鳞、介、禽、兽、人等类，基本上还是承袭了《考工记》中所反映的分类方式，但是在排列次序上却表现了动物由低级到高级的发展顺序。这又是一大进步。
　　拙作《我国古代的动植物分类》一文，载《科学史文集》第四辑第51页，有"我国古代动植物分类示意表"：现在略作改动，附在这里，作为本文的总结。