突破与发展：历史语言学研究在中国（1）

  来源: 中国社会科学报

编者按：语言学研究向来关注具体问题，方法可谓具体研究之良具，因此，本版将陆续推出关于语言学研究的方法和方法论的文章。栏目名中“旨归”之意取自《温病合编・自序》：“其于卷帙浩繁者，必要旨归，琳琅珠璧，无美不搜……”希冀将语言学方法论之美文尽收于本栏。  


　　19世纪末到20世纪初，历史语言学如日中天，对世界语言进行谱系分类蔚为风尚。历史语言学借鉴生物学研究方法确立语言分化理论，使用严格语音对应的同源词比较法确认语言历史谱系关系，探求语言发展规律，为科学语言学奠定了基础。但随着结构主义语言学的兴起，历史语言学在欧洲开始式微。   
   

　　历史语言学发展仍大有可为  


　　历史语言学退出主流地位的原因，一是语言分化理论不能全面解释语言历史关系的复杂现象；二是单一的同源词比较法不能准确识别同源和借代关系；三是过分依赖文献，不重视现实语言资料的应用。但其基础理念和研究方法仍有一定的科学性，在方言、语言史、语言接触、语言演变规律等研究领域不可或缺。即使是对语言的共时描写，不结合语言的历史及其变化同样寸步难行。我们在不同语言学科中常提到“共时研究和历时相结合的方法”，就反映了历史语言学的重要性。至于语言研究从历时转向共时，只是研究方向的转变，与语言学科门类的科学性和重要性没有必然关系。  


　　近几十年来，对历史语言学作出较大贡献的是拉波夫的语言变异学说，他把语言的共时和历时研究结合起来，从共时的语言变异观察历时的语言变化，解决了起变的原因；王士元的词汇扩散理论也在一定程度上说明了语言演变的过程。此外，将语言变化的显像时间与真实时间结合起来，纵横互证，加深了对语言演变规律的认识。其他如内部构拟法、地理变异确认法、类型比较法等，都在一定程度上为解决语言的谱系分类作出了贡献。  


　　缺乏语言文献也可进行历史语言学研究  


　　历史语言学是在欧洲语言研究的基础上建立和发展起来的，使用历史比较方法为语言进行谱系分类的方法在欧洲语言中取得的骄人成绩，在亚洲语言中无法复制。因此，真正考验历史语言学理论和方法的是亚洲的语言研究。中国语言众多且语言学科建设起步较晚，对语言现实情况和历史关系的了解亟待加强。笔者曾发表《汉藏语言历史比较研究的新课题――系属问题及其它》(《中国社会科学》，1985年第5期)倡导历史语言学要突破旧框框，研究新理论和新方法，解决中国语言历史谱系关系研究中出现的新问题，诸如摆脱分化理论的新谱系框架、同源词和借词的识别原则、语言接触发生的语言融合和底层现象、语言发生学与类型学分类的关系等问题，经过多年努力，取得了长足进步。确认了没有文献的语言在条件和资料允许的情况下，同样可以进行科学的谱系分类。还比较统一地认同了语言谱系分类的多元性，即语言的发展和演变不是单一的分化，不同的语言可能发生融合，成为新的语言。