|
|
來源: 中華歷史網 三、關於『積弱』問題
宋代積弱嗎？從表面現象看，它疆域遠不及漢、唐，先後受遼、金、西夏、蒙古欺負，直至亡國，這能說不弱嗎？然而事實並不那麼簡單，請看下面的分析。
先看北宋，它的對手遼國，確實很強大，宋方幾次出兵，想收復幽、雲等地，均以失敗告終。但隨後遼兵屢屢南下，在河東（今山西）沒有任何進展，在河北，也只奪走易州，連後周世宗從遼方奪到的瀛、莫二州，也不曾奪回去，後來雙方終於達成澶淵之盟，宋方的代價是每年奉送歲幣。這在要面子的儒家思想占統治地位的社會裡，自然是會認爲是丟臉的事，要遭譴責的。然而宋人並不這麼看，最被現代史家稱頌的王安石在【澶州】詩中寫道：『歡盟從此至今日，,丞相萊公功第一。』[18]他不但不認爲澶淵之盟是恥辱，反而認爲那是寇準的豐功偉績。這應當怎麼解釋？和議的達成本身，反映了雙方的軍事實力相當，論騎兵，遼比宋強，但宋方雖然進攻力量不足，防守則有餘，而且經濟實力遠勝於遼，比遼更有耐久力。這樣打下去，誰也吃不了誰，只能是一場無休止的消耗戰，這對雙方來說都是災難，唯有議和對雙方都好，可以有一個穩定的環境，生產能正常發展，生活也會有相應的改善。至於和約的內容，對於軍力稍遜的一方，總是要多作些讓步。就經濟實力較強的宋方來說，付出一些錢財，也並不是難以勝任的負擔，況且，還可以通過邊境貿易（互市）得到補償。用現代的語言說，化錢買安定。
就西夏而言，宋方的實力應當說要強於西夏，但西夏投靠遼，以遼牽制宋，使宋無法全力對付西夏，戰爭互有勝負，而逐漸往有利於宋的方面轉化，到哲宗、徽宗時，宋已形成三面包圍西夏之勢，而經濟實力不足的西夏，禁不起消耗戰，宋夏的和議，雖然西夏以遼爲後盾，取得宋的歲幣，但它還是以承認宋正統地位爲代價的。
南宋與金的實力相比，起初，金強宋弱，但過了十來年，情況不同了，雙方進入戰略相持階段，於是，出現了第一次和議。不久，兀朮掌權，撕毀和約，全力南伐，企圖滅亡南宋，但在岳飛、劉等軍的連連打擊下，不得不步步後退，宋方開始轉入反攻。如果不是高宗與秦檜蓄意破壞，解除大將兵權，甚至不惜殺害名將岳飛，宋方是完全可能收復失地，至少黃河以南之地是能拿回來的。雙方終於達成和約，宋以歲幣了結。後來完顏亮南下，仍以失敗告終。總的說來，宋、金雙方實力基本相當，宋略弱一些。
南宋與蒙古相比，軍力不如蒙古，這是事實，但應該看到，蒙古軍在當時是打破天下無敵手的超級大國，被西方目爲黃禍，他們往往只用幾個月就踏平一個國家，唯獨南宋堅持抵抗了好幾十年，讓蒙古可汗死於釣魚城下。世界上有哪一個國家能做到呢？以它的實力而言，幾乎可以說僅次於蒙古，也是當時世界上的強國，難道世界上只容許有一個強國，其它都得算作『積貧積弱』的國家？就像現在，美國是超級大國，英、法等國難道都得列入『積貧積弱』的名單之中？
總結一個王朝的特點，得考慮和其他王朝用同一個尺子來衡量。唐朝曾經輝煌過一百多年，但安史之亂後到滅亡一百五十來年，時間和整個北宋差不多，地盤比北宋大不了多少，如果減去藩鎮割據的地區，中央所能控制的地方比北宋還少得多。它還常常受回紇、吐蕃等國的欺負，農民造反的困擾，軍閥的威脅，也曾被攻破京城，也曾爲了酬謝回紇幫助收復東、西二京，每年付給歲幣絹二萬匹{19}，甚至還有極不平等的互市，用大量錢財換得一批不能用的劣馬，這連宋代也沒有發生過，但在唐代發生了[20]。要說貧和弱的程度，恐怕比宋還糟一些，至少也是難兄難弟吧！爲什麼從來沒有人稱之爲『積貧積弱』？西晉、東晉和北宋、南宋最爲相似，都有兩名皇帝當俘虜，都是京城南遷，爲什麼不稱晉爲『積貧積弱』的王朝？爲什麼對各個王朝不能用同一尺寸來衡量？ |
|
桂公網安備 45010302003000