|
|
来源: 中国文化史500疑案 有一种观点正好与此相反，认为产翁习俗是父系制度下的必然产物，是人类社会由母系氏族向父系氏族过渡时产生的。人类社会发展史告诉我们：在原始社会早期，由于实行群婚，是知母不知父的。孩子跟随母亲生活，血统按母系计算。后来逐渐向个体婚制过渡，即一男一女结为夫妻，就产生了父的观念，但在母系制度下，男子到妻方生活，所生孩子仍属于母亲的族团，父权十分有限。到了原始社会后期，由于生产力发展到一定水平，男子作为物质资料生产的主要担当者，在社会上的作用和地位有了提高，各原始公社集团感到男子外居对本身不利，就要求男子留在本族，而让女子出嫁，到夫方生活，所生孩子也就属于夫方，血统按父系计算。父系制度代替母系制度，曾被恩格斯称之为“人类所经历过的最激进的革命之一”。
既然是一场革命，就会有矛盾和斗争。父亲为了代替母亲取得对孩子的主要权利，就得采取一些手段，这在有的民族中，就是代替产妇来坐月子，以此来证明孩子主要是由他所生。由此便逐渐流行，演变成了一种习俗。有的婚姻学研究者指出：妇女生孩子，丈夫坐月子的习俗可能和赘婿这一独特的婚姻形式有关。我国现行婚姻法规定：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方也可以成为女方家庭成员。“在现在男女平等的社会里，男到女家或女到男家都属正常情况，夫就是夫，妻就是妻，没有什么特殊称谓。而在男尊女卑的古代，则把男到女家视为特殊类型的婚姻，并贱称到女家落户的男子为”赘婿“。《史记》载：”淳于髡为齐之赘婿。“可见这一习俗至少在春秋时代已经出现。商鞅相秦时实行过一项政策，规定：”民有二男以上不分异者，倍其赋。“贾谊解释这种情况说：”家富子壮则出分，家贫子壮则出赘。“从秦始皇起就贱视赘婿，并在政治上加以虐待，曾勒令赘婿和囚徒一起开发边疆或作战。汉武帝在征讨朔方时，也曾使用囚徒和赘婿作战和开发边疆。唐、宋、元、明等代也都蔑视赘婿。关于招赘婚的目的，有的学者分析，男女两家各有不同的企图。从女家来说，第一种是家中有女无男，招婿是为了继承祭祀和家业；但”婿承翁嗣“是不合法的，只能招婿生孙以承后嗣。第二种是家中虽有男儿，因其痴呆等故难以维持家计，父母钟爱女儿不忍嫁出。第三种是招来女婿奉养自己，或靠其管理家产。从男家来说，一种是家贫无力为子娶妻，借此为子成家。
一种是贪图女家富贵，将子出让给女家。这种特殊的婚姻形式，就必然要显示出它的特性来，而产翁制就是一种很好的表现方式，以此来表明男子在家庭中的特殊地位。
有人认为，产翁习俗可能和男嫁女娶的婚俗有关，这一婚俗曾在世界上不少民族中流行过。如印度尼西亚的米南加保族，他们至今还保持着这一婚俗。该族男女到一定年龄时，女方派媒人主动登门向男方求亲，如果男家同意了，女方就送给男方一枚戒指定亲。女方在招夫时，必须筹集一笔可观的礼金送给男方，而男方回聘的礼物只须一把缝纫尺。结婚那天，女方穿着华丽的绸缎衣服把新郎接到女家；喜宴结束后，新娘携带礼品陪新郎到男家。
第二天晚上，新郎又被迎回女家。在第八天，新婚夫妇再回到男家居住。在此三天后，新郎送一些布匹和饰品给新娘，称“做三朝”。然后，新郎和新娘才正式回到女家，从此长住女家，成为米南加保族的合法夫妇。又据考证，我国壮族、傣族等少数民族娶居的某些地区，解放前仍保持、维系着夫从妻居的旧例。在这样的家庭中，男子是以“嫁”的形式被“嫁”到女方的，因此，在妻子产下孩子后，就委托让丈夫行使女子的职责，这是可以理解的。
读者诸君，你认为哪一种观点更符合实际情况呢？ （俞]勋）
来源：中国文化史500疑案 |
|
桂公网安备 45010302003000