杜甫身许双峰寺，门求七祖禅新考(3)

  来源: 潮因网

慧能确实遵守了弘忍的这一嘱托。专门记述临济宗传法统序的《古尊宿语录》卷一"大鉴下一世南岳怀让大慧禅师"谓:"（六）祖云:’先师有言:从吾向后，勿传此衣，但以法传。若传此衣，命如悬丝。惟示道化，听吾偈曰:心地含诸种，普雨悉皆萌。顿悟华情已，菩提果自成。’"（22）此当为慧能临终前之咐嘱，其说法对象为怀让，亦别有深意:尽管慧能没有传衣给怀让，但是在他心目中，真正能继承其法统的正是此人。《古尊宿语录》径以怀让为"大鉴下一世"，而不称其为"七祖"，可谓深知弘忍、慧能之用心。与此形成对比的是:《神会语录》第五十五条谓:"弟子僧法海问和尚曰:以后有相承者否，有此衣，何故不传?和尚谓曰:汝今莫问，以后难起极盛，我缘此袈裟，几失身命，汝欲得知时，我灭度后，四十年外，竖立宗者即是。……大师谓曰:法虽不在衣上，以表代代相承，以传衣为信，今佛法者，得有禀承，学道者，得知宗旨，不错不谬故，况释迦如来金兰袈裟，见在鸡足，由迦叶今见持著此袈装，专待弥勒出世，分付此衣，是以表释迦如来传衣为信。我六代祖师，亦复如是。" （23）《答崇远法师问》言:"秀禅师在日，指第六代传法袈裟在韶州，口不自称为第六代。今普寂禅师自称第七代，妄竖和尚为第六代，所以不许。"（24）斤斤辩于是否传衣，并且特别强调所谓"每代只传一人"，表明了其对弘忍、慧能用心的茫然不解。
　　然而，中唐时贾彼作《扬州华林寺大悲禅师碑铭》一文（25）却有这样的记载:"自大迦叶亲承心印，二十九世传菩提达摩，始来中土，代袭为祖，派别为宗。故第六祖曹溪惠能，始与荆州神秀分南北之号。曹溪既没，其嗣法者神会、怀让又析为二宗。初师子比丘以遭罹大难，恐异端之学起，故传袈裟以为信，迨曹溪凡十世。而其间增上慢者，徇名迷实，至决性命以图之。故每授受之际，如避仇敌。及曹溪将老，神会曰:’衣所以传信也，信苟在法，衣何有焉?’他日请秘于师之塔庙，以熄心竞。传衣由是遂绝。"大悲禅师属于神会的法嗣，因此贾痹诖硕陨窕岽蠹铀萄铮俨然是神会建议慧能不再传衣，与《神会语录》等的记述相比照，简直可以以其之矛攻其之盾了。荷泽一系这些彼此矛盾的记载，流露出明显的作伪痕迹。但即使是荷泽系，也承认"神会、怀让析为二宗"，这是很值得注意的。
　　大量史料表明，神秀与慧能彼此间是互相敬重的，他们并没有争夺六祖之位。更重要的是，按照宗法制度，祖位的称呼一定是其去世之后才有的，也就是说，"某祖"的称号皆是其后代追认的。无论是慧能还是神会，他们在世时当然不会自称"六祖"，同样，"自称第七代"也是根本不可能之事。作为神秀的传法弟子，普寂推神秀为禅宗六祖是很可能的事，但没有任何史料证明他自己"自称第七代"。神会实际上是凭空树立了一个敌人，其真实用意是为了表明自己是慧能的唯一继承者。冉云华先生曾指出:"在盛唐时期，虽然对谁是禅宗六祖的问题，有过激烈的争论，而其实第七祖的荣号才是争论的真正和主要动机。"（26）这一论述是相当有见地的。


　　四


　　上面一大节"绕路说禅"，实际上也是为了"绕路说诗"。不弄清唐代禅宗祖统的这些复杂现象和问题，也就难以理解杜甫"身许双峰寺，门求七祖禅"的含义。
　　唐代中期，有三位诗人的三首诗都提到了禅宗"七祖"，而三个"七祖"又分属于三个人，这是可以证明且相当有意思的事。第一首是刘长卿（709-786）《送勤照和尚往睢阳赴太守请》（27）:"燃灯传七祖，杖锡为诸侯。来去云无意，东西水自流。青山春满目，白日夜随舟。知到梁园下，苍生赖此游。"该诗当作于天宝年间，睢阳太守为唐代名臣裴宽。据《新唐书》卷一三《裴宽传》，裴宽因得罪李林甫，天宝三年被贬为睢阳太守，天宝五年又贬为安陆别驾（28），同时，裴宽是普寂的在家弟子，普寂于开元二十七年圆寂时，裴宽执弟子礼（29）。这里，勤照和尚是赴睢阳太守请，似为普寂的弟子，诗中"七祖"无疑是指普寂，证以时地皆合。这说明，天宝三年到五年（744-746）间，普寂确已被其门人推为"七祖"。
　　第二首即杜甫此诗，作于大历二年（767），七祖指怀让。
　　第三首是刘禹锡《送宗密上人归南山草堂寺，因谒河南尹白侍郎》（30）:"宿习修来得慧根，多闻第一却忘言。自从七祖传心印，不要三乘入便门。东泛沧江寻古迹，西归紫阁出尘喧。河南白尹大檀越，好把真经相对翻。"宗密推崇神会，自认为神会之法脉，因此这里说的"七祖"无疑指神会。该诗应作于贞元年间神会被朝廷敕定为"七祖"后。
　　这些诗作表明了什么呢?参以本文第三部分的论述，笔者认为，这正是唐代中期后禅宗宗派分化过程中的一种特殊现象:在杜甫、刘长卿那个时代，禅宗"七祖"的地位并没有确定，不同的宗派都可以推出各自的"七祖"。这是慧能去世后，禅宗出现分化的表现。尽管怀让在世时不可能称祖，但杜甫作此诗时，怀让早已圆寂，其门人特别是怀让生前弘法地的门人，立怀让为七祖是很有可能的。这一点，似乎是临济宗内部的秘密，因此只有临济的嫡传者才得知，史料中唯有善昭的著作有所记载，便是不足为奇的了。这种状况持续到五代。《祖堂集》已经没有"中土七祖"之说，在卷二叙述六祖慧能之后，卷三插入牛头，显示出对牛头一系的重视。其对北宗的处理，同样采取这种"旁出一枝"的办法，谓:"五后忍大师下傍出一枝:神秀和尚、老安国师、道明和尚。神秀下普寂，普寂下懒瓒和尚。"接下来，分述六祖下法嗣，分别有:行思、荷泽、慧忠、玄觉、怀让等人，族兄之间，一视同仁，大宗小宗，秩序井然。"禅宗七祖"之说开始从禅史中消失。当然，从其排序，仍然可以看出其偏重青原一系的用心。
　　北宋时释道原等编撰《景德传灯录》，站在南岳系角度重订禅史。慧能的大弟子基本按照入师门之先后排列，神会居末位。慧能门下只列南岳、青原两大法系。从卷六至卷一三叙南岳怀让一支法嗣世系，始于怀让门下第一世马祖道一;从卷一四至卷二六叙青原行思一支法嗣世系，始于行思门下的第一世石头希迁。所谓"一世"就是"初祖"，只不过换了个说法而已。受宗法制度的影响，中国古人最重视编家谱、族谱，大量的禅宗灯录其实就相当于家谱、族谱。祖位排列很有讲究，从不同灯录中人物排列顺序之不同，可以体会轻重褒贬等等。由此可见，禅门中究竟谁为嫡传，谁为庶出，可能是永远争论不清的事情，只能是仁者见仁，智者见智，或者以"后世子孙"的成败论其"先人"之荣辱了。