|
|
来源: 中华文史网 [论文摘要】伟太的革命先行者孙中山在创建民国、实行议套政治失败后，提出了国民应享有选举、罢免、创韵、复决四权的直接民权的具体方案，以实现主权在民的伟太目标一直接民权是对问接民权的必要补充．苻告时代发展潮流，具有曼加完备的民主性，这在孙中山的民主思想体系中占有重要地位
“主权在民’是伟大的民主革命先驱孙中山提出的一个重耍思想，这一思想从根本上否定了封建专制制度，因而是资产阶级民主革命最根本的内容和伟大目标。对于如何实现“主权在民”，孙中山孜孜以求，进行了长期艰苦的探索，提出了“于间接民权之外复行直接民权’的具体方案。这是孙中山留给我们的宝贵精神财富;认真研究.‘直接民权”的设想，对于封建文化传统积淀深厚的中国，应该是一件有积极意义的事情。
一、“直接民权”的提出
19世纪未2D世纪初，孙中山是中国站在时代前列的最伟大的入物二他怀着改造中国，振兴中华的强烈责任感和使命感，积极向西方资本主义世界寻求救国救民的真理，热情地汲取了西方资产阶级革命思想的精华，结合中国半殖民地半封建社会的具体国情，强调要改变中国积弱积贫的落后面貌，必须效法美国，推翻满清政府，废止封建专制，创立共和制度。他指出，中国贫穷落后，被动挨打，人民遭难，都是由清王朝的腐败政治造成的。君主专制是造成罪恶的本原和产生灾难的根本原因。因为在君主专制之下，“国家为一人之产业”，“而民生庶务，与一姓之存亡无关者，政府t而不间二”u;一般的人民群众则无权参与国家政怡，更谈不上监普政府的措施，他们是被排斥于国家政治之外的被统治者，只能处于被压迫被奴役的地位。
在这种情况下，哪还谈得上人民的幸福和国家的富强.他因而得出有民权而兴、无民权而亡. 2(!世纪之中国以争民权为之枢纽的结论一在这一认识的基础上、孙中山确定以美国的政治模式为榜样，以“创立合众政府‘’为兴中会的奋斗目标。同盟会成立后，这种思想更加明确;他指出.由平民革命建立的国民政府，“凡为国民者皆平等的有参与权。大总统由国民公举。议会以国民公举议员构成之:制定中华民国宪法，人人共守, 这实际上就是欧美资本义各国所实行的代议政治。孙中山把这称之为’间接民权，辛亥革命后建立的中华民国，开始实践孙中山‘・间接民权”的理沦〕但由于中国封建势力的强大、封建传统文化积淀的深厚以及中国资产阶级自身的软弱性妥协性等各方面的原因，孙中山的实践失败了。窃取辛亥革命胜利果实的袁世凯继续搞封建专制统治_他惧怕宋教仁真正搞资产阶级议会.便暗杀宋教仁;他用金钱收买和武力威吓手段.迫使国会选他为大总统、之后又随心所欲地解散国会，最后废共和搞帝制‘继袁之后。又有张勋复辟，曹银贿选，至使议员成猪仔、投票为形式，国会变成了“橡皮图章‘’。冷酷的现实使孙中山从’J实业兴国、’的美梦中迅速醒悟过来。他痛心地感到，辛亥革命虽然“去一满洲之专制‘，，却“转生出无数强盗之专制，其为毒之烈，较前尤甚。w [2)“中国在亚洲首创共和，本总统欲将中国造成新世界，不意事与愿违，以致十年以来，徒去一满清帝国之名，国民受宫僚专制之实，亡清余孽窃据政权、国家将亡、民不聊生，与本总统所欲造之民国大相背谬J.,}3在总结教训的基础上，孙中山决心走‘彻底革命”的道路，寻求中}F}问题的根本解决这是孙中山思想的重大转折。是从旧民主主义开始向新三民主义的转变_
孙中山认为，通过革命彻底清除官僚、军阀政治的统治之后.使国会能完全自由地行使职权_同时，附之以直接民权中国就会出现一种新的气象他说:“二十世纪之国民，当含有创制之精神，下当自谓能效法于十/’} -r}世纪成法而引为自足、”“吾人今既易专制而成代议政体.然何可故步自封.始终落于人后;故今后国民.当奋振二.t神于世界.发现一光芒万丈之奇采，啤更进而底于直接民权之域。,}}al对于直接民权，孙中山解释道:国民不但有选举权.而且兼有创制、复决、罢免的权力。有了这四权，才真正谈得上主权在民。191?年，他将四大直接民权写进《民权初步》一书.强调必须具备这四大民权，才算得上纯粹的民国。1921年，他在一次演说中把人民享有直接民权当作民权主义成立的前提:192年国民党一大期间，他专门就直接民权间题作了系统的论述，并列为大会通过的弋国民政府建国大纲》的重要内容:总之，孙中山认为，实行选举、罢免、创制、复议四大直接民权，人民才算真正行使了主权，而没有四大直接民权，就根本谈不上主权在民
二、直接民权是对间接民权的必要争卜充
如前所述，辛亥革命前，孙中山是推崇西方议会政治的。他认为议会政治是欧美人民长期斗争而取得的:在这种制度下，人民享有选举权和被选举权，国家大事由议会通过，才能执行。它体现了人民参政的原则.相对干君主专制而言，是一个巨大的进步:但是这种代议政治所体现的是一种间接民权。这种间接民权有很大的缺陷.就是人民在选举了议员和官吏之后便不能再行使任何权勺，对侵犯人民利益的议员、官吏以及违背人民意志的法律制度则无可奈何.没有办法去制约，人民不能直接管理政府:这种代议政治仍然是少数人统治多数人，还不是纯粹的l.众民政治”，而且很容易被官僚政客和军阀专权，造成对人民权力的浸犯和对人民利益的危害:
孙中山批判了西方国家代议政治的片面性，他指出.欧美等国在代议制度下.人民所享有的只是一种有限制的选举权。这种限制体现在两个方面，一是这种选举只限于选举议员和一部分地方官吏;选举总统和上院的议员，还是间接选举.即由人民选出选举人，再由选举人去选，这是选举范围上的限制习二是对选举人的限制。西方国家享有选举权的只是少数富有者，即握有大里资产的有产阶级;这种选举制度名义上是普选，实际上为少数人听操纵，是以资产为标准的阶级选举:在这种选举制度’卜.富人总是用资本的势力操纵全国政权，来压制穷人。所以欧美各国二百多年来，全国的权力都操纵在资本家的手里;只有少数人享有幸福.大多数人还挣扎在苦难的深渊之中。荃于这种事实，孙中山得出结论:当今欧美各国人民，所得到的民权还是很少.还未能达到充分民权的目标;这种代议政治，还不是真正的民权。
孙中山激烈地抨击了辛亥革命后中国的代议制度他指出，如果说欧美的代议政体比较中国的专制政体还有些好处的话，那么，这种代议政体的好处，中国一点都没有学到二而所学的坏处却十倍百倍.弄到国会议员变成猪仔议员，污秽腐败，是世界各国自古以来所没有的这真是代议政体的一种怪现象。所以，中国学外国的民权政治，不但没有学奸.反而越学越坏o_孙中山对中国代议政体的抨击，既揭露了军阀、官僚.政客利用国会做1具进行月官发财、贪赃枉法的卑鄙勾当和反人民的反动面目、又批判了资产阶级议会制度的局限隆_
在对西方国家代议政治的剖析中，以及在对中国议会沦落到如此地步教训的总结中.孙中山的认识有了明显的提高:他不再认为西方资产阶级议会政体是完美无缺的政体.而是认为这种政体流弊多端，不足}1我们听效法，应当以直接民权即人民直接参与来补救。他指出，要在间接民权之外，复行直接民权，以革除代议政治的流弊，即一方面实行普选制度，废除以资产为标准的选举制度;同时，以人民集合或全民投票的方式，直接行使创制、复决、罢免各权。只有这样.才能消除代议制的局限性，使民主政体为之一新-
三、直接民权代表粉历史发展的潮流
民主作为一种政治制度，是自由资本主义时代的产物1代议政体是这一时代西方国家普遍推行的体制，它作为君主专制政体的对立物，在历史上起过巨大的作用二但随着资本主义从自由竞争走向垄断.代议政治愈来愈显露出其虚伪的本质。这种民主政治只有资产阶级才能充分享有。广大劳动人民的民主权利则要受到种种限制一因此广大人民群众扩大民主的要求不断增长.他们对资产阶级代议制度日益不满，纷纷要求废除对广大劳动人民民主权利的种种限制，实行更加充分的民权_在这种情况下一些西方资本主义国家的资产阶级当权者开始趋向于在不损害本阶级根本利益的前提下，扩大一些人民的民主权力，即对人民的要求采取某种程度上的让步政策.以缓和无产阶级与资产阶级之间尖锐的矛盾。在这方面，瑞士和美国率先推行直接民权制度: |
|
桂公网安备 45010302003000