司馬遷筆下的孟荀（1）

  來源: 【 中華讀書報 】（ 2010年10月27日   15 版）

歷史上，司馬遷最早為孟子、荀子立傳，這就是【史記】卷74的【孟子荀卿列傳】。這篇傳記不足兩千字，談的不止是孟、荀兩人，而是還耐人尋味地涉及到了15位先秦諸子，亦即稷下三鄒（鄒忌、鄒衍、鄒]）、淳于髡、慎到、田駢、接子、環淵、公孫龍、劇子、李悝、尸子、長廬、吁子、墨翟。它花在鄒衍、淳于髡上的筆墨，居然比孟、荀還要多。經電腦統計，在計空格、包括標點符號的情形下，司馬遷直接寫以上四人的字符數分別是：孟子179、荀子227、淳于髡287、鄒衍613。既然如此，太史公為什麼不把這篇傳記叫做【孟子鄒衍淳于髡荀卿列傳】，或者徑稱【鄒衍淳于髡列傳】，而要稱為【孟子荀卿列傳】呢？
【史記】的這一寫法，既與章學誠【和州志藝文書序例】所說的『史家部次條別之法』有關，更與司馬遷的價值立場有關。他以孟荀標篇，命意卻是為了尊儒。清代學者惲敬的舅舅清如先生曾說：『是以荀卿形孟子，以諸子形孟子、荀卿，故題曰【孟子荀卿列傳】。若孟堅、蔚宗，當題【孟二鄒淳于髡傳】矣。此【史記】所以可貴也。』（【大雲山房文稿初集】卷2『孟子荀卿列傳書後』條）在清如先生看來，司馬遷是以荀子來陪襯孟子，以諸子來陪襯孟荀，要是班固、范曄就不會這樣寫，他們會把這篇傳記命名為【孟二鄒淳于髡傳】，因此，【史記】的寫法太難能可貴了。
『以諸子形孟荀』，這是同等地對待孟荀；『以荀卿形孟子』，則是抬高孟子、貶低荀子。司馬遷究竟如何看孟子、荀子兩位思想巨子的歷史地位呢？這就需要回答三個問題：第一， 『孟子』是個表示敬意的稱謂，司馬遷是否認為『荀卿』也表示尊稱呢？第二，【史記】明裏同樣尊敬孟荀，暗裏是否還是尊孟貶荀呢？第三，『尊孟貶荀』成了人們的價值判斷之後，『孟荀齊號』這一事實判斷又是否還發揮着應有的作用呢？
首先看第一個問題：『荀卿』是不是尊稱？從文獻學角度看，司馬遷並不知道荀子其名為況，所以【史記】統稱荀子為荀卿。司馬遷稱荀子為荀卿的真實涵義又是什麼呢？是因為荀子做過上卿的緣故，還是出於尊稱？荀子為卿之說可謂有二：一則齊卿，一則趙卿。對於齊卿一說，清代學者胡元儀的【郇卿別傳考異二十二事】僅以祭酒為列大夫之長就斷言荀子亦曾為卿於齊，卻無相應的史料支援，顯然難以置信。出自【戰國策・楚四】的荀子為趙卿之說並不成立，也是大多數史家的共識。劉向【孫卿書錄】說過：『至趙，與孫臏議兵趙孝成王前。孫臏為變詐之兵，孫卿以王兵難之，不能對也。卒不能用。』不能用於趙孝成王，又何以得為上卿？既然不知荀子其名，又不言荀子為卿之事，司馬遷稱荀子為荀卿，自然也就不是中性，當可理解為『人文』意義上而非『職官』意義上的尊稱。正如唐代著名史學家司馬貞的【史記索隱】所言：『卿者，時人相尊而號為卿也。』
其次看第二個問題：明裏同樣尊重孟荀，暗裏尊孟貶荀嗎？太史公在孟子、荀子之間更重視孟子，這是事實。何以如此？得從司馬遷對秦政的態度說起。司馬遷說過：『俗傳秦始皇起罪惡，胡亥極，得其理矣。』（【史記】卷6【秦始皇本紀】）批判秦政，勢必追究到韓非、李斯，因為秦始皇之滅六國、定天下，韓非乃其最大的理論家，李斯乃其最大的實踐家。蘇軾【荀卿論】有云：『昔者常怪李斯事荀卿，既而焚滅其書，大變古先聖王之法，於其師之道，不啻若寇讎。及今觀荀卿之書，然後知李斯之所以事秦者，皆出於荀卿，而不足怪也。』司馬遷也像蘇軾這樣把荀子跟韓非、李斯連接起來嗎？比照【史記】所有關乎荀子的記述，司馬遷倒也沒有從字面上流露出因貶斥韓非、李斯進而反彈荀子的任何情緒。儘管如此，在『過秦』的主調下貶謫韓非、李斯，同時又勾勒了從荀子到韓非、李斯的師承，則曲折地凸顯了太史公在孟荀關係問題上，明裏之內還有暗裏，正鋒之外還有側筆。同尊孟荀乃明裏之『正鋒』，更重孟子乃暗裏的『側筆』，即是司馬遷的孟荀觀。
楊海文