|
|
来源: 光明日报 “英雄”还需问出处
这批“骨简”来自哪里？这是人们普遍关心的问题，也与它们的真伪、价值、命运休戚相关。
赵培祥告诉记者，这些“骨简”均来自宁夏盐池县张家场。
张家场，在秦代就已存在了，汉代曾经建有相当规模的城池。现在，它隶属于盐池县的花马池镇，而古城遗址已是一片荒凉。在那里，不断有珍贵文物出土，盗墓活动一度也很猖獗。张家场汉代古墓群，曾是盗墓者瞄准的目标。种种迹象表明：张家场在当时的地位很高。因此，张家场古城遗址很早就被定为自治区级文物保护单位。2007年6月，它又“升格”为全国重点文物保护单位。应该说，在那里发现汉代“骨简”，有其合理性。
赵培祥分析，这些“骨简”最初可能都是装在陶罐中、埋在城墙下面的。有些陶罐破了，“骨简”也就漏出来了。据说，有人曾在地面上捡到过。当地见过“骨简”的，大有人在。北京宁夏大厦总经理曹凯龙告诉记者还从北京故宫方面得到证实：故宫也收藏了“骨简”，研究人员还在上面发现了简化字。
从事民间收藏已有20多年的赵培祥，是在上个世纪九十年代开始收藏“骨简”的，直到2007年还在民间收购到少量“骨简”，其间，他还从盐池县直接收购到至今仍装有“骨简”的陶罐。当他花了很大精力对这些“骨简”进行释读、整理之后，他坚信：这些东西，具有非同寻常的价值！
记者在赵培祥家中看到了装有“骨简”的据说源于汉代的两个陶罐。只见其中一个陶罐的罐口下面，有墨写的五字隶书：“上郡都尉府”，字迹十分清晰，这正是“骨简”中多次提到的名词。罐内的半罐“骨简”尚未取出，总共约有四五十枚，均呈浅绿色。显然，这样的颜色与其长期与铜钱共处一罐有关。从罐口望下去，“骨简”下面的铜钱清晰可见。赵培祥告诉记者，里面的铜钱约有几十枚，可以看出的是五铢和货泉两种。
专家呼吁尽快对“骨简”进行权威鉴定
由于不是考古发掘的“产物”，而是民间收藏，人们自然对这批“骨简”的真伪要划个问号。
宁夏博物馆馆长李进增认为造假的可能性很小。他说，“骨简”造假，必须满足三个条件：一是要有古代的骨头；二是造假者要对汉代历史相当了解，照抄史书或胡编乱造，轻易就可识破；三是造假者要有非同一般的书法、雕刻技能。而这三个条件，是很难满足的，全部满足就更是难上加难。
宁夏某大学一位年轻教授对“骨简”持否定态度。他从用料、版式、雕刻、用语、地名、简化字等6方面提出质疑，其中有些论据也有说服力。在宁夏,同样持否定意见的，不只他一人。
年逾六旬的历史学者杨森翔在认真研究了这位教授提出的“六大疑点”后认为，每一个“疑点”都可以商榷，“六大疑点”不足以否定全部“骨简”。
记者注意到，尽管对“骨简”存有争议，但几乎没有人对“骨简”之骨的“古”产生怀疑。虽然有人认为有些字是刻在烧焦、变黑的骨头之上的，不大可能出自古人之手，但没有人认为其所刻之骨为现代之骨。
赵培祥曾带着这些“骨简”拜访过北京、上海、甘肃、广东等十来个地区的专家，都得到令他满意的结果。他说，一般造假者既不可能获取这些资料，也无法凭空想象历史事件。他还为此请教过多位书法家、雕刻家，他们都说自己既写不出来，也刻不出来。
赵培祥告诉记者，至今还没有召开过专门针对“骨简”的鉴定会或研讨会。时至今日，看过全部“骨简”的人也是屈指可数，而研究过每一枚“骨简”的人还没有，就是否定“骨简”的人，也只是看了很少的几片。
宁夏著名考古专家牛达生也表示，希望有关部门尽快组织国内权威专家进行鉴定。宁夏文联主席郑歌平认为，应该尽快将这些资料编辑成书，为研究者提供实物资料。
有专家建议，还可以到“骨简”的“出生地”盐池县张家场进行一些必要的考古发掘和社会调查，如果能发现同类“骨简”，再做相关鉴定、对比研究，就可以得出比较可靠的结论了。
据说，“骨简”在收藏市场上的价格，已经由原来的每枚几元钱迅速飚升到几千元乃至几万元。记者了解到：有4枚“骨简”，竟然被北京一家拍卖公司定出了24―30万元的拍卖估价。如果再不对这些“骨简”进行鉴定、研究、保护，将可能真的出现模仿造假、以假乱真的局面。
如果“骨简”是真的，那将震惊全国，引来专家研究的热潮；如果“骨简”是假的，那将使人们对造假有一个全新的认识，其警示作用也是显而易见的――看来，及时的研究和鉴定十分必要，人们将拭目以待。记者庄电 |
|
桂公网安备 45010302003000