西方法治與中國法治有哪些不同

今天在華韻國學微信群里，與一朋友討論了道統若要獨立於治統，所必需的制度設計，不曾想扯到了法治方面。關於法治，筆者一直堅信，西方法治不適用於中國，而中國法治的實現，也不可能走西方的分權對立之路，因爲西方社會是階級化的，陣營化的，而且每個分權都有專屬的階級或陣營，這些階級或陣營都能成立自己的政黨，以實現自身的社會利益。而中國歷史及現狀，均不相符。

中國也有工人階級、農民階級、工商階級，但這些階級都沒有將社會撕裂，而且中國歷史上都只有一個執政群體，而不是由幾個執政群體輪流執政。不是說中國不能分裂成幾個這樣的執政群體，而是中國人的思維，是整體觀的，是天下觀的，這些階級在利益上都沒有根本的對立，反而是共榮共損的。如果硬要說中國有對立的群體，那就是士族與朝廷，士族是人民的代表，是天下的代表，是人文王道的代表，而朝廷是治統的代表，二者一旦融匯，則是社會腐化，政權失道，王法不彰的徵召。

中國的法治，不是靠不同的利益群體共同締結契約，並共同維持，而是由儒家爲代表的士族階層通過借鑑天道，演化出來的，符合人文道德的德治，衍生並維持的。德治則是禮治，而法治，只是德治的輔助工具，舊時代的法治，最終也是淪落爲『豪強』的『規矩』，而新時代的中國法治，自然不至於如此敗落。

筆者曾發現權責利罰的四則陰陽五行關係，這是中國法治新時代的基礎。正如夏正林在節目【疑案何時真相大白】里講的，中國的法治缺失，是源於法制缺乏對責任的落實。中國沒有各個階級群體分別掌控不同的分權，相互制約，是自然不能自我監督自我制約的，怎麼辦？自然只能利用前人的智慧，給各個部門戴上五行生剋的帽子，給權責利罰四則穿上陰陽消長的鞋子。

以下是聊天的過程。（討論起源於筆者在計劃生育的起源一文里的一則感悟）

延章:人口學科的研究經費既受制於國家計生委，又受制於聯合國人口基金，學術標準也受制於聯合國人口基金（及其支持的國際主流人口學科和學術期刊）。這種經費和學術格局決定了中國人口學科難以進行獨立的研究。劃生育的起源】語句引用於【計

延章:突然發現，私有制是如此重要。事關學術獨立，事關道統會否淪爲治統的附庸

騎士:@延章 你沒發現最容易賺錢的行業或者最好的品牌公司都會被公有花壟斷，然後淪爲大家族的瓜分利益吸血鬼的犧牲品。中石化虧損3700億怎麼做到的？任何私有石企都不會這樣虧損

延章:中國古代的士族，多數都是體制內的，卻可以掌控道統。而明朝的東林黨，則與今天西方的財閥無太大差異

騎士:美帝有一條叫反壟斷法，私企不能一家獨大，否則就會給國家利益帶來傷害，讓它們互相制衡

延章:@游隼 你相信嗎？

延章:瞎子都看得見，美國政府是由私有財閥控制的，這些財閥就是壟斷

騎士:相信什麼？比爾蓋茨的公司就給美國政府拆分了

騎士:有法律制衡他們，不然國家利益就會受損

延章:那是因爲寡頭兩個都多了

延章:微軟你認爲比爾蓋茨有財閥資質了？

騎士:美國曾經有幾大飛機製造公司，後來不斷被收購，最後只剩下波音和麥道，競標戰機麥道拿了單子還要把單子分一部分給波音生產

延章:不過你講的這點很重要，提示了兩方面，一是私有制保障，二是政府始終是一兩家寡頭的玩物。不管公有私有都是這樣

騎士:你沒發現一旦公有制以後企業就失去了活力，裡面充滿了皇親國戚的裙帶關係，然後就開始虧損

騎士:比爾蓋茨如果政府不阻止他他就會成爲寡頭，當時已經是世界第一富

騎士:美國是用法律制衡而不是公有化

騎士:銀行壟斷，各種明目張胆的潛規則腐敗

延章:信仰資本的，都會在人文上淪落

延章:這點應該與公有私有無關

騎士:所以要靠法治不能人治

延章:西方人是唯資本主義的，信仰都不必要了。要講在資本上的墮落，西方人與中國相比，有過無不及

延章:相反，德治比法治更重要

騎士:就拿美國兩家電腦CPU製造商來說如果沒有AMD，可能現在我們英特爾奔騰二

騎士:有競爭才有發展

延章:@游隼 不要總拿西方做例子，他們的標準只會更臭材的作用起反面教。

騎士:西方的法律是用法律制衡墮落

延章:你覺得，一張紙能制約人性嗎

騎士:不不不，恰恰是西方很多東西吸取了我們思想精華

騎士:如果不行法律要來何用？

騎士:我們社會的腐敗墮落恰恰是法律管不到的

延章:我的結論是，法治只能做爲德治的輔助工具

延章:美國法治那麼充分，社會不是更不堪嗎社會治安差等例如吸毒泛濫

延章:香港那麼自由民主，法治在哪？治，衝擊、癱瘓交通等社會秩序指近期香港暴民遊行時不遵守法

騎士:@延章 你要去美國看看

延章:法治只是寡頭們的工具罷了，隨時會被遺棄

延章:社會的和諧，法制不會導向好的局面，只有人文才有這個能力

延章:法治也就一張紙，何來的制約能力？美國放一個屁，中導退出了，國際法？只有中國屌絲在津津樂道

騎士:就拿美國爲什麼現在都不能禁止百姓擁有械，制定憲法的華盛頓就是這樣寫的，政府是最信不過的，一但政府出賣人民的利益，人民就可以拿起武器對抗zf

騎士:但美國沒有人會想造反

延章:我唯一關心的是，中國古代雖然是帝制，但是士族有自己的資本，而當今雖然是一黨專制，私有資本卻得不到保障

騎士:所以明君制可行，可誰來做李世民？

延章:中國歷史幾千年，多讀史，鑒借的智慧，比拿蠻夷做教材，更有益

騎士:拿我們的咯，李世民就是德治最好的榜樣，懂得把權力關在籠子裡，爲自己制定各種法規制約自己才有了貞觀之治的大唐盛世

騎士:西方就是用了我們的周易思想懂得制約各方利益去平衡國家利益和百姓利益，他們用的是法家思想，最典型的就是李光耀的法治和儒家治國思想

延章:其實我不是不能從法治這個角度解讀，而是我不但從法治角度去看，還從其他角度，如德治、社會實證等去解讀，西方標榜的法治，根本不堪一擊，法治能有效運轉的前提，是社會要分裂成兩三個寡頭，或者幾個階級陣營

延章:你這樣講表明你對易學未通透，易學，有制約，更有生長，西方法治，就是建立這樣的前提條件之下：社會分裂成幾個陣營，由幾個政黨分別代表，然後大家共同遵守同一個契約

騎士:哈哈，你看美國富豪如比爾蓋茨和第一富的臉書創始人等都沒有把身家留給子孫，怎麼否定人家德不行呢

騎士:中國有幾個把錢全捐給社會？

延章:這種狀態，首先，根本不符合中國的歷史和現實，中國從來都不是分裂成幾個財閥或階級陣營，然後相互制衡的，中國的現實，以及未來，也不會出現這樣的狀態，因爲華夏文化，是全局性的，是集體性的，儒家文化，是天下觀的，西方那種法治根本不可能在中國實現，明白了嗎？中國的法治，只能附庸在王道德治之下，作爲輔助王道實現的手段，因爲中國的歷史就是一個家族天下，一黨天下，西方的法治根本無法實現，如果領導階層沒有人文天下觀，沒有歷史觀，不建立德治，法治根本就是擺設

騎士:如果我們通透自己文化爲什麼我們普遍落後於西方社會？我們就沒有問題嗎？

延章:好吧，不講了，也許我對西方不懂，但是我對西方是反感的，你講的那些東西，即使我不懂西方，我也看得到是十分片面的東西，不知道你爲何屢次拿來講。

漢家遺民：
現在法治不保護倫理道德和文明極限

這個論調是支持一黨專政咯？要知道帝制是一個家族，帶一群人人，和百姓爭利，三者互相制約，而一黨專政，是一群人和百姓爭利，沒有互相制約。