|
佛虽出于西夷，而引伸文致之者，则中国之人士也。墨衰而佛盛，盖移彼成此，枝叶异而根柢同尔。墨氏尚鬼而薄葬，唯佛亦然，此皆其见诸用者也。若其持之以为体者，则二本是已。 圣人之道，从太极顺下，至于『乾道成男，坤道成女』，亦说『人受天地之中以生』 。然曰『乾道成男，坤道成女』，则形而上之道与形而下之器，莫非乾坤之道所成也。天之干与父之干，地之坤与母之坤，其理一也。唯其为天之干、地之坤所成，则固不得以吾形之所自生者非天。然天之干一父之干，地之坤一母之坤，则固不得以吾性之所自成者非父母。故西铭之言，先儒于其顺序而不逆、相合而一贯者，有以知夫横渠之深有得于一本之旨。 若墨之与佛，则以性与形为二矣。性与形二者，末之二也。性受于无始，形受于父母者，本之二也。以性为贵，以形为贱，则一末真而一末妄。末之真者，其本大而亦真。末之妄者，其本寄托和合以生，不足以大而亦妄。性本于天，人所同也，亦物所同也。人所同者，兄之子犹邻之子也。物所同者，则释氏所谓万物与我共命也。故从其大本而真者视之，无所别也，安得异爱亲于爱人物也？至于父母之使我有是形，虽未尝不为之本；乃一妄之兴，如沤之发，而赤白和合，与妄相吸，因有此粉骷髅、臭皮囊之身，束我于分段生死之中；则其本原以妄立，而其末亦无非妄矣。若执妄末以区宇于妄本之所生，『区宇』说出楞严。横据异同，视邻子不若兄子，则是逐妄末以坚其妄本，而丧其真本也。故生则爱之，惟其性之存也；死则弃之，墨薄葬，佛茶[荼]毗。惟其形之贱也。形本妄而销陨无余，故生不以形。性恒存而生灭无异，故死亦有觉。故薄葬、尚鬼之说立焉。 要其所谓二本者：一、性本天地也，真而大者也；一、形本父母也，妄而小者也。打破黑漆桶，别有安身立命之地。父母未生前，原有本来面目，则父母何亲，何况兄子，而此朽骨腐肉，直当与粪壤俱捐。其说大都如此。盖惟不知形色之即天性，而父母之即乾坤也。 形色即天性，天性真而形色亦不妄。父母即乾坤，乾坤大而父母亦不小。顺而下之，太极而两仪，两仪而有乾道、坤道，乾坤道立而父母以生我。则太极固为大本，而以远则疏；父母固亦乾道、坤道之所成者，而以近则亲。繇近以达远，先亲而后疏，即形而见性，因心而得理。此吾儒之所为[谓]一本而万殊也。 然唯尽性至命、依中庸而行素位之君子，然后能择而守之；而非彼乍出于利欲昏呶之中，才得脱洒便住下不进，妄谓已得者之所能知也。发其藏，知其所据者如此，墨、佛之妄，不讯而伏其辜矣。惜乎先儒之欲诘盗而不获其赃也，徒悬坐之曰『千万其本』，彼岂服哉！
韪哉斯言！以二本无分辟墨佛，正中墨佛要害！吾儒一本而万殊，异端二本而无分，此圣学异端之大别也！或曰：『我之大贤与，于人何所不容。我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也。不需要总是把人家说成异端，自己说成圣人。圣人靠吹是吹不出来的。儒生自孔子后即好攻击他家，亦同门中又分崩离析，子游子夏之辩。』余曰：二本则有是内非外，贵性贱形，庄子所谓方内方外，二本也，二本则以一至万也，故庄子曰齐物，程子诘之曰：『物本齐，何待齐？』佛以相为幻，以空为道，亦二本也，亦以一至万，而曰万法归一，若万法归一，一归何处？孤守其一耳。若孟子则曰：『形色即天性。』形性不二，何有贵贱之分？本一也，岂有二本？道一也，岂有二道？而至于人伦日用，则父母与路人不分，人与禽兽不分，流于无父无君，毁灭伦理，率兽食人。异端二本无分，大抵如此。辩理之正偏，非为门户之见，苟墨佛为一本，则与圣学无大差异，何辟其为异端？圣学能容异端，但要与异端有别。樊须向孔子问稼，而孔子斥其为小人，非鄙稼穑也，鄙其志之小，谋食务利，而不志君子之道也。稼穑，小道也，小道虽有可取，致远恐泥。杨墨为我兼爱，其说亦本于仁义也，而孟子斥为禽兽。以其为道则偏，不知仁义之方，为我无公，兼爱无本，或二本，二本其实无本也。杨墨虽一时贤者，然于道不分明，而流于无君无父。使孔孟复生，亦必斥二本为异端也，岂为门户而贬之哉！守其正，辨其偏也！
墨佛二本，其实也是无本，他提倡兼爱，爱人，则必对自己的亲人疏忽，佛氏提倡爱众生，爱很多动物，则对人的生命反而不重视，本之无也，二本必至无本。贵性而贱性，重爱而轻亲，必以所贵而忽其所贱，以其所重而轻其亲。 〖孟子·滕文公〗下『好辩』章曰......请点击下面“淘专辑”查看整本 | 
桂公网安备 45010302003000