关于孟子荀子对墨子的批判,及至后世诸贤如王船山等的批判,儒家当再距杨墨!之十七 ...

孟荀皆甚批墨子，亦为墨子第一个反儒，反儒最烈，非儒毁圣，而为世显学，从其学者，必多反儒也。为儒者不距之，以卫圣人之道，岂情也哉？『杨墨之道不息，孔子之之道不著』，无可并立，而异端亦攻吾儒而不容也。观〖墨子〗多有反儒言论，且专为〖非儒〗篇攻击孔子，孟荀未之详辩，盖其鄙劣之言，不足辩也，孟荀大贤所不屑，诛其心，破其说，墨氏之非儒不可立矣。然自近世，儒学式微，妄人推高百家以侪于儒，甚者扬墨而抑儒，又有新墨家者，每多反儒，举墨氏非儒篇对吾儒，孟子之时，处士横议，当今之世，庶人横议，可不详辨之？以知圣道之正，自不容污，异端之邪，自见其卑劣！

墨子有非儒篇，其实在战国末年，孔子后孔鲋代有诘墨反驳之。今录之于此：孔丛子·诘墨： 墨子称：景公问晏子以孔子而不对，又问，三皆不对。 公曰：「以孔子语寡人者众矣，俱以为贤圣也。 今问于子而不对，何也？ 」晏子曰：「婴闻孔子之荆，知白公谋而奉之以石乞，劝下乱上，教臣弑君，非圣贤之行也。 」 诘之曰：楚昭王之世，夫子应聘如荆，不用而反，周旋乎陈、宋、齐、卫。 楚昭王卒，惠王立，十年，令尹子西乃召王孙胜以为白公。是时，鲁哀公十五年也。 夫子自卫反鲁，居五年矣。 白公立一年，然后乃谋作乱。 乱作在哀公十六年秋也。 夫子已卒十旬矣。 墨子虽欲谤毁圣人，虚造妄言，柰此年世不相值何？ 墨子曰：「孔子之齐，见景公。 公悦之，封之以尼溪。 晏子曰：不可。 夫儒倨法而自顺，立命而怠事，崇丧遂哀，盛用繁礼。 其道不可以治国，其学不可以导家。 』公曰：『善。 』」

诘之曰：即如此言，晏子为非儒恶礼，不欲崇丧遂哀也。 察传记，晏子之所行，未有以异于儒焉。 又景公问所以为政，晏子答以「礼云」。 景公曰：「礼、其可以治乎？ 」晏子曰：「礼、于政与天地并。 」此则未有以恶于礼也。 晏桓子卒，晏婴斩衰枕草，奇迹絰带杖，菅菲食粥，居于倚庐，遂哀三年。 此又未以异于儒也。 若能以口非之而躬行之，晏子所弗为。

墨子曰：「孔子怒景公之不封己，乃树鸱夷子皮于田常之门。 」

诘之曰：夫树人、为其信己也。 〖记〗曰：「孔子适齐，恶陈常，而终不见。 常病之，亦恶孔子。 」交相恶而又往仕，其不然矣。 〖记〗又曰：「陈常弑其君。 孔子齊戒沐浴而朝請討之。 」观其终不树子皮，审矣。

墨子曰：「孔子为鲁司寇，舍公家而奉季孙。 」

诘之曰：若以季孙为相，司寇统焉。 奉之自法也。 若附意季孙，季孙既离公室，则孔子合之;季孙既受女乐，则孔子去之；季孙欲杀囚，则孔子赦之。 非苟顺之谓也。

墨子曰：「孔子厄于陈、蔡之间，子路烹豚，孔子不问肉之所由来而食之。 剥人之衣以沽酒，孔子不问酒之所由来而饮之。 」 诘之曰：所谓厄者、沽买无处，藜羹不粒，乏食七日。 若烹豚饮酒，则何言乎厄？ 斯不然矣。 且子路为人，勇于见义。 纵有豚酒，不以义不取之，可知也。 又何问焉？

墨子曰：「孔子诸弟子：子贡、季路辅孔伊核协议以乱卫。 阳虎乱鲁。 弗肹以中牟畔。 漆雕开形残。 」 诘之曰：如此言，卫之乱，子贡、季路为之耶？ 斯不待言而了矣。 阳虎欲见孔子，孔子不见，何弟子之有？ 弗肹以中牟畔，召孔子，则有之矣。 为孔子弟子，未之闻也。 且漆雕开形残，非行己之致，何伤于德哉？

墨子曰：「孔子相鲁，齐景公患之，谓晏子曰：『邻有圣人，国之忧也。 今孔子相鲁，为之若何？ 』晏子对曰：『君其勿忧。 彼鲁君、弱主也，孔子、圣相也。 不如阴重孔子，欲以相齐，则心强谏鲁君。 鲁君不听，将适齐。 君勿受，则孔子困矣。 』」

诘之曰：案如此辞，则景公、晏子畏孔子之圣也，而上云非圣贤之行，上下相反。 若晏子悖，可也;不然则不然矣。

墨子曰：「孔子见景公。 公曰：先生素不见晏子乎？ 』对曰：『晏子事三君而得顺焉，是为三心，所以不见也。 』公告晏子。 晏子曰：三君皆欲其国安，是以婴得顺也。 闻君子独立不惭于影。 今孔子伐树削迹，不自以为辱;身穷陈、蔡，不自以为约。 始吾望儒貴之，今則疑之。 』」 诘之曰：若是乎孔子、晏子交相毁也。 小人有之，君子则否。孔子曰：「灵公污而晏子事之以整，庄公怯而晏子事之以勇，景公侈而晏子事之以俭。 晏子、君子也。 」梁丘据问晏子曰：「事三君而不同心，而俱顺焉。 仁人固多心乎？ 」晏子曰：「一心可以事百君，百心不可以事一君。 故三君之心，非一也;而婴之心，非三也。 」孔子闻之，曰：「小子记之。 晏子以一心事三君，君子也。 」如此则孔子誉晏子，非所谓毁而不见也。 景公问晏子曰：「若人之众，则有孔子贤乎？ 」对曰：「孔子者、君子行有节者也。 」晏子又曰：「盈成匡、父之孝子，兄之悌弟也。 其父尚为孔子门人。 门人且以为贵，则其师亦不贱矣。 是则晏子亦誉孔子，可知也。 夫德之不脩，己之罪也；不幸而屈於人，己之命也。 伐树削迹，绝粮七日，何约乎哉！若晏子以此而疑儒，则晏子亦不足贤矣。 」

墨子曰：「景公登路寝，闻哭声，问梁丘据，对曰：『鲁孔子之徒也。 其毋死，服哀三年，哭泣甚哀。 』公曰：『岂不可哉！ 』晏子曰：『古者聖人、非不能也，而不為者，知其無補於死者，而深害生事故也。 』」 诘之曰：墨子欲以亲死不服，三日哭而已。 于意安者卒自行之，空用晏子为。 引而同于己，适证其非耳。 且晏子服父以礼则无缘，非行礼者也。

曹明问子鱼曰：「观子诘墨者之辞，事义相反，墨者妄矣。 假使墨者复起，对之乎？ 」答曰：「苟得其礼，虽百墨吾亦明白焉。 失其正，虽一人犹不能当前也。 墨子之所引者，矫称晏子。 晏子之善吾先君，吾先君之善晏子，其事庸尽乎。 」曹明曰：「可得闻诸？ 」子鱼曰：「昔齐景公问晏子曰：『吾欲善治，可以霸诸侯乎？ 』对曰：『官未具也。 臣亟以闻，而君未肯然也。 臣闻孔子圣人，然犹居处勌惰，廉隅不脩，则原宪、季羔侍;血气不休，志意不通;则仲由、卜商侍;德不盛，行不勤;则颜闵、冉雍侍。 今君之朝臣万人，立车千乘，不善之政，加于下民者众矣，未能以闻者。 臣故曰：官未备也。 』此又晏子之善孔子者也。 曰：晏平仲善与人交，久而敬之。 』此又孔子之贵晏子者也。 」曹明曰：「吾始谓墨子可疑，今则决不妄疑矣。 」

按墨子非儒篇，不止是批判儒家，而且是不顾史实，乱造谣污蔑了！白公造反在孔子之后，而曰孔子教之谋反！至于曰舍公家而奉季孙，则尤悖者！按〖论语〗曰：孔子谓季氏：『八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？』三家者以雍彻。子曰：『「相维辟公，天子穆穆」，奚取于三家之堂？』明明不满于季氏，三桓， 冉求为季氏敛财，孔子非常生气，欲鸣鼓而攻之！季氏伐颛臾，孔子亦持否定，批评冉求为季氏辩护，曰：『季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。』孔子为大司寇，堕三都，就是要削季氏之权，而墨子敢诬孔子奉氏？至于言孔子『遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常，劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱。劝越伐吴，三年之内，齐、吴破国之难，伏尸以言术数，孔某之诛也。』尤为诞妄之语！孔子欲请鲁哀公讨田常，岂曰不害田常，死人上亿？孔子害的？浮夸至矣！春秋时代，人口亦不过千万，可见墨子非儒甚妄而不可信！亦见墨子心术之卑劣，欲攻儒毁儒之宗师，以立其派，反得丧心病狂了，适足以自污耳。今之墨者，乃犹举非儒篇，愚妄矣。

近代儒者夏震武〖知言〗亦驳墨子： 墨翟曰:『齐景公欲以尼谿封孔子。晏子曰:「不可。夫儒倨傲而自顺，崇丧遂哀，繁礼盛仪。其道不可以治国，其学不可以导众。』翟托晏子之言，以非孔子。而晏桓子之丧，晏子粗衰斩，苴经带，杖，菅 履，食粥，居庐，寝苫枕草，未尝不崇丧。晏子之告景公，谓无礼而能治国家，婴未之闻，未尝不尊礼。晏子于儒之道虽未尽，固非短丧恶礼，自处于儒之外。翟之诬晏子甚矣。 墨翟曰:『孔子徒属弟子，皆效孔子。子贡、季路辅孔悝以乱卫， 阳虎乱鲁，佛肸以中牟畔，漆雕开刑残。』卫之乱，灵公所为，固非子贡、季路所为。阳虎欲见孔子，孔子不见，何弟子之有？佛肸以中牟畔，召孔子，未闻为孔子弟子也。漆雕刑残，刑非其罪，何伤？翟非儒，不能明儒之所以非，而徒造言以非之，则下愚所为。其不及老聃、 庄周、列御寇远矣。

墨翟谓程子曰:『儒之道足以丧天下者四政焉。儒以天为不明，以鬼为不神，此足以丧天下。厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下。弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。以命为有，贫富寿夭、治乱安危有极矣，不可损益也。为上者行之，必不听治；为下者行之，必不从事。此足以丧天下。』 夏震武驳曰：顾諟天之明命，儒未尝以天为不明。事死如生，事亡如存，儒未尝不以鬼为不神。丧具称家之有无，儒未尝必于厚。三年之丧，称情以立文，立中制节，不得为文。棺椁、衣衾、送死，称其财。丧不虑居，儒未尝以丧毁家。三年之丧达于上下者，衰经、苦块之制，不饮酒、不食肉、不内寝之礼。百官备，百物具，不言而事行者，扶而起；言而后事行者，杖而起；身自执事而后行者，面垢而已。儒未尝以哀废事，执一充说以强天下。丧不以饥废事，不以饱忘哀。视不明，听不聪，行不正，下不知哀，君子病之。儒未尝以耳无闻、目无见为居丧之礼。平忿淡欲，宣化陶情，乐之裨于天下至大，儒未尝以繁费厚敛为乐。贫富寿夭听诸天，治乱安危责诸己，儒未尝妄求贫富寿夭不可知之数于天，儒未尝不力任治乱安危当自尽之责于己。翟本不知儒，所非于儒者皆非儒之道， 其不足以难儒明矣。

孟荀皆甚批墨子，亦为墨子第一个反儒，反儒最烈，非儒毁圣，而为世显学，从其学者，必多反儒也。为儒者不距之，以卫圣人之道，岂情也哉？『杨墨之道不息，孔子之之道不著』，无可并立，而异端亦攻吾儒而不容也。观〖墨子〗多有反儒言论，且专为〖非儒〗篇攻击孔子，孟荀未之详辩，盖其鄙劣之言，不足辩也，孟荀大贤所不屑，诛其心，破其说，墨氏之非儒不可立矣。然自近世，儒学式微，妄人推高百家以侪于儒，甚者扬墨而抑儒，又有新墨家者，每多反儒，举墨氏非儒篇对吾儒，孟子之时，处士横议，当今之世，庶人横议，可不详辨之？以知圣道之正，自不容污，异端之邪，自见其卑劣！

墨子有非儒篇，其实在战国末年，孔子后孔鲋代有诘墨反驳之。今录之于此：孔丛子·诘墨： 墨子称：景公问晏子以孔子而不对，又问，三皆不对。 公曰：「以孔子语寡人者众矣，俱以为贤圣也。 今问于子而不对，何也？ 」晏子曰：「婴闻孔子之荆，知白公谋而奉之以石乞，劝下乱上，教臣弑君，非圣贤之行也。 」 诘之曰：楚昭王之世，夫子应聘如荆，不用而反，周旋乎陈、宋、齐、卫。 楚昭王卒，惠王立，十年，令尹子西乃召王孙胜以为白公。是时，鲁哀公十五年也。 夫子自卫反鲁，居五年矣。 白公立一年，然后乃谋作乱。 乱作在哀公十六年秋也。 夫子已卒十旬矣。 墨子虽欲谤毁圣人，虚造妄言，柰此年世不相值何？ 墨子曰：「孔子之齐，见景公。 公悦之，封之以尼溪。 晏子曰：不可。 夫儒倨法而自顺，立命而怠事，崇丧遂哀，盛用繁礼。 其道不可以治国，其学不可以导家。 』公曰：『善。 』」

诘之曰：即如此言，晏子为非儒恶礼，不欲崇丧遂哀也。 察传记，晏子之所行，未有以异于儒焉。 又景公问所以为政，晏子答以「礼云」。 景公曰：「礼、其可以治乎？ 」晏子曰：「礼、于政与天地并。 」此则未有以恶于礼也。 晏桓子卒，晏婴斩衰枕草，奇迹絰带杖，菅菲食粥，居于倚庐，遂哀三年。 此又未以异于儒也。 若能以口非之而躬行之，晏子所弗为。

墨子曰：「孔子怒景公之不封己，乃树鸱夷子皮于田常之门。 」

诘之曰：夫树人、为其信己也。 〖记〗曰：「孔子适齐，恶陈常，而终不见。 常病之，亦恶孔子。 」交相恶而又往仕，其不然矣。 〖记〗又曰：「陈常弑其君。 孔子齊戒沐浴而朝請討之。 」观其终不树子皮，审矣。

墨子曰：「孔子为鲁司寇，舍公家而奉季孙。 」

诘之曰：若以季孙为相，司寇统焉。 奉之自法也。 若附意季孙，季孙既离公室，则孔子合之;季孙既受女乐，则孔子去之；季孙欲杀囚，则孔子赦之。 非苟顺之谓也。

墨子曰：「孔子厄于陈、蔡之间，子路烹豚，孔子不问肉之所由来而食之。 剥人之衣以沽酒，孔子不问酒之所由来而饮之。 」 诘之曰：所谓厄者、沽买无处，藜羹不粒，乏食七日。 若烹豚饮酒，则何言乎厄？ 斯不然矣。 且子路为人，勇于见义。 纵有豚酒，不以义不取之，可知也。 又何问焉？

墨子曰：「孔子诸弟子：子贡、季路辅孔伊核协议以乱卫。 阳虎乱鲁。 弗肹以中牟畔。 漆雕开形残。 」 诘之曰：如此言，卫之乱，子贡、季路为之耶？ 斯不待言而了矣。 阳虎欲见孔子，孔子不见，何弟子之有？ 弗肹以中牟畔，召孔子，则有之矣。 为孔子弟子，未之闻也。 且漆雕开形残，非行己之致，何伤于德哉？

墨子曰：「孔子相鲁，齐景公患之，谓晏子曰：『邻有圣人，国之忧也。 今孔子相鲁，为之若何？ 』晏子对曰：『君其勿忧。 彼鲁君、弱主也，孔子、圣相也。 不如阴重孔子，欲以相齐，则心强谏鲁君。 鲁君不听，将适齐。 君勿受，则孔子困矣。 』」

诘之曰：案如此辞，则景公、晏子畏孔子之圣也，而上云非圣贤之行，上下相反。 若晏子悖，可也;不然则不然矣。

墨子曰：「孔子见景公。 公曰：先生素不见晏子乎？ 』对曰：『晏子事三君而得顺焉，是为三心，所以不见也。 』公告晏子。 晏子曰：三君皆欲其国安，是以婴得顺也。 闻君子独立不惭于影。 今孔子伐树削迹，不自以为辱;身穷陈、蔡，不自以为约。 始吾望儒貴之，今則疑之。 』」 诘之曰：若是乎孔子、晏子交相毁也。 小人有之，君子则否。孔子曰：「灵公污而晏子事之以整，庄公怯而晏子事之以勇，景公侈而晏子事之以俭。 晏子、君子也。 」梁丘据问晏子曰：「事三君而不同心，而俱顺焉。 仁人固多心乎？ 」晏子曰：「一心可以事百君，百心不可以事一君。 故三君之心，非一也;而婴之心，非三也。 」孔子闻之，曰：「小子记之。 晏子以一心事三君，君子也。 」如此则孔子誉晏子，非所谓毁而不见也。 景公问晏子曰：「若人之众，则有孔子贤乎？ 」对曰：「孔子者、君子行有节者也。 」晏子又曰：「盈成匡、父之孝子，兄之悌弟也。 其父尚为孔子门人。 门人且以为贵，则其师亦不贱矣。 是则晏子亦誉孔子，可知也。 夫德之不脩，己之罪也；不幸而屈於人，己之命也。 伐树削迹，绝粮七日，何约乎哉！若晏子以此而疑儒，则晏子亦不足贤矣。 」

墨子曰：「景公登路寝，闻哭声，问梁丘据，对曰：『鲁孔子之徒也。 其毋死，服哀三年，哭泣甚哀。 』公曰：『岂不可哉！ 』晏子曰：『古者聖人、非不能也，而不為者，知其無補於死者，而深害生事故也。 』」 诘之曰：墨子欲以亲死不服，三日哭而已。 于意安者卒自行之，空用晏子为。 引而同于己，适证其非耳。 且晏子服父以礼则无缘，非行礼者也。

曹明问子鱼曰：「观子诘墨者之辞，事义相反，墨者妄矣。 假使墨者复起，对之乎？ 」答曰：「苟得其礼，虽百墨吾亦明白焉。 失其正，虽一人犹不能当前也。 墨子之所引者，矫称晏子。 晏子之善吾先君，吾先君之善晏子，其事庸尽乎。 」曹明曰：「可得闻诸？ 」子鱼曰：「昔齐景公问晏子曰：『吾欲善治，可以霸诸侯乎？ 』对曰：『官未具也。 臣亟以闻，而君未肯然也。 臣闻孔子圣人，然犹居处勌惰，廉隅不脩，则原宪、季羔侍;血气不休，志意不通;则仲由、卜商侍;德不盛，行不勤;则颜闵、冉雍侍。 今君之朝臣万人，立车千乘，不善之政，加于下民者众矣，未能以闻者。 臣故曰：官未备也。 』此又晏子之善孔子者也。 曰：晏平仲善与人交，久而敬之。 』此又孔子之贵晏子者也。 」曹明曰：「吾始谓墨子可疑，今则决不妄疑矣。 」

按墨子非儒篇，不止是批判儒家，而且是不顾史实，乱造谣污蔑了！白公造反在孔子之后，而曰孔子教之谋反！至于曰舍公家而奉季孙，则尤悖者！按〖论语〗曰：孔子谓季氏：『八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？』三家者以雍彻。子曰：『「相维辟公，天子穆穆」，奚取于三家之堂？』明明不满于季氏，三桓， 冉求为季氏敛财，孔子非常生气，欲鸣鼓而攻之！季氏伐颛臾，孔子亦持否定，批评冉求为季氏辩护，曰：『季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。』孔子为大司寇，堕三都，就是要削季氏之权，而墨子敢诬孔子奉氏？至于言孔子『遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常，劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱。劝越伐吴，三年之内，齐、吴破国之难，伏尸以言术数，孔某之诛也。』尤为诞妄之语！孔子欲请鲁哀公讨田常，岂曰不害田常，死人上亿？孔子害的？浮夸至矣！春秋时代，人口亦不过千万，可见墨子非儒甚妄而不可信！亦见墨子心术之卑劣，欲攻儒毁儒之宗师，以立其派，反得丧心病狂了，适足以自污耳。今之墨者，乃犹举非儒篇，愚妄矣。

近代儒者夏震武〖知言〗亦驳墨子： 墨翟曰:『齐景公欲以尼谿封孔子。晏子曰:「不可。夫儒倨傲而自顺，崇丧遂哀，繁礼盛仪。其道不可以治国，其学不可以导众。』翟托晏子之言，以非孔子。而晏桓子之丧，晏子粗衰斩，苴经带，杖，菅 履，食粥，居庐，寝苫枕草，未尝不崇丧。晏子之告景公，谓无礼而能治国家，婴未之闻，未尝不尊礼。晏子于儒之道虽未尽，固非短丧恶礼，自处于儒之外。翟之诬晏子甚矣。 墨翟曰:『孔子徒属弟子，皆效孔子。子贡、季路辅孔悝以乱卫， 阳虎乱鲁，佛肸以中牟畔，漆雕开刑残。』卫之乱，灵公所为，固非子贡、季路所为。阳虎欲见孔子，孔子不见，何弟子之有？佛肸以中牟畔，召孔子，未闻为孔子弟子也。漆雕刑残，刑非其罪，何伤？翟非儒，不能明儒之所以非，而徒造言以非之，则下愚所为。其不及老聃、 庄周、列御寇远矣。

墨翟谓程子曰:『儒之道足以丧天下者四政焉。儒以天为不明，以鬼为不神，此足以丧天下。厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下。弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。以命为有，贫富寿夭、治乱安危有极矣，不可损益也。为上者行之，必不听治；为下者行之，必不从事。此足以丧天下。』 夏震武驳曰：顾諟天之明命，儒未尝以天为不明。事死如生，事亡如存，儒未尝不以鬼为不神。丧具称家之有无，儒未尝必于厚。三年之丧，称情以立文，立中制节，不得为文。棺椁、衣衾、送死，称其财。丧不虑居，儒未尝以丧毁家。三年之丧达于上下者，衰经、苦块之制，不饮酒、不食肉、不内寝之礼。百官备，百物具，不言而事行者，扶而起；言而后事行者，杖而起；身自执事而后行者，面垢而已。儒未尝以哀废事，执一充说以强天下。丧不以饥废事，不以饱忘哀。视不明，听不聪，行不正，下不知哀，君子病之。儒未尝以耳无闻、目无见为居丧之礼。平忿淡欲，宣化陶情，乐之裨于天下至大，儒未尝以繁费厚敛为乐。贫富寿夭听诸天，治乱安危责诸己，儒未尝妄求贫富寿夭不可知之数于天，儒未尝不力任治乱安危当自尽之责于己。翟本不知儒，所非于儒者皆非儒之道， 其不足以难儒明矣。