|
文 / 金春峰 在微信上见李泽厚先生九十的告别式访谈录。又有朋友发来泽厚与童世骏2012年的访谈，说务必读读。时光好快，不觉已是2020年，泽厚兄九十岁了。在此谨致美好祝贺。 我和李泽厚先生一段时期是风雨同舟的朋友。那是上世纪八十年代，我在人民出版哲学编辑室工作，他是作者，我是编辑。我们三联书店的老领导范用同志说：『作者是我们的衣食父母。』为作者服务是编辑应尽心完成的责任。泽厚兄的〖中国思想史〗『三论』古代、近代、现代，就是我作责任编辑的，一时风靡全国。作者风光，编辑亦有荣焉。我们都如沐春风，意气洋洋。我为书写过『短评』在〖人民日报〗发表。他在华侨饭店请我吃饭。我们又是中哲史研究的同行，关系更密切一层。 我去过他和平里的寓所拜访。在他家看到余英时先生的〖中国古代士阶层史论〗。其时我正写〖汉代思想史〗，快写到西汉末年王莽篡权时期。余先生论两汉之际刘秀与士族集团关系的论文，给我很大启发，迅即在写作中引用这一概念。东汉部分能风生水起，得心应手，居高临下，『士族』这一概念起了很大作用。故我在书的〖后记〗中特别讲了这点。这是要感谢泽厚和余先生的。泽厚兄古代史论〖秦汉思想简议〗一章，初稿也寄给了我，征求意见。我是不同意他的观点的。但他既对汉代有研究，我们又有出版上的密切关系，所以我的书请他写了一个〖序〗。对于他的『三论』，内容和观点我并未多加留意，因当时全力注意的是汉代思想的硏究。反正他的文笔好，思想新锐，许多读者喜欢，出版就是了。 以后我到了新加坡、美国以及中国的台湾地区，陆续看到泽厚兄的新作。其中〖论语今读〗是他签名送给我的。我当时注意点在朱熹和冯友兰思想研究，未及时多看。他告诉我说，印了二三十万册，可见影响之大。翻了一些章节，对『天』，对『天命』的现代化解释，及中国只有『一个世界』，没有信仰，没有超越的观点，我深不以为然。他的『西体中用』、『实践本体论』、『历史本体论』、『文化心理结构』、『积淀说』等，也都觉得问题多多。本着『吾爱吾师，吾更爱真理』的精神，对老师冯友兰先生的一些观点，我都直抒批评意见，对泽厚兄的这些说法，我当然不会不讲我的不同看法了。 对于学术，我从无『权威』观念。不论你的水平有多高，粉丝队伍有多大，你总是一个学者，发表的是论文，表达的是观点。学术的目的在追求真理，说明真相。持之有故，言之成理，给学术作贡献，才是正道。在学术面前，大家都是平等的。有不同意见是正常的。讨论切磋正是推动学术前进的力量。一本论著要没有人批评、驳辩，反倒说明它可能是没有什么影响的，所以1999年在『台湾中国文哲所』主持召开的一次国际会议上，我的论文就是批评泽厚的实践本体论之类观点的。泽厚兄是批评牟宗三先生的，我批评他，文哲所的牟门弟子大概是赞赏的。也许我这是以小人之心度君子之腹。但不管什么原因，这篇文章我从互联网上曾看到他们出了单行本。我自己倒是没有只字留存。 我深深感到，泽厚兄讲中国思想史有一个大问题，是不区分哲学和科学的界限，总是把哲学当科学去讲，不是像冯先生〖新理学〗那样，把哲学和科学的区分讲得清明洞彻。其原因我以为他是文论出身，美学出身，不重逻辑分析方法的严格运用。否则他就会知道，当他否认中国文化与思想有『超越』这一观念时，他实际上是完全否认中国有哲学存在了，所谓『中国哲学史』不过是有名无实的思想史罢了。但这是不符合中国哲学的实际的。泽厚的看法是重复中外一些人的说词，在国内外造成了相当大的影响。 他的文论作风使他使用概念相当随便随意。如『吃饭哲学』、『日常生活主体』、『情本体』等等，不一而足。人的日常生活，包括工作、吃喝玩乐，上层意识形态及生产与生产关系等等，不加区分，混而为一，只能是模糊概念。『情本体』，他也没有清晰的界定。一追问他，就说是『情中有理』，变成了『情理本体』。但还是让人不知所云。情感，从个人的心理去分析是一回亊；从中国思想史的角度讲是另一回亊。中国传统文化最早集结为『六艺』，其中，如果说〖诗经〗是所谓的『情本体』，〖尚书〗、〖周易〗、〖礼〗及〖春秋〗如何能说是『情本体』？孔子对它的反思，形成〖论语〗，是理性的总结。『道始于情』，当说出这句话时，已是一种反思，不是情而是理性了。『终于义』，就更不能归于情了。孔子重视诗教和乐的作用，已是理性的教诫。作为思想与哲学史，孔门讲心性主体，道家从认识方面讲『道』之理，都是理性化了的东西。即便讲恻隐之心，属于情，孟子也把它归根于仁义礼智之性，这是一些『道德格律』式的理性概念。 泽厚兄讲的那套『本体』哲学，虽用了许多新名词，但他自己承认讲的就是马克思历史唯物论，即马克思〖政治经济学批判导言〗那段纲领性的论述。『实践本体』或『西体』等等，指的就是『生产力---工具是基础』这种说法。但恩格斯给这段论述的定性是科学而非哲学。恩格斯说，从此哲学只剩下形式逻辑和辩证法了。 康德讲范畴的先验性或先天性。列宁说『范畴是人的认识之纲上的网上纽结，是由人的无数次重复的实践打下来的印记。』泽厚的『实践本体』与『积淀说』是这种说法的翻版。但列宁这种论述是想当然，并不能证明的。说这是三个苹果，那是五只鸡，重复无数次，三五等数字观念就会形成，这是矛盾的。事实相反，没有数字观念，你根本无法去数出三个苹果。 泽厚的『本体说』落实为『文化心理结构』说，又具体落实到对美学与伦理学的解说。实际上都把两者当科学去讲了。 关于美学，1981年他出版了〖美的历程〗，文笔极为生动传神，打破了机械唯物论美学的死板和僵硬，吹来一股新风。他惠赠一本给我。勃勃生气，给我以强烈的美的愉悦。但他的实践美学，我以为又终归没有跳出机械唯物论的框子，而走向了以科学去阐释美学的道路。如他说：『我讲的审美是在使用工具的活动中不断地得到的感受，达到对形式美的一种掌握，以后通过艺术独立发展起来，最后也归结到本体情本体。』〖李泽厚近年谈话录〗第179页，天津出版社2006年版。泽厚兄2007年签名相赠好像人脑人心是一张白纸。『绘事后素』，可以在使用工具的活动中，由实践打出各种美感。这不仍然是机械唯物论的科学式的说法吗？ 他也有较复杂的解说：『在生产、制造和使用工具的过程当中，群体的要求就是价值，通过巫术礼仪等程序，慢慢地将其制度化，慢慢地变成伦理规则。在中国，伦理、宗教和政治三合一。周公制礼作乐，然后孔子把它内在化，落实为心理的和伦理的要求。它们与审美是有深刻关系的。「美」这个字无论中西在早期都具有「善」的含义或与「善」连在一起的。而它们都首先来源于狭义的实践即使用、制造工具的漫长的人类过程中。』同上书，〖实践美学发言摘要〗第41页有什么根据呢？在〖华夏美学〗一书中，他提出文字上的根据——『羊大为美』。『善』也从羊，羊大好吃，味美。好吃就是『善』。似乎『美』真以『善』为基础。但早于甲骨文不知多少年，口语中就有了『美』与『善』两词的使用。我以为大羊的叫声与『美』的发音相同，这是甲骨文『美』字的会意来源。『善』的发音则与『鲜』『羨』等形容味美的语音相近。美是视觉，和『善』源于味觉一样，都是天赋的，说不上谁先谁后，以后殷人造字时，两字都从『羊』。这与重复使用工具是无关的。人们不须从工具的重复使用，才会知道蜂蜜是甜的，大羊是好吃的。也无须多少多少年地使用工具生产，才会对美丽的花产生美感愉悦，才会见少女比之老妇更感愉悦。天赋人以『眼睛』，它能把大自然打扮得五光十色，这就是人化的自然，这自然反转来让人产生美感。古代的牧人每到青海草原，五月份时看到草原上鲜花盛开，五彩缤纷.会情不自禁，『哇』地一声『美呀』，表达他们的审美愉悦！这一声非关功利，非关理性，非关信仰，真正是『情动于中而发于外』，完全是直觉的。大自然原只是光波投射，反映到人眼这特殊的构造，才出现如此鲜美形象。这并不须经工具使用产生形式美作为基础。图腾崇拜和巫术的积淀云云，都只是猜想而已。参观半坡，可以见到形象的巫术存留——人面鱼纹图案此是巫术非图腾，参见拙著〖中国文化的特性与『三统』史观——考古学的人文密码〗载〖衡水学院学报〗，但制作此种图像的作者此时并不会有什么审美愉悦，看它的人也不会有。唯有自由才能产生审美愉悦，那恰恰是和巫术无关时才能有的。半坡日用陶器之形状美，花纹美，动物美，都不必纳入到巫术活动之内。人的美感在先，美学家对『美』的分析远在以后。工具生产产生形式美云云，机械得很，想当然而已。 就伦理学而言，泽厚兄的说法，一是巫术礼仪产生秩序，内化为道德之『德』，谓：『「德」当与巫术礼仪传统有关……在甲骨文中从直从行，与『循』字近容庚说，『示行而视之之意。』闻一多说〖庄子，大宗师〗有『以德为循。』〖孙老韩合说〗，〖中国古代思想史〗，人民出版社，1985年但其实甲骨文从直从彳的『徝』字，并非『德』字，乃征伐之意。参见拙作〖『德』的本义及其历史考察〗，原载〖陕西师范大学学报社科)〗2007年第6期泽厚兄把什么都套到巫术中讲，亦是想当然，是另一种『以论代史』。 另一说是实践产生文化、伦理，通过教育，内化积淀为人的『自由意志』。这『自由意志』发出个体的内在的道德律令。泽厚说它不是来自上帝、『天理』、『良知』或『先验理性』，而仍然来自『人』。『这「人」不是有时空限制的任何社会、民族、阶级、集团，当然更不是任何个体，而是作为过去、现在、未来以及或可无限延长的人类总体，也就是〖批判〗一书中所说的」大写的人」。这「大写的人」的生存延续便是康德所宣讲「应当」服从的「绝对律令」或「先验原则」的根源。康德的「绝对律令」实际来自此处。』〖哲学纲要〗，北京大学出版社，2011年但这种科学式的解释仍然是大而空的遁词。理学家会说，这大写的『人』具体化就是你天赋秉有的『良知』、『天理』、『心体』，康德讲的『善的意志』。实际上，人是分国家、族群的，与其说抽象的人类总体，不如说国家民族的整体利益。『不当亡国奴』，『还我河山』，『保家卫国』等，才是鼓舞人们慷慨牺牲，前仆后继的精神力量或『绝对律令』。泽厚自己已有此一说，所谓『礼原于俗』。各族群国家有自己的俗，『人类总体』云云，被否认了。生存的需要产生利益，整体利益化为道德，变为天意，上帝。利益是一切的根源，人生意义也不外此。人与动物的不同仅在人有更高的知能，能自己编造幻象而已，『如Hume所言，道德本是为社会利益而设定的人为措施的经验物，但「给经验以权威」，便成了原始的神圣』。〖历史本体论·己卯五说增订本〗第55页，三联书店，2003年版。这已离历史唯物论很远了。我以为，人天生就是有『信仰』的，动物则绝无。信仰正是远古以来人之为人之本质特性之最重要者。将其否认，归之为利益所生，是没有根据的。泽厚的说法是将所谓历史唯物论变为历史利益论了。 康德讲『道德』的〖实践理性批判〗和〖道德形上学〗是哲学，通过理智对当时各种流行的道德观的批判分析，指出它们都非真底或本质的道德。真底或本质的道德是纯粹出于义务的，它最终的根源是『自由意志』或『善的意志』，由它制定具有客观普遍性的道德格律，发布为绝对律令而人自己自觉自律地实行之。按西方的传统，德性的生活是幸福的，会带来幸福，德福的一致才是『圆善』。这须三个设准：上帝存在，灵魂不死，意志自由。这套东西完全是一种理论分析与推论，是一个纯『理论结构』。这套哲学形上学，只是一种说法，泽厚兄却将其坐实为人的『文化心理结构』，并以牺牲个人利益、生命、幸福以显现道德的崇高。这不仅是想当然；亦且由哲学走到心理学，变哲学专业为心理科学，又进而变为脑神经学科了。因此毫不奇怪，与童世骏的对谈中他讲出了下面一大段话： 『关于human nature人性，古今中外都讲了不少，但什么是人性却仍然并不清楚。我把它看成是由人所造成的心理结构，也就是『文化心理结构』，我讲『积淀』，也是指人形成了自己所独有的这种文化心理结构。这是一个非常重要的问题。将来如果脑科学进一步发展，希望在自然科学上会出现对人性、对文化心理结构支持性的论据。20世纪就是被语言哲学控制了，它几乎统治了一切。怎么样能‘走出语言’，又走到哪里去？我想提出这个历史性的心理学的方向。 脑科学不发达的情况下，心理学根本不好解释，顶多是描述现象。21世纪来不及了，可能是下个世纪或者更远，经验心理学会得到重点发展。搞哲学可以看得远一些，我把它称为先验心理学。而实际上康德的东西就是先验心理学，强调心理形式和结构，在哲学研究上给我们指出了这个方向。所以moralpsychology并不是回到心理主义上去，可以说它是更高一级的心理主义，是超越了心理主义和逻辑主义的。』 李泽厚、童世骏对话录，2012年3月14日
搞哲学的人会感到吃惊，今后哲学将要由脑科学取而代之。我在〖朱熹哲学〗一书中1998年台北东大图书公司出版讲到一则自然科学新闻，说发现了人脑有一小区是专管道德的。丧失了它，人就再也没有道德意识了。泽厚兄的设想是，这一小区——『超级心理结构』是如何由积淀逐渐内化形成的？希望脑科学把它完全硏究出来。但真是这样，道德、绝对律则就成为一种本能；『自由意志』就会使人成为本能的道德的动物。 从马克思的历史唯物论走到实践本体论，走到文化心理结构，走到脑科学，实现比马克思设想的『自由社会』更高级的超先验的道德人社会。这是对马克思主义的发展吗？马克思本人是会拒绝的。 访谈中谈到伦理与道德的关系等，我摘引一位友人的一段评论供读者参考： 他有这样的说法：『把内容和形式混在一起，就是把道德和伦理混在一起。比如‘9•11事件’中救火队员和恐怖分子的行为，从道德上两者都是一样的价值。但从伦理上讲，前者是代表地球上绝大部分人的利益，后者只是代表极少数人的观念或利益，这里有对错之分，但是没有善恶之分。』这是一种什么样的对道德与伦理的『较严格的明确区分』?……人们不能不致力于分辨是非善恶，不能不把是非与善恶联系起来，不能不把是与善、非与恶各各视为同质性的系统。是非，对错，善恶这些词之间不容做严格的割裂，任意的搭配。……李先生发现恐怖分子在伦理上是错的，在道德上则与他们残害的牺牲者一样是善的。在李先生那里他们竟然还可以』善』到『最高境界』。他是这样说：『对，当然能够达到很高境地，最高级的牺牲就是生命的牺牲，牺牲可以超越功利。所谓道德就是不管因果，是超越因果决定论的；他突出的是绝对命令categoricalimperative，是自由意志free will。他去牺牲自己的生命，不管因果，不计利害，不管功利。这是最高境界了。』人们在这里该说些什么?人们只能无语了。但是由于恐怖分子残害无辜者的生命，人们也可以说很多。……李先生这里还借康德说事，大谈什么『绝对命令』，说冒死的恐怖分子是突出『绝对命令』。这是否在侮辱康德?……我们可以顺便提到康德是主张对杀人犯判处死刑的，而不是立道德牌坊的，他认为『但他如作了谋杀，以此他就必须死去。这里不存在什么替代物来满足正义。』 伦理形而上学，著作集，科学院版，第VI卷，第333页
这些不同意见，让读者去评论吧，仅供泽厚兄参考。在论马克思主义的一篇小文中，泽厚引毛泽东在七大的内部讲话：有香的活马克思主义，也有臭的死的马克思主义。〖李泽厚近年谈话录〗第239页在扫除臭的死的马克思主义中， 泽厚兄是起过作用的，引领过风骚。其言每出必有新意，可吸引大量粉丝并引发驳辩。这就够了，是最好的九十大寿祝寿礼物。须知哲学是经虚涉旷，不着实际，不能证伪的，能引起议论辩论就是最大的成功。论辩可启人智慧，消除孤寂感，有身心徤康。以评论而祝寿，意在此也。 『既已过米，茶寿可期。』『神龟虽寿，犹有竟时。养怡之福，可得永年。』遥祝快乐安泰。 金春峰/2020.7.24 | 
桂公网安备 45010302003000