【潜夫论】卷5贤难诗解2古今争功妒过己者妒媚诚工贤圣亦危 题文诗: 士之所以,为贤且以,其言与行.忠正之言, 非徒誉人,必有触焉;孝子之行,非徒吮痈, 必有驳焉.然则修行,论议之士,得不遇于, 嫉妒之名,免于刑戮,之咎者盖,其幸者也. 比干也之,所以剖心,箕子也之,所以为奴, 伯宗以死,宛之以亡.夫国不乏,于妒男也, 犹家不乏,于妒女也.近古以来,自外及内, 其争功名,妒过己者,岂希也焉?予不以惟, 两贤为宜,不相害也,范睢也以,绌白起也, 公孙弘之,抑董仲舒,同朝共君,宠禄争故? 予不以惟,殊邦异途,利害不干,为可免也, 孙膑修能,于楚庞涓,自魏变色,诱以刖之; 韩非明治,于韩李斯,自秦作思,致而杀之. 士之相妒,岂若此甚!未达于君,故受祸邪? 予不以惟,见知为可,以将信也,京房数与, 元帝论难,使制考功,而选守也;晁错雅为, 景帝所知,使条汉法,而不乱也.二子可谓, 君见知深,宠爱殊然,京房冤死,上曾不知, 晁错既斩,而帝乃悔.此材虽明,未足卫身, 故及难邪?予不以惟,大圣为能,无累乎也, 帝乙以义,故囚文王,以仁故拘.体行仁义, 据南面师,尹卿士犹.不能无难,然则夫子, 削迹于卫,叔向缧绁,屈原放沉,贾谊贬黜, 钟离废替,何敞束缚,王章抵罪,平阿斥逐, 盖其轻士.诗经有云:无罪无辜,谗口敖敖; 彼人之心,于何不臻?由此观之,妒媚攻击, 亦诚工矣!贤圣居世,亦诚危矣!人心惟危.
【原文】
且凡士之所以为贤者,且以其言与行也〔1〕。忠正之言,非徒誉人而已也,必有触焉;孝子之行,非徒吮痈而已也,必有驳焉〔2〕。然则循行〔3〕论议之士〔4〕,得不遇于嫉妒之名〔5〕,免于刑戮之咎者,盖其幸者也〔6〕。比干之所以剖心,箕子之所以为奴〔7〕,伯宗之以死〔8〕,宛之以亡〔9〕。【注释】
〔1〕王先生云:「『且』字衍。」
〔2〕韩非子外储说左下云:『虽有驳行,必得所利。』诗裳裳者华云:『裳裳者华,或黄或白。』郑笺:『兴明王之德时有驳而不纯。』『纯驳』注详实贡篇。』○铎按:汉书谷永传:『解偏驳之爱。』注:『驳,不周普也。』
〔3〕汉书陈汤传云:『司隶奏汤无循行』,宋祁曰:「『循』疑当作『修』。」此『循』亦当为『修』。高帝纪:『二年,令举民年五十以上,有修行能帅众为善,置以为三老。』行,读如字。○铎按:汉北海相景君碑阴:『故循行都昌台邱暹。』金石录云:『案后汉书百官志注,河南尹官属有循行一百三十人,而晋书职官志,州县吏皆有循行。今此碑阴载故吏都昌台邱暹而下十九人,皆作修行。他汉及晋碑数有之,亦与此碑阴所书同。岂循、修字画相近,遂致讹谬邪?』隶续曰:『循、修二字,隶法只争一画。书碑者好奇,所以从省借用。』然则汉官有循行,无修行,而『行』读去声。
〔4〕汉书诸葛丰传云:『使论议士讥臣无补,长获素餐之名。』按汉书百官公卿表,光禄勋属官有大夫掌论议。龚胜传:『御史中丞劾奏胜吏二千石,常位大夫,皆幸得给事中,与论议。』汉时多以『论议』称人,盖功令有其文。平当传:『公卿荐当论议通明。』师丹传:『丞相方进、御史大夫孔光举丹论议深博。』萧望之传:『宣帝察望之经明持重,论议有余,材任宰相。』楚元王后向传:『元帝诏河东太守堪资质淑茂,道术通明,论议正直,秉心有常。』傅喜传:「太后下诏曰:『高武侯喜姿性端■,论议忠直。』」皆据令文言之。息夫躬传云:『论议亡所避,众畏其口。』王商传云:『王凤颛权,行多骄僭,商论议不能平凤。凤知之,亦疏商。』京房传云:『数以论议为大臣所非。』则此所云『不能免于刑戮』者也。
〔5〕史记邹阳传云:『不能自免于嫉妒之人。』楚辞九辨云:『何险巇之嫉妒兮!被以不慈之伪名。』或云:此『名』当为『害』。○铎按:『名』字自可通,不烦改作。
〔6〕论语云:『免于刑戮。』又云:『幸而免。』
〔7〕史记殷本纪。
〔8〕成十五年左传。○铎按:晋伯宗好直言,三]谮而杀之。事亦见晋语五。
〔9〕昭廿七年左传。○铎按:楚郄宛直而和,国人说之。费无极谮郄宛,宛自杀。事亦载韩非子内储说下篇。 【原文】 夫国不乏于妒男也,犹家不乏于妒女也。近古以来,自外及内,其争功名妒过己者岂希也〔1〕?予以惟两贤为宜不相害乎〔2〕?然也,范睢绌〔3〕白起,公孙弘抑董仲舒〔4〕,此同朝共君宠禄争故耶〔5〕?惟殊邦异途利害不干者为可以免乎?然也,孙膑修能于楚〔6〕,庞涓自魏变色,诱以刖之;韩非明治于韩,李斯自秦作思,致而杀之〔7〕。嗟士之相妒岂若此甚乎!此未达于君故受祸邪?惟见知为可以将信乎?然也,京房数与元帝论难,使制考功而选守;晁错雅为景帝所知〔8〕;使条汉法而不乱〔9〕。夫二子之于君也,可谓见知深而宠爱殊矣,然京房冤死而上曾不知,晁错既斩而帝乃悔〔10〕。此材明未足卫身〔11〕故及难邪〔12〕?惟大圣为能无累乎?然也,帝乙以义故囚〔13〕,文王以仁故拘〔14〕。夫体至行仁义〔15〕,据南面师尹卿士,且犹不能无难,然则夫子削迹〔16〕,叔向缧绁〔17〕,屈原放沈,贾谊贬黜〔18〕,钟离废替〔19〕,何敞束缚〔20〕,王章抵罪〔21〕,平阿斥逐〔22〕,盖其轻士者也〔23〕。【注释】
〔1〕列女传鲁季敬姜云:『其所与游者,皆过己者也。』
〔2〕史记季布传云:「丁公为项羽逐窘高祖彭城西,短兵接,高祖急,顾丁公曰:『两贤岂相厄哉?』」○铎按:此与下『为可以免乎』、『为可以将信乎』、『为能无累乎』,四『乎』字皆说文所谓『语之余』。晏子春秋谏上篇:『吾为夫妇狱讼之不正乎?则泰士子牛存矣;为社稷宗庙之不享乎?则泰祝子游存矣;为诸侯宾客莫之应乎?则行人子羽存矣;为国家之有余不足聘乎?则吾子存矣。』四『乎』字用例与此同。今虽标问号,而审辞气者当知其非疑词也。
〔3〕绌,『诎』之借。
〔4〕并见史记。程本『白起』作『白公』。按白公见史记蔡泽传。
〔5〕『争』字上下有脱字。史记屈原传云:『上官大夫与之同列。争宠而心害其能。』隐四年左传:「石碏云:『宠禄过也。』」
〔6〕按史记孙子传云:『膑生阿、鄄之间。』阿、鄄皆齐邑,见司马穰苴传。汉书艺文志兵权谋家亦云:『齐孙子』,而吕氏春秋不二篇高诱注云:『孙膑,楚人,为齐臣。』盖别有所本。
〔7〕并见史记。『治』诸子品节作『法』。按非传云:『非疾治国不务修明其法制。』○铎按:邵本亦从品节作『法』,是也。
〔8〕史记高祖纪:『雍齿雅不欲属沛公』,集解:「服虔曰:『雅,故也。』苏林曰:『雅,素也。』」
〔9〕旧无『条』字,品节有『条』无『使』。按『使条』与『使制』对,今补正。汉书刑法志云:『张汤、赵禹之属条定法令。』循吏传颜师古注:『凡言条者,一一而疏举之,若木条然。』
〔10〕并见汉书。
〔11〕诗烝民云:『既明且哲,以保其身。』庄十六年左传云:『君子谓强鉏不能卫其足。』淮南子缪称训云:『世治则以义卫身。』
〔12〕闵二年左传云:『周公弗从,故及于难。』
〔13〕易干凿度云:『易之帝乙为成汤,书之帝乙六世王,同名不害以明功。』史记夏本纪云:『夏桀不务德而武,伤百姓,百姓弗堪,乃召汤而囚之夏台。』
〔14〕淮南子道应训:「崇侯虎曰:『周伯昌行仁义而善谋,请图之。』屈商乃拘文王于羑里。」事详史记周本纪。
〔15〕按『至』字疑衍。汉书东方朔传答客难云:『太公体行仁义。』史记三王世家云:『躬亲仁义,体行圣德。』庄子渔父篇云:『孔氏者,性服忠信,身行仁义。』
〔16〕庄子盗跖篇云:『削迹于卫。』
〔17〕襄廿一年左传。
〔18〕并见史记。
〔19〕钟离意也。○铎按:钟离意,明帝时为尚书,直言极谏,帝知其诚而不能用,出为鲁相。详后汉书本传。离骚:『謇朝谇而夕替。』王逸注:『替,废也。』
〔20〕并见后汉书。○铎按:敞,和帝时为尚书,数切谏,言诸窦罪过。窦宪等深怨之,出为济南太傅。后坐事免官。永元十一年复征。常忿疾蔡伦,伦深憾之。元兴中,伦奏敞诈病不斋祠庙,抵罪,卒于家。详本传。
〔21〕见汉书。○铎按:章,成帝时为京兆尹,敢直言。王凤专权,章奏凤不可用,由是见疑,遂为凤所陷,死狱中。众庶冤之。详本传及元后传。
〔22〕平阿侯名仁,王莽诸父。事详汉书元后传。
〔23〕疑当作『盖是其轻者也』。晋书华谭传云:『仲舒抑于孝武,贾谊失于汉文,盖复是其轻者耳。』用此例。
【原文】
诗云:『无罪无辜,谗口敖敖〔1〕。』『彼人之心,于何不臻〔2〕?』由此观之,妒媚之攻击也〔3〕,亦诚工矣!贤圣之居世也,亦诚危矣!【注释】
〔1〕十月之交。『敖敖』今诗作『嚣嚣』,释文引韩诗作『謷謷』。尔雅释训云:『敖敖,傲也。』与此合。○铎按:诗大雅板:『听我嚣嚣。』明忠篇亦作『敖敖』。『嚣』即『敖』之借,『敖』为『傲』之省。释文引舍人尔雅注:『謷謷,众口毁人之貌。』
〔2〕菀柳。『不』今诗作『其』。○陈奂诗毛氏传疏云:「笺云:『彼人,斥幽王也。幽王之心,于何所至乎?言其转侧无常,人不知其所届。』疑笺所据诗『其』作『不』。」○铎按:郑笺诗不专主毛,作『不』者盖本三家。
〔3〕『媚』当作『媢』。说文云:『妒,妇妒夫也。媢,夫妒妇也。』史记五宗世家:『常山宪王王后以妒媢不常侍病。』索隐云:「『媢』邹氏本作『媚』。」媚、媢字形相近易误也。黥布传赞云:『妒媢生患。』颜氏家训书证篇尝辨之。○铎按:隶书『眉』字或作『●』,与『冒』逼似,故妒媢字多讹作『媚』。逸周书皇门篇:『媢夫有迩无远。』今本『媢』作『媚』,亦其例也。说见读书杂志。
|