【潜夫论】卷19断讼诗解1劝善消恶法随时宜塞原奸绝慎己喉舌

【潜夫论】卷19断讼诗解1劝善消恶法随时宜塞原奸绝慎己喉舌

题文诗：

五帝者也,不同袭礼,三王者也,各不同教,

非苟相反,盖世推移,而俗化异.俗化异则,

乱原殊故,三家抚世,皆革定法.汉高祖制,

三章之约,孝文帝除,刻肤之刑,是故自非,

杀伤盗贼,问罪之法,轻重无常,各随时宜,

要取足用,劝善消恶,如是而已.真情不变,

真法常变,变以适情.制法之意,犹若以为,

藩篱沟堑,以有防矣,择禽兽之,尤可数犯,

加深厚焉.今奸宄众,然其原少;君事虽繁,

然其守约.知其原少,奸易塞也,见其守约,

政易持治.塞其原则,奸宄乃绝,施其术则,

远近皆治.一岁断狱,今虽万计,然辞讼辩,

斗贼之发,乡部之治,狱官之治,其状一也.

本皆起民,不诚信而,数相欺绐.舜敕龙以,

谗说殄行,震惊朕师,乃自上古,患之故先,

慎己喉舌,以眩示民.孔子有曰:乱之所生,

言语为阶.小人也者,不耻不仁,不畏不义.

眽眽瞡瞡,常怀奸诈,昧冒前利,不顾廉耻,

苟且中后,偷懈奴抵,以致祸变,比屋是也.

【原文】

五代不同礼，三家不同教，非其苟相反也，盖世推移而俗化异也〔2〕。俗化异则乱原殊，故三家符世〔3〕，皆革定法〔4〕。高祖制三章之约〔5〕，孝文除克肤之刑〔6〕，是故自非杀伤盗臧，〔7〕文罪之法，轻重无常，各随时宜，要取足用劝善消恶而已〔8〕。
【注释】

〔1〕○铎按：东汉狱讼繁兴，其流有二：一则王侯骄淫负债，残掠官民；一则奸徒迫嫁妇人，利其聘币。祸根所在，绐欺而已。故节信议重罚塞原而着之篇。
〔2〕史记秦始皇纪：「李斯曰：『五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。』」汉书武帝纪元朔六年诏曰：『朕闻五帝不相复礼，三代不同法，所繇殊路，而建德一也。』韩安国传：「王恢曰：『臣闻五帝不相袭礼，三王不相复乐，非故相反也，各因世宜也。』」匡衡传：「衡上疏曰：『臣闻五帝不同礼，三王各异教，民俗殊务，所遇之时异也。』」数家语意相袭，而文或少异。淮南子齐俗训云：『世异则事变，时移则俗易。』修务训高诱注：「『推移』犹『转易』也。」

〔3〕『符』当作『御』，御、符字形相近。或当为『抚』，声之误也。『御世』见叙录，『抚世』见忠贵、三式、德化篇。○铎按：御、符字形绝远，无缘致误。或说是已 ，而未得其字。今按『符』当作『拊』。拊、抚古通用，故『拊掌』或作『抚掌』，『抚循』或作『拊循』，诗小雅蓼莪『拊我畜我』，后汉书梁竦传引『拊』作『抚』也。『抚世』字古书常见，故他篇皆作『抚』。此『拊』字若不误为『符』，则后人亦必改为『抚』矣。凡因讹误而转足考见元本之旧者，多类此。
〔4〕管子正世篇云：『古之所谓明君者，非一君也。其设赏有薄有厚，其立禁有轻有重，迹行不必同。非故相反也，皆随时而变，因俗而动。』商子更法篇云：『伏牺、神农教而不诛，黄帝、尧、舜诛而不怒。及至文、武，各当时而立法，因事而制礼，礼法以时而定，制令各顺其宜。』壹言篇云：『圣人之为国也，不法古，不修今，因世而为之治，度俗而为之法。故法不察民之情而立之则不成，治宜于时而行之则不干。』
〔5〕汉书高帝纪：「元年，召诸县豪杰曰：『与父老约法三章耳，杀人者死，伤人及盗抵罪。』」服虔曰：『随轻重制法也。』
〔6〕汉书文帝纪：『十三年，除肉刑法。』刑法志载诏云：『夫刑，至断支体，刻肌肤，终身不息 ，何其刑之痛而不德也！』『克』与『刻』通，说文云：『克，象屋下刻木之形。』
〔7〕『臧』程本作『贼』，误。汉书高帝纪李奇注云：『伤人有曲直，盗臧有多少，罪名不可豫定，故凡言抵罪，未知抵何罪也。』
〔8〕汉书刑法志云：「汉兴，高祖初入关，约法三章曰：『杀人者死，伤人及盗抵罪。』蠲削烦苛，兆民大说。其后四夷未附，兵革未息，三章之法，不足以御奸，于是相国萧何■摭秦法，取其宜于时者，作律九章。」循吏黄霸传：「张敞云：『汉家承敝通变，造起律令，即以劝善禁奸。条贯详备，不可复加。』」
【原文】


夫制法之意，若为藩篱沟堑以有防矣〔1〕，择禽兽之尤可数犯者，而加深厚焉。今奸宄虽众，然其原少；君事虽繁 ，然其守约。知其原少奸易塞，见其守约政易持〔2〕。塞其原则奸宄绝〔3〕，施其术则远近治。                                  【注释】               

〔1〕楚语云：『为之关钥蕃篱而远备闭之。』『堑』当作『堑』。说文云：『堑，坑也。』周礼雍氏：『春令为阱擭沟渎之利于民者』，郑注：『阱，穿地为堑，所以御禽兽。』
〔2〕旧作『治』，据下文改。
〔3〕盐铁论申韩篇云：『塞乱原而天下治。』大戴礼盛德篇云：『刑罚之所从生有源，不务塞其源而务刑杀之，是为民设陷以贼之也。』
【原文】


今一岁断狱，虽以万计〔1〕，然辞讼之辩〔2〕，斗贼之发，乡部之治，狱官之治者〔3〕，其状一也。本皆起民不诚信，而数相欺绐也〔4〕。舜敕龙以谗说殄行，震惊朕师〔5〕，乃自上古患之矣。故先慎己喉舌〔6〕，以元示民〔7〕。孔子曰：『乱之所生也，则言语以为阶〔8〕。』『小人不耻不仁，不畏不义〔9〕。』脉脉规规〔10〕，常怀奸唯〔11〕，昧冒前利，不顾廉耻〔12〕，苟且中〔13〕，后则榆解奴抵〔14〕，以致祸变者，比屋是也。
【注释】
〔1〕汉书董仲舒传云：『一岁之狱，以万千数。』盐铁论申韩篇云：『今断狱岁以万计。』
〔2〕说文云：『■，罪人相与讼也。辩，治也。从言在■之间。』
〔3〕汉书晁错传云：『狱官主断。』○铎按：『狱官之治』，『治』字复上文，疑当作『决』。淮南子时则训：『审决狱』，高注：『决，断也。』是其义。
〔4〕汉书韩延寿传云：『吏民不忍欺绐』，『绐』与『诒』同。
〔5〕书舜典。（【书·舜典】：『帝曰：「 龙 ，朕堲谗説殄行，震惊朕师。命汝作纳言，夙夜出纳朕命。」』舜帝说：『龙!我厌恶谗毁的言论和贪残的行为，会使我的民众震惊。我任命你做纳言的官，早晚传达我的命令，转告下面的意见，应当真实!』）
〔6〕『喉』旧作『唯』。诗烝民云：『王之喉舌。』○铎按：凡从『侯』从『隹』之字，隶书往往讹溷。淮南子兵略训：『疾如鍭矢』，今本『鍭』作『锥』；方言：『鸡雏，齐、鲁之间谓之●子』，今本作『秋侯子』；墨子非命下篇：『非将勤劳其喉舌』，今本作『惟舌』，皆以字形相似而误。说见读书杂志卷九。
〔7〕『元』当为『玄德』之『玄』。荀子正论篇云：『上周密则下疑玄矣。』○俞樾云：「读『元』为『玄』非是。汪又引荀子『上周密则下疑玄矣』，如此又读『玄』为『眩』，与前说歧异，而义益不通矣。汪所据者元刻本，而汉魏丛书本作『以示小民』，今鄂局本从之，文义明白，不必徇元本之讹，曲为之说。」○铎按：王氏读书杂志九墨子三引作『以示下民』，虽不知所据何本，然知其亦不以作『以元示民』者为是。又荀子正论篇『疑玄』，解蔽篇作『疑元』，并即『疑眩』，是汪说义涉两歧。
〔8〕易系辞上传。
〔9〕系辞下传。
〔10〕玉篇云：『眽眽，奸人视也。』亦作『?』汉书东方朔传云：『跂跂脉脉善缘壁』，颜师古注：『脉脉，视貌。』庄子秋水篇云：『规规然自失』，释文云：『规规，惊视自失貌。』荀子非十二子篇：『莫莫然，瞡瞡然』，杨倞注：「『瞡』与『规』同。规规，见小之貌。」按『莫莫』与『脉脉』声亦相近。
〔11〕『唯』当为『诈』。礼记经解云：『君子审礼，不可诬以奸诈。』王侍郎云：「『唯』疑『睢』，『奸睢』犹『恣睢』。」○铎按：作『诈』是。
〔12〕襄廿六年左传云：『楚王是故昧于一来』，杜注：「『昧』犹『贪冒』。」周语云：『戎、狄冒没轻儳，贪而不让。』『昧冒』犹『冒没』也。汉书匈奴传云：『单于咸弃其爱子，昧利不顾。』说苑正谏篇云：『「吴王欲伐荆，舍人少孺子曰：『园中有树，其上有蝉。蝉高居悲鸣饮露，不知螳螂在其后也。螳螂委身曲附欲取蝉，而不知黄雀在其傍也。黄雀延颈欲啄螳螂，而不知弹丸在其下也。此三者，皆欲得其前利，而不顾其后之有患也。』」盐铁论结和篇云：『登得前利，不念后咎。』
〔13〕『中』下脱一字。
〔14〕『榆』盖『偷』之误。解，读为『懈』。『奴抵』字未详。