【汉书·志·刑法志】诗解12抑暴扶弱律烦不约法正民慤罪当民从

【汉书·志·刑法志】诗解12抑暴扶弱律烦不约法正民慤罪当民从

题文诗：

元帝初立,乃下诏曰:法令所以,抑暴扶弱,

欲其难犯,而易避也;今律令也,烦多不约,

自典文者,不能分明,而欲网罗,民之不逮,

斯岂刑中,之意也哉!其议律令,可捐除其,

轻减也者,逐条奏请,唯在便安,万姓而已.

成帝河平,中复诏曰:吕刑有云:五刑之属,

三千大辟,罚属二百,今大辟刑,千有余条,

律令烦多,百余万言,奇请它比,日以益滋,

自明习者,不知所由,欲以晓喻,众庶难矣!

于以罗民,夭绝无辜,岂不哀哉!中二千石,

二千石者,博士及明,习律令者,议减死刑,

及可捐除,约省者令,皎然易知,其与条奏.

书不云乎?惟刑恤哉!审核务准,古法朕将,

尽心览焉.而有司中,无仲山父,将明之材,

不能因时,广宣主恩,建立明制,为一代法,

而徒钩摭,微细毛举,数事而以,塞诏而已.

大议不立,遂以至今.议者或曰,法难数变.

此由庸人,不达凝塞,治道圣智,所常患故,

略举汉兴,以来法令,稍定合古,便今也者.

汉初虽有,约法三章,网漏吞舟,之鱼然其,

大辟尚有,夷三族令:当三族者,皆先黥劓,

斩左右趾,笞杀枭首,菹其骨肉,于市而其,

诽谤詈诅,又先断舌.故谓五刑.彭越韩信,

受此诛至,高后元年,除三族罪,灭妖言令.

孝文二年,又诏丞相,太尉御史:法者治正,

所以禁暴,而卫善人;今犯法者,已论而使,

无罪父母,妻子同产,连坐及收,弗取其议.

丞相周勃,陈平奏言:父母妻子,同产相坐,

及收所以,累其心也,使重犯法.收之之道,

由来久矣,臣计以为,如其故便.文帝复曰:

朕闻之法,正则民慤,罪当民从,且牧民而,

导以善者,官吏者也;既不能导,以不正之,

法罪之是,法反害民,为暴者也.未见其便,

宜熟计之.平勃乃曰:陛下幸加,大惠天下,

有罪不收,无罪不坐,甚盛德也,臣所不及,

臣谨奉诏,尽除收律,相坐之法.后新垣平,

谋逆复行,三族之诛.由是言之,风俗移易,

人性相近,而习相远.以孝文仁,平勃之智,

犹有过刑,谬论此甚,况庸材溺,末流者乎?

世易时移,正义不变,真法常变,变以适情.

【原文】

至元帝初立，乃下诏曰：『夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其难犯而易避也。今律令烦多而不约(1)，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮(2)，斯岂刑中之意哉(3)！其议律令可蠲(捐)除轻减者，条奏(4)，唯在便安万姓而已。』

【注释】　　(1)约：简明。(2)罗：网罗，作动词用。元元：指百姓。不逮：意识不到。指无意之中犯了法。(3)刑中：刑罚得当。(4)条奏：逐条奏请。
【译文】

到元帝刚被立为皇帝，就下令说：　『法令，是用来抑制强暴扶助弱小，是希望人们难以触犯而容易避免。现在法令烦复而不简明，自己主管法文条例的人都不能分辨清楚，却想用它去控制知识所不及的平民，这难道是刑法适当的意思！令讨论律令中可以免除减轻的部分，逐条上奏，衹求能使百姓方便安定。』

【原文】

至成帝河平中(1)，复下诏曰：『【甫刑】云「五刑之属三千，大辟之罚其属二百」(2)，今大辟之刑千有余条，律令烦多，百有余万言，奇请它比(3)，日以益滋，自明习者不知所由，欲以晓喻众庶，不亦难乎！于以罗元元之民，夭绝亡(无)辜(4)，岂不哀哉！其与中二千石、二千石、博士及明习律令者议减死刑及可蠲(捐)除约省者(5)，令较(皎)然易知，条奏。【书】不云乎？「惟刑之恤哉(6)！」其审核之，务准古法，朕将尽心览焉。』有司无仲山父将明之材(7)，不能因时广宣主恩，建立明制，为一代之法，而徒钩摭微细(8)，毛举数事(9)，以塞诏而已(10)。是以大议不立，遂以至今。议者或曰，法难数变。此庸人不达，疑(凝)塞治道(11)，圣智之所常患者也。故略举汉兴以来，法令稍定而合古便今者。

【注释】
　　(1)河平：成帝年号(公元前25)。(2)【甫刑】等句：『见【尚书·周书·吕刑】。【甫刑】：即【吕刑】。(3)奇(ji)请：在法律条文外的申报。它比：以其它事例比附。(4)夭绝无辜：摧残无罪之人。(5)中二千石、二千石：汉代官员的俸禄。这里指享此俸禄的官员。(6)『惟刑之恤哉』：见【尚书·虞书·舜典】。恤：忧虑。这里引申为慎重。(7)仲山父：即仲山甫，周宣王时大臣。将：奉行。明：明察，明辨。(8)钩摭：拾取。(9)毛举：列举琐细之事例。(10)塞：搪塞。(11)凝塞：阻塞。

【译文】

到成帝河平年间，又下韶说：『【甫刑】上说「五刑的条目有三千，死刑的刑罚条目有二百」，现在死刑的条目有一千多条，法令繁杂，有一百多万字，于法律正文之外又另引案例判案，一天比一天增多，本来在研究的人都不知道它们的来由，想明白开导群众，不是很难吗！用它来控制善良的百姓，使不知过错的无辜的人夭亡，难道不是很悲哀的事！命令同中二千石、二千石、博士以及明白熟习法令的人讨论减免死刑以及可以省略的律条，使它们明白易懂，分条上奏。【书】上不是说吗？「应当对刑法感到忧虑！，要审查核实，一定要以古代法律为基础，朕将尽全心去披览。』但官府中没有仲山父那样有明察才能的人，不能抓住时机广泛宣传主上的恩德，建立圣明的制度，作为一代的法律，而衹是求取细微的东西，列举毫毛大小的事情，作为应付诏令而已。因此皇帝的理论没有建立，一直到了现在。议论的人中有人说，法令难以多次变更，这是平庸的人不明白，疑虑重重堵塞了治理的道路，是聪明智慧的人所经常忧患的。所以大略列举自建立汉朝以来，法令稍加确定而且合乎古法便于当代的法令条文。

【原文】
　　汉兴之初，虽有约法三章，罔(网)漏吞舟之鱼(1)，然其大辟，尚有夷三族之令。令曰：『当三族者，皆先黥，劓，斩左右止(趾)，笞杀之，枭其首(2)，菹其骨肉于市(3)。其诽谤詈诅者(4)，又先断舌。』故谓之具(俱)五刑(5)。彭越、韩信之属皆受此诛(6)。至高后元年(7)，乃除三族罪、妖言令。孝文二年(8)，又诏丞相、太尉、御史：『法者，治之正(9)，所以禁暴而卫善人也。今犯法者已论，而使无罪之父母妻子同产坐之及收(10)，朕甚弗取。其议。』左右丞相周勃、陈平奏言(11)：『父母妻子同产相坐及收，所以累其心(12)，使重犯法也(13)。收之之道，所由来久矣。臣之愚计，以为如其故便。』文帝复曰：『朕闻之，法正则民慤(14)，罪当则民从。且夫牧民而道(导)之以善者，吏也；既不能道(导)，又以不正之法罪之，是法反害于民，为暴者也。朕未见其便，宜孰(熟)计之。』平、勃乃曰：『陛下幸加大惠于天下，使有罪不收，无罪不相坐，甚盛德，臣等所不及也。臣等谨奉诏，尽除收律、相坐法。』其后，新垣平谋为逆(15)，复行三族之诛。由是言之，风俗移易，人性相近而习相远，信矣。夫以孝文之仁，平、勃之知(智)，犹有过刑谬论如此甚也(16)，而况庸材溺于末流者乎(17)？

【注释】
　　(1)网漏吞舟之鱼：比喻法网疏阔。(2)枭(xiao)：悬头示众。(3)菹(zu)：菹醢(hai)，把人剁成肉酱。(4)署(li)：骂。诅(zu)：诅咒。(5)俱五刑：言一人受几种刑罚。(6)彭越、韩信：本书有其传。(7)高后元年：即前187年。 (8)孝文二年，当为孝文元年(前179)。是年汉文帝除收帑相坐律令。(9)治之正：治国之正道。(10)同产：同母兄弟。坐：连坐。收：没入为官奴婢。(11)周勃、陈平：本书有其传。(12)累其心：使其恐惧。(13)重犯法：不轻率地犯法。(14)慤(què)：诚实。 (15)新垣平事，见本书【郊祀志】。(16)过刑：过重之刑罚。(17)末流：末世之习俗。

【译文】

汉朝建立的初期，即使有三条法令约束，但还是疏漏得像是漏掉了可以吞下船只的鱼的网，然而大辟之刑中，尚还有灭三族的法令。法令说：『当杀三族的，都先用刀刺面额再用墨涂，割鼻，斩左右脚，用竹板打死他，斩下头悬挂木上，在市上把他骨肉剁成肉酱。其中诽谤骂人诅咒的，又要先斩断他的舌头。』所以称这为具备了五刑。彭越、韩信之辈都受到这样的杀害。到高后元年，才免除灭三族的罪刑、妖言令。孝文帝二年，又下令丞相、太尉、御史：　『法律，是治天下的保证，用它来禁止残暴保卫善良的人。现在犯法的人已经被判决，却使无罪的父母妻子儿女一同去接受惩罚，朕感到很不可取。你们议论一下。』左右丞相周勃、陈平上奏说道：『父母妻子儿女及同母所生兄弟一同定罪并拘捕，是用来重诫他的思想，使他难以去违法。拘捕他们的方法，已实行很久了。臣等的愚计，认为还是与原来一样为好。』

文帝又说：『朕听说，法律端正那么百姓就谨慎，罪罚得当那么人民就听从。治理人民并用善来加以引导的，是官吏；既不能引导，又用不正当的刑法来处罚他们，这是刑法，反而害民，成为暴力。我没有看见它的便利，你们应仔细加以考虑。』陈平、周勃才说：『陛下有幸把大恩惠施行给天下，使有罪的人不受拘捕之罪，无罪的不相牵连同受罚，这样盛大的德操，是臣等所比不上的。臣等谨慎地奉行诏令，彻底废除拘捕法、连坐法。』这以后，新垣平阴谋造反，重新使用诛杀三族的刑罚。因此说，风俗变更，人的性情相近而习俗则相差很远，确实是这样。以孝文帝的仁慈，陈平、周勃的智慧，尚且有如此大的错刑和荒谬的议论，更何况那些沉溺于不良风习的庸才之辈呢？