宋应星【论气】卷2气声4诗解声由气生撞钟伐鼓其中所涵气与其外所冒之气相忆相思呼大应大呼疾应疾

宋应星【论气】卷2气声4诗解声由气生撞钟伐鼓其中所涵气与其外所冒之气相忆相思呼大应大呼疾应疾

题文诗：

或有问曰:撞钟伐鼓,而其声独,为众乐雄,

此声由金,与革生耶?抑由气也?曰聆音钟,

鼓而声音,之道更难,思议气本,浑沦之物,

莫或间之.当其悬钟,与漫鼓也,其中所涵,

气与其外,所冒之气,相忆相思,有隔膜恨.

适逢撞伐,而急应之,呼大而应,之以大声,

呼小而应,之以小声,呼疾而应,之以疾也.

使其声不,由气生也,张革地面,实土钟中,

何声之有?制乐圣人,犹恐其气,之不能达,

为之分寸,使金革质,厚数倍即,竭力撞伐,

内外虚神,不相应和,即有声也,不足听闻.

问曰悬磬,击之其中,未有涵而,其声清越,

则又何也?曰此浑沦,气为悬磬,界隔两方,

故从南击,磬北气应,从东击而,磐西之气,

应之犹之,钟鼓义使,声由石生,不由气应,

植磬依墙,而击之其,声何似耶?声由气生.

【原文】气声四或问：撞钟伐鼓，而其声独为众乐雄，此声由金与革而生耶？抑由气也？曰：聆音钟鼓，而声音之道更难思议也。气本浑沦之物，莫或间之。当其悬钟与漫鼓也，其中所涵之气，与其外所冒之气，相忆相思，有隔膜之恨焉。适逢撞伐，而急应之，呼大而应之以大，呼小而应之以小，呼疾而应之以疾也。使其声不由气生也，张革地面，实土钟中，何声之有？制乐，圣人犹恐其气之不能达也，为之分寸焉，使金革之质，厚以数倍，即竭力撞伐而内外虚神不相应和，即有声也，不足听闻矣。曰：悬磬而击之，其中未有涵，而其声清越，则又何也？曰：此浑沦之气，为悬磬而界隔两方，故从南击而磬北之气应之，从东击而磐西之气应之，犹之钟鼓之义也。使声由石生，而不由气应也，植磬依墙而击之，其声何似耶？

【注释】声气四   

或问：撞钟伐鼓，而其声独为众乐雄，此声由金与革而生耶？抑由气也？曰：聆ling音钟鼓，而声音之道更难思议也。气本混沦之物，莫或间之。当其悬钟与漫鼓也，其中所涵之气，与其所冒之气，相忆相思，有隔膜之恨焉。适逢撞伐，而急应之，呼大而之以大，呼小而应之以小，呼疾而之以疾也。使其声不由气生也，张革地面，实土钟中，何声之有？制乐圣人犹恐其气之不能达也，为之分寸焉，使金革之质，厚以数倍，即竭力撞伐，而内外虚神不相应和，即有声也，不足听闻矣。  

曰：悬磬qing（释：1古代石质乐器2寺庙中铜制钵器）而击之，其中未有涵，而其声清越，则又何也？曰：此混沦之气，为悬磬界隔两方，故从南击磬北之气应之，从东击磬西之气应之，犹锤鼓之义也。使声由石生，而不由气也，植磬依墙而击之，其声何似耶？

点评：宋应星的【气声】从物理学方面论述声学。他通过对各种声音具体分析研究声音的发生，传播规律，提出了声是气传播的理论。【形气】可见：对鱼类生态的研究先躯——宋应星。他的理论早已欧洲一百多年！

《论气·气声四》阐微

宋应星先生《论气》卷二"气声四"章，实为探究声气关系之精微论述。其以钟鼓磬为例，揭示"声由气生"之理，诚得声音之道三昧。今试为析义，以明其旨。

钟鼓之声，非金革自鸣，实乃气相激荡所致。先生指出"气本浑沦之物"，当其悬钟漫鼓之际，器内所涵之气与器外所冒之气，本有"相忆相思"之性，犹如阴阳二气相感相应。一旦撞伐，则内外气相激荡，"呼大应大，呼小应小，呼疾应疾"，此即《周易》"同声相应，同气相求"之理在声学之体现。若使革面贴地、钟内实土，则气机窒塞，声从何出？此证声之有无，全系于气之通塞。

制乐之道，尤重气脉流通。圣人制器，"为之分寸"，使金革之质厚薄得宜，正为保全气机通达。若器壁过厚，则"内外虚神不相应和"，纵有声亦不足听闻。此中分寸，实关造化之妙，与《考工记》"凫氏为钟"之制遥相呼应。

至若悬磬之问，更见精微。磬体虽无涵气，然其悬空而立，自然将浑沦之气界隔两方。击南则北应，击东则西和，此非石之自鸣，实乃气之相感。若使磬体依墙，则气机受阻，声必哑然。此理与《乐记》"感于物而动"之说相通，皆明声气感应之妙。

先生此论，实承《管子·地员》"凡听徵，如负猪豕觉而骇"之声气观，而更臻精微。其以"相忆相思"喻气相感，以"隔膜之恨"状气之相隔，皆出以诗性语言而含至理。声音之道，在气化流行；乐器之妙，在通气达神。此中国古典声学之精髓，迥异于西学振动发声之说，允为传统文化之瑰宝。

要之，宋子之论，非徒释乐器发声之理，实阐天人感应之道。声气相应，即是阴阳相召；乐器谐和，本于天地太和。读此篇者，当于钟鼓磬铎之外，更悟"大乐与天地同和"之深意焉。