一个人尽好自己的本分,需不需要前提呢？

贤人君子，不忍观上之危，而不爱身之殆

古人告诉我们：要做一个『致其身』的忠臣，就要能够犯颜直谏，纠正君主的过失。在〖政要论〗中说：『贤人君子，不忍观上之危，而不爱身之殆。』贤人君子，不忍心看到他们的君主处于危殆的境地，所以他不关心自己的危难。『故蒙危辱之灾，逆人主之鳞，及罪而弗避者，忠也，义也』。所以他们蒙受危难受辱的灾祸，揭开人主的龙鳞，即使有罪也不愿意去避开，全是一片忠义之心。我们看唐朝太宗之所以能够重用魏征，就是因为他每一天读〖群书治要〗，手不释卷，他明白什么样的臣子对自己对国家是有帮助的，所以犯颜直谏也是尽忠的一种方式、一种表现。

〖说苑〗中也记载着魏文侯的一个故事。有一次魏文侯和诸位大夫在一起坐着，他就问：『你们看，我是什么样的君主？』群臣都说：『您是仁德的君主。』但是轮到翟黄的时候，他的回答很直接，他说：『您并不是一位仁君。』魏文侯就说：『你为什么这样说呢？』翟黄就直接说：『你去征伐中山国的时候，把中山国打下来了，没有把它分给您的弟弟，而把它分给了您的长子。从这件事我就知道，您并不是一个仁德的君主。』结果这一句话把魏文侯给触怒了，就把他逐出了厅堂。

轮到任座的时候，魏文侯又问他：『你看我是什么样的君主啊？』任座回答得很巧妙，他说：『您是一个仁德的君主。』魏文侯就说：『你为什么这么说呢？』任座回答说：『我听说君主仁慈，他的臣子说话才会很直接，可以犯颜直谏，刚才翟黄的言语，非常直截了当，不惜触怒您的龙颜，所以从这一件事上，我就知道了，您是一个仁德的君主。』他说得多么地巧妙、多么地婉转。魏文侯听了之后觉得有道理，又把翟黄给召进来了。这件事也让我们看到，魏文侯这个人也很难得，他明理，能够知错就改，接受谏言，只要臣子说得有道理，他都会认真接纳。

〖群书治要·袁子正书〗中也说：『夫佞邪之言，柔顺而有文；忠正之言，简直而多逆。』邪恶的、巴结的言语都是很温柔的，很好听的，投其所好的，让你听了之后很痛快，很愿意接受；而忠正的言语却是很简洁、很直接的，而且可能和你的心思不相符合。所以一般的人都喜欢听谄媚巴结的言语，而不喜欢听犯颜直谏的言语，做一个忠臣确实很不容易。如果你能够说真话，为了国家的安危，为了百姓的福祉去犯颜直谏，很可能自己的禄位就保不住了，还不讨领导喜欢。能够致其身的臣子，确实不是考虑自己的利益。这是给我们讲的这一句话。

『致其身』还有一种情况，就是我们在和平时期，能够竭尽全力地、全心全意地，做好自己的本职工作，这就是『致其身』。领导交给我们的工作任务，我们能够尽心尽力地，竭尽全力地加以完成，又有效率、又有质量，这也是『致其身』。

当然，中国人讲责任和义务都是相对的，臣子要『致其身』，君主就要对属下有仁慈之心。当然这句话不是讲君主应该怎么做？当领导应该怎么做？而是教我们怎么样当下属，怎么样当臣子的。

而且在中国古人看来，一个人尽好自己的本分，不以对方是否尽本分为前提。比如说大舜、闵子骞的孝行，他并没有要求他的父母怎么样对他，他只是觉得自己作为一个儿子，就应该孝敬父母，父母对自己还不满意，说明做儿子的孝道没有尽到。

做臣子也是一样，如果我们是做属下的，领导交给我们一份工作，我们就要尽心尽力地完成，让他放心，不以领导怎么样对我们为前提。但是中国人强调『行有不得，反求诸己』。对领导而言，属下对他不够忠心、不能够尽心尽力，他要反省自己。比如说我们现在一些公司遇到了问题，遇到了瓶颈，员工就去罢工，示威游行。做老板的应该反省自己，为什么会出现这样的情况？

在韩国金融危机的时候，韩国的员工不仅没有上街游行，还把自己的积蓄拿了出来，交到老板的手上，他们还说：『这些年来，我们之所以有一个稳定的收入养家糊口，都得益于您对我们的关爱，所以企业遇到瓶颈，我们愿意和您同舟共济、共度难关。』我们看到这样的感人故事，做领导的就应该反省自己：为什么这样感人的一幕没有出现在我的公司呢？为什么我的员工要去罢工、示威游行呢？一反省才知道，我们没有起到君、亲、师的作用，换一句话说是我们没有按着孔子的教诲去做，没有爱民如子、视民如伤。韩国的员工之所以能够做出这样的举动，因为韩国人把中国文化继承得最好，而且力行在他们的生活中，运用在他们的管理上，所以他们有这样的结局不足为奇。

中国人讲一个领导者应该起到『君、亲、师』的作用，被领导者应该竭尽全力地完成自己的工作，恪守本分，这层关系才能处理好。不要求对方，首先应该要求自己，这就告诉我们『事君，能致其身』。

摘自【群书治要·论语讲记】