|
|
: 中國語文網 然而這一概念最初還是由『時』承當的。前面說過，【說文】以後歷代字書、歷代語言學家和我國著名甲骨文專家，都認定『時』的古文寫作『]』『從之、日』，也就是說，古文『]』是『日』和『之』的會意字。『日』和『之』都見於甲骨文，均是最早產生的詞彙。『之』甲骨文形為『屮』下有『一』，【說文】：『之，出也。象H過屮，枝莖漸益大，有所之也。一者，地也。』徐鍇箋：『之言滋也，H木滋長也。江陰孔氏廣居曰：「H木初出，多兩葉對生；及其既長，則枝葉左右參差。故「屮」象初生之形，而「ㄓ」象枝莖益大也。」』段註：『之，出也；引申之，為「往」義。』各家說法雖略有不同，但有一點是相同的：『之』的本義有生長、發展、變動之意。這樣，『時』的『四時』含義也就非常好理解了：『日』變動運轉而產生『四時』，這是『時』的本義；抽象的『時間』意義如段玉裁所說，是由原來具體的『本春秋冬夏之稱引申』而發展出來的。『時』後來從『四時』意義發展出我國形而上學的基本概念『準則』（本在）、『此』（在者）和判斷（存在）的意義，也就是說：『時』曾經是我國形而上學存在論的集中的語言體現。
四
『時』為什麼會是存在論概念？或者說，形而上學的本在、存在、在者三個基本概念怎麼會與時間之詞發生關係？這正是海德格爾在它影響巨大的【存在與時間】（又譯【是與時】）[10]裏想要告訴我們的。海德格爾把人這種『此在』直接解釋為『時間性』。海氏認為，人這種此在與別的此在的一個本質區別是：人一經『被拋在世』，就『隱而不彰地領會着解釋着存在這樣的東西』；[11]而人總是『從將來「來向」自身』，[12]或『先行到未來』，即人總是預先規劃設計自己的未來，然後再採取行動。這樣，人就『首先在世內照面的……事物那裏發現時間，……經驗到時間』，[13]『利用放着光和熱的太陽』這一存在者『生長出「最自然」的時間尺度――日』。[14]『現場』的『日』變動不居，但人卻從它那裏領悟到沒有在『世內照面』的存在，領悟到那個沒有『照面』的『常』『法』『則』――『是』。因此，由萬變的『時』（運動變化的日）生長出不變的形而上學的最高範疇『本在』意義，就是自然而然的了。中華民族的本體論觀念『是』來自『時』，這是一個非常重要的發現，這對於我們認識中華文化的原初根源是有重要意義的。
『是』來自『時』的難題解決了，我們來討論『是』『時』與指代詞『這』『此』的關係問題。漢語的判斷詞『是』與指代詞『是』有密切關係，語言學界一般認為判斷詞『是』是由近指代詞『是』發展而來。[15]可是，這裏有一個問題：近指代詞『是』怎麼會發展出判斷詞『是』來？
這是關於『是』的最令人困惑的一個問題。詞義的派生主要有兩種方式：引申或比喻。引申義以事物的相關性為基礎，比喻義以事物的相似性為基礎。判斷詞『是』與近指代詞『是』之間既無相關性，又無相似性，從詞義發展方面無法解釋。這種不同用法的『是』也不是兩個詞同音假借的關係，因為上古『是』基本不單獨做判斷詞，也就談不上是一個獨立的詞，當然也就談不上談和別的詞同音假借的問題。從傳統語言學角度，也許我們永遠也解不開『是』的判斷義和近指義的關係之迷，但以哲學的眼光來看這一問題，這個處於『遮蔽』狀態的『是』便頓然『敞明』了。
海德格爾認為，傳統的語言學是『外在的句子理論』把『「是」降格，弄成為「系詞」』，[16]因此不可能讓語言從遮蔽狀態『現象』。如果將『是』從語言學的『系詞』還原，『是』就顯現它集形而上學本在、存在、在者三個核心概念於一體的實質：這個一體在漢語裏就是概念的物質形式語音『shi』、文字符號『是』（原初文字符號為『時』）；三個核心概念即同西語系詞to be的三個基本義項相應：本在、存在、在者。英語to be的動名詞形態being有形而上學『本在』、『在者』二義，當作『在者』用時，being可帶上複數形態即beings，being表示形而上學最高概念『本在』時，它不能帶複數，而且須大寫為Being；而to be的動詞形式（am/is/are）即『存在』。因此，本在、存在、和在者在英語to be分別用三種形態表示。而漢語是沒有形態的語言，西語中由一個詞的不同形態表示的意義，漢語用同一形式表示。『是』的判斷義，即西語to be的動詞（am/is/are）表示的『存在』意義；『是』的『準則』『常道』義，即西語不能帶複數的動名詞being表示的『本在』意義；而最令我們困惑的『是』的近指代詞『這』『此』義，就是西方形而上學三個基本概念之一的『在者』意義，也就是可帶複數的動名詞beings表示的意義。西語to be這三位一體的關係與漢語這三位一體的對應關係如下： |
|
桂公網安備 45010302003000