新交规"闯黄灯记6分"或违法 舆论反思立法依据 再论道统

依法治国说比做简单，关键在于所依之法如何建立

中国自古有道统治统之说，虽然这些概念对满清之后的中国人有点陌生，然而，在讲究法治的明代以前，这是政治理论中心内容。任何法律的确立，不是任凭几个领导层人物随便草拟的，都必须经由道统治统两界讨论最终一致拟订的。

正所谓人道法天，法律是社会管理学方面的“人道”，这些人道的创建，必须依据天道，遵循天律。所以，就算是“天子”，也不能随便说什么是法律，就确立什么作为法律。法律是法治之统，简谓治统。在古代圣贤眼里，治统，是执事依据，由政府维持。但是上有皇权，下有父母官，普天之下有王法，一县之内有地区之法，如何确保这些法律是依据天道而立，而非食肉循私所为？这就涉及到了道统之说。

不才暂且简单诠释其为“人道之统”，细意即为，天道地道人道，这些都是学术概念，学术理论；人道之产生，及人道与天道的关系，都应该由圣贤依据诸子百家学说探索出来，而不能由肉食者信口雌黄。也就是说，所谓道统，是指独立于政府之外的诸学派，学术机构，通过对天道人道的深入研究，得出来的关于法治、法律的理论。

明朝以前，治统掌握于政府手中，而道统始终掌握于民间诸子学派手中，政府的任何法律之创建，都必须符合学术理论，如果有所冲突，就会受到社会主流（古代社会崇尚圣贤书生，认为他们是社会最高端的贵族）的抵触，甚至攻击，要求废除。

不幸的是，满清入主中原以后，蛮夷政府通过歪曲传统的学术态度（如由为“生民立命”变成“君要臣死臣不得不死”），控制教育，收买儒生等手段，最终控制了道统的话事权，这样，蛮夷政府就直接主导了治统、道统两界。得以牢牢掌控残暴的政权。

蛮夷政府对道统的掌控，主要表现为：通过收买的儒生发表拥挤政权的言论；直接引导控制学术研究方向——确立最终理论，然后“证实”；最重要的一点是，将自己的政治理论直接变成法律，甚至用以歪曲误导国民的传统观念——用现在的话说就是洗脑，以达到治下公民普遍接受其政治理论的状态。

立法一依道统，二依民意

治统下的法律，除必须符合道统学术理论外，还需要符合民意。如果某些法律暂时没有相应的道统理论加以辅证，则其确立的唯一依据就是民意——这就是华夏数千年文化未曾中断的根本所在——为生民立命，上至皇权，下至布丁，都有维护其发展延续的充足理由。

符合民意的法律，万民拥护；而依符合民意的法律治国，不但可兴国富民，还可阻击官场腐败，以使皇权得以控制千里之外的地方政府。

“闯黄灯记6分”涉嫌违法，有失人心

这些道统治统之说，也都还只是与现代生活“无关”的学术理论。提起这些埋在汉人思维深处的理论，如果不是因为公元2013年1月1日起施行的“史上最严交规”中受舆论普遍质疑的“闯黄灯记6分”规定，还真是没人会想起这些“政治原则”。

“道路交通安全法”规定黄灯表示警示红灯表示禁止通行 “闯黄灯记6分”涉嫌违法？

针对网友对于“闯黄灯记6分”的质疑,公安部要求各地要严格落实要求，严查闯黄灯等交通违法行为。就在社会上讨论改规定合不合理的时候，一些媒体和律师也加入到讨论中。

媒体认为，交管部门将黄灯作用归于红灯，不仅技术上难以做到，且明显违法。部分律师也认为，公安部规章规定闯“黄灯”给予罚款及记6分处罚，实质上是等同于闯“红灯”，显然抵触了上位法，是无效的。遭处罚者，可依法起诉。

观点 黄灯当成红灯用涉嫌违法？

针对网友对于“闯黄灯记6分”的质疑，公安部交管局秩序管理处处长李勤昨日表示，公安部还将要求各地交通管理部门严格落实新部令的要求，从严查处闯黄灯等交通违法行为。

新华视点查阅《中华人民共和国道路交通安全法》发现，闯黄灯的规定涉嫌违法。

这一观点一出，立即引来众多网友围观，当天即有数万人评论转发。

这条微博表示：“《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条规定，交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。三个信号灯各司其职，交管部门将黄灯作用归于红灯，不仅技术上难以做到，且明显违法。行政部门规章与法律相抵触，该怎么办？”

全国律师协会行政法专业委员会副主任、律师袁裕来在微博上也表示，公安部规章规定闯“黄灯”给予罚款及记6分处罚，实质上是等同于闯“红灯”，显然抵触了上位法，是无效的。遭处罚者，可依法起诉。


法律和条例均没出现禁止字样

随后，记者查阅了2011年4月22日修订的《中华人民共和国道路交通安全法》，其中的第二十六条规定，交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，机动车信号灯和非机动车信号灯表示：绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；红灯亮时，禁止车辆通行。

无论是《中华人民共和国道路交通安全法》，还是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，其中对于黄灯的规定均没有出现“禁止”的字样，而对于红灯却都使用了“禁止”。

因此，有网友质疑，既然这些法和条例中均规定了三种灯的作用和行驶办法，就不能将黄灯等同于红灯。如果等同，不仅黄灯的设置没有了意义，而且还涉嫌违法。

立法应循“有质疑则须重审”的原则

公安部规章对闯“黄灯”给予罚款及记6分处罚的规定，虽有人质疑，但肯定的声音也不小，起码有人能透过这些严规看到交通事故的“下降”吧，而且是1日开始实施，3日就能立竿见影，得出“统计数据”了的。

一如汤公所言，剥皮填草之刑虽酷，但是起码能大大降低犯罪的数量吖。

但是，不管如何，汤公最终也用自己的身体体验了其酷刑之酷的。再者，现代都二十一世纪了，立法的原则也应该改改了，“有质疑则须重审”的原则也未尝不可吖。

呵呵，加油!