|
|
: 天津日报 实证为本，考古调查非常重要 记者：阿房宫没建成，火烧就没有可能了。但是，杜牧在《阿房宫赋》中“楚人一炬，可怜焦土”的描绘深入人心，怎么会没烧呢？
李毓芳：大家的心情可以理解，但是，考古以实证为本。在土台子上我没有发现火烧的痕迹呀。没有红烧土，怎么能说项羽火烧了阿房宫？考古实证表明，项羽火烧的是咸阳宫，而不是阿房宫。许多人说我给项羽平反了。我们在咸阳发掘宫殿，在一、二、三号宫殿建筑遗址发现全部被火烧了，墙被烧成黑色的，柱子的灰都是黑的，土坯烧成跟砖似的，瓦片都烧红了，那是被项羽的大火烧的。“烧秦宫室，火三月不灭”，项羽进咸阳搞的是“三光”烧光、抢光、杀光。
记者：您说项羽没烧阿房宫，不仅在百姓中反响强烈，在考古界也引起震动，有专家质疑，说红烧土被农民平整土地给拉跑了……
李毓芳：我手里有充分的考古证据，心里有根。实证为本，考古调查也非常重要!我回来就赶紧访查，谁在上世纪六七十年代“农业学大寨”的时候是生产队长？找到两个，聚驾庄一个，赵家堡村一个。正好央视“发现之旅”来拍电视，他们就把当时的情况说了。平整土地，没往下边拉土。只是从北边平高垫低，往台子的南部垫了垫。另外在土台子西边刚拉了两车土，西安市就来人了，说这里的土不能动，要保护。从那以后，就再没有动过土。这是最重要的人证。再说，农民怎么可能只把秦代的红烧土拉走，而它上面汉代堆积层的土和瓦片不动呢？
当时，我们所考古科技中心副主任到台子上取了土样，拿回北京的实验室做分析。结果，没有发现被火烧过的证据，也就是说台子没有被火烧过。我的心就非常踏实了。后来，考古圈儿里再没人质疑这个问题了。
面对压力坚守科学精神和勇气
记者：您说考古就是要还原历史本来面目，但这个“还原”太难了，有来自方方面面的压力，讲真话也不容易呀。
李毓芳：我老伴儿刘庆柱在一篇文章中写道：考古学的使命就是尊重历史事实，通过考古科学研究成果，还历史以原貌，恢复我们真实的、科学的“历史记忆”，纠正不正确、不准确的“人类记忆”。这是我们共同的观点。但纠正这些东西，太难了。比如，当地有一处所谓的阿房宫景观，里面有大量火烧阿房宫的“资料”与“情景”。开始，“老板”对我们非常热情，说别住农民的房子，住我这里吧，条件好。我们当然没去。结论一出来，没发现火烧痕迹，他态度立马变了，冰火两重天，说影响他生意了……
记者：听说来自“业内”的压力也不小？
李毓芳：起初，当地文物部门的一些人也不相信。说哪儿哪儿还有土台子呢，我把这些都挖完了，在135平方公里的范围内，没发现与阿房宫同时期的建筑。我们挖的最长的探沟62米长、4米宽，这在中国考古史上，可能是最长的探沟了。像这样的探沟，挖了几十条，还有高密度的洛阳铲钻探，20厘米一个探眼，做得相当精细了，就怕有所遗漏。阿房宫考古报告报上去了。当地有的领导看到了，说这阿房宫考古队，怎么把阿房宫给搞没了？
西安以前曾搞过一次阿房宫遗址考古工作，他们得出的结论是10.84平方公里。我得出的结论是2.4平方公里，这差远了!下面的人很为难，说李老师这个稿子得改。要把肯定、清晰、明确的结论改成模糊的。他们顶不住压力。你说，我能不生气吗？我血压能不高吗？你爱怎么改就怎么改吧。我把原稿给考古网发去了，说你们不能给我改一个字。他们只改了两个标点符号就发了。
知错必改，理所当然。可是，要改也难。就说博物馆里的那个玉杯吧，是战国上林苑的东西，不是阿房宫遗物。阿房宫没建成，怎么会有玉杯呢？大殿还没建成，先弄个玉杯摆上，那可能吗？玉杯出土的位置跟阿房宫一点儿关系都没有。我为这个着急上火，明明不是阿房宫的东西，已经证实了的，怎么还不把解说词改过来？我跟阿房宫没冤没仇，我凭什么跟它过不去？我得出什么样的结论也不影响我的工资。但是，我们要尊重实证、尊重科学嘛!
来源：天津日报 |
|
桂公网安备 45010302003000