『民可使由之不可使知之』注釋

子曰興於詩包曰興起也言脩身當先學詩立於禮包曰禮者所以立身成於樂包曰樂所以成性[包曰樂所以成性]皇本作孔安國曰
[疏]子曰興於詩立於禮成於樂○正義曰此章記人立身成德之法也興起也言人脩身當先起於詩也立身必須學禮成性在於學樂不學詩無以言不學禮無以立既學詩禮然後樂以成之也
．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．　．
子曰民可使由之不可使知之由用也可使用而不可使知者百姓能日用而不能知
[疏]子曰民可使由之不可使知之○正義曰此章言聖人之道深遠人不易知也由用也民可使用之而不可使知之者以百姓能日用而不能知故也
查看全文 泰伯第八

原文：子曰興於詩立於禮成於樂子曰民可使由之不可使知之
從上文觀之，斷句當為：子曰，興於詩，立於禮，成於樂；子曰，民可，使由之，不可，使知之
若從所引之文注，則誤甚，以為愚民矣，諸如此等惡曲之解，毋需廢沫，一笑了之可矣！
若從上文之斷句，則甚見孔老夫子之旨義：禮樂教化，興民仁德。故某以為，是句之斷也，必如是而矣。則謂，民可興於詩立於禮成於樂，使由之；不可，使知之智之，然後可之。
或曰，『民可使由之不可使知之』不續上句，否則，何故另以『子曰』間之？若屬一句，則原文當為：子曰興於詩立於禮成於樂民可使由之不可使知之。
是言也，亦在理焉；然則，若所引文之注，誤甚，背孔夫子旨義亦甚。今試以當時漢字意義析之。

可者，僅可，未足之辭。【論語】子曰：可也簡。
使者，令也，役也。【豳風】序：說以使民。【禮·曲禮】六十曰耆指使。【注】指事使人也。【管子·樞言篇】天以時使，地以材使，人以德使，鬼神以祥使，禽獸以力使。
由者，【孟子】由由然與之偕，而不自失焉。【注】由由，自得之貌。【管子·小問篇】至其成也，由由 免。【注】由由，悗懌實貌。 免，謂益有謹厲。
知者，【玉篇】識也，覺也。【增韻】 梢病！疽住 繫辭】百姓日用而不知。【書· 陶謨】知人則哲，能官人。　又漢有見知法。【史記·酷吏傳】趙禹與張湯論定諸律令，作見知法。【注】吏見知不舉劾 故縱。

若 由 諸字之時義解，則亦斷為：子曰，民可，使由之，不可，使知之。謂民尚可（孔夫子之儒），令自得，未可，令識（孔夫子之儒）。
或斷為『子曰，民可使，由之，不可使，知之』，則不知所謂矣。

拜讀受教了，樓主斷法於理中肯，大善，應使更多人知之

回覆 對酒當歌 的文章

這是個人的看法，希望得到更多同道的批評指正

仁兄好！我的理解是有些事情讓百姓去做就行了，不一定要讓百姓知道這件事情的結果怎麼樣。很多事情，人們都喜歡問為什麼，其實沒有這麼多為什麼，有些事情越是去查找原因，反而越來越糊塗了，只有你的做的過程中去體驗，自然就會知道了！

我反覆看了多遍，好帖，得支持

這句話本身不難理解，如果就着儒家的核心思想去理解，根本不成問題，之所以爭論多多，無非以下情況：

一、以道、釋解儒；二、以時代需求解儒；三、故意曲之。

道家是以天道為核心思想的，就是不辨善惡，不以人的喜好（如仁善）厭惡（如愚民）為立足點，道術主旨思維是『器用』，如果將『人民』當器具來看，解讀這句話就會與儒家偏離：『民可使，由之，不可使，知之』（生產力看待）；『民可使由之，不可使知之』（囿民愚民）。

佛釋就是婦人之仁，婦人之仁與儒家之仁是不同的，婦人一旦慈悲起來，『割肉餵鷹』，而一旦惡毒起來，能給你一個萬劫不復的坑：一味『偏向弱者，排斥異己』——萬事唯心。陽明學之類的，就是側重心術，與佛釋殊道同歸。

儒學始於周禮，周道。其特點是民本、民生，公道正義。從這個核心標準來解讀此句：民可，使由之，不可，使知之。

論語中就能經常見到『重民』『民本』『知民』的思想，在此就不列舉啦。