約定用法和詞的定義 (2)

  : 中國漢學網

最小音義結合體：語素  


    其實，採用這一定義的論者多半指的是\"語言中獨立地具有意義的最小聲音單位\"、\"最小的音義結合體\"或諸如此類。這個定義不問詞義是否還能分解為更小的單位，問的是一個語音是否還能分解為具有含義的語音單位。Beacon固然可以分解為bea和con兩個音節，但這兩個音節各自或者沒有意義，或者其意義不能說明beacon的意義。\"醉\"是\"承載意義的最小單位\"，一方面，若把它分解為更小的單位，z和ui，那是些沒有意義的聲音 ；另一方面，\"他喝醉了\"固然承載意義，但它不是承載意義的最小單位，因為它是由\"他\"、\"醉\"等更小的音義結合體組成的。用同樣的方法來分析\"囫圇\"，可知\"囫\"、\"圇\"都不是詞，\"囫圇\"才是單詞。  


    \"最小音義結合體\"是一條值得追循的線索，但拿它來作\"詞\"的定義則有疑問。次要的一點是它仍然和意義相連，缺少外在判別式，例如作為詞綴的\"兒\"和\"子\"，怎樣判斷它們獨立具有意義，抑或只是附加的符號？ 但這個定義的主要困難在於：語言學裏普遍把承載意義  的最小單位稱為\"語素\"（morpheme）。語素是比單詞低一級的音義結合體，固然，多數語素本身就是單詞，如he，top，但也有些語素不成其為單詞，如co-，pro-，trans-、-ness、-ism，它們符合\"音義結合體\"這個定義，但不是詞。語素概念也早被引入來分析現代漢語，按照這種分析，雖然漢語裏很多語素同時就是詞，但也有大量的字，?quot;英\"、\"始\"、\"鞠\"，有音有義，是語素，但不是詞。  


    基本造句單位：獨立成句  


    用\"最小意義單位\"來定義詞看來行不通。另一種通行的定義是\"最小的或基本的造句單位\"（高名凱、石安石，105頁；張志公，126頁）。\"基本造句單位\"又有兩種解釋，一種是理解為\"能夠單獨成句的單位\"（Bloomfield，178頁），一種是\"自由形式\"。  


    趙元任基本上同意\"單獨成句\"這個定義，但他提出了不少附加標準（趙元任，二，79頁、86頁、101頁）。王力則反對這個定義，因為這樣一來至少得把\"嗎\"\"之\"這些單詞都排除在單詞之外（王力，一，17頁）。對此，呂叔湘提出一個補充方案：把一個句子裏能單獨成句的成分揀走，剩下的成分，若不是一個詞的一部分，就是詞，例如\"我下午再來\"，把\"我\"、\"下午\"、\"來\"揀走後，剩下的\"再\"字也是詞。但\"比賽現在開始\"裏的\"始\"字不屬此列，因為\"始\"是\"開始\"這個詞的一部分（呂叔湘，17頁）。  


    這個補充方案雖解決了部分困難，卻不能解決根本問題，那就是很多詞不能單獨成句，不僅很多虛詞不能單獨成句，多數副詞都成問題，其它的詞類中也有不少例子。\"都\"、\"已經\"、\"滿地\"、\"得到\"、\"度數\"，按照我們的實感應是單詞，卻從不獨立成句。呂叔湘自己還列舉了一些更複雜的情況，1，有時不能單獨說，有時卻能單獨說，例如三號樓、院領導，2，科技文獻中可以單獨說，例如氧、葉，3，熟語裏可單獨說，例如前怕狼後怕虎、你一言我一語，4，口語中不單獨說，文章中卻可以單獨用，例如雲、時（呂叔湘，18頁）。英語裏也有the之類的難題。不僅有這些實例為證，而且，從道理上說，也看不出為什麼把\"是一個詞\"和\"能夠單獨成句\"聯在一塊兒。從字面上說，\"造句\"和\"單獨成句\"顯然是兩碼事，讓學生用\"滿地\"造句，不是讓他把\"滿地\"當作一個句子。單詞獨立成句本身是個值得討論的現象，但它與詞的定義沒有直接關係。