司法部门竟然具有执法权力 勿让法律成为最後一条压命草

一、荒唐离奇，“死刑犯”缘何需要“秘密”处死

据《长沙晚报》报道，曾成杰，因犯集资诈骗罪，于2011年5月，被长沙市中级人民法院依法判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月，湖南省高院依法作出刑事判决，驳回曾成杰的上诉，维持一审判决，并报请最高人民法院核准。2013年6月，最高人民法院依法作出裁定，维持一审判决。

2013年7月12日21时许，曾成杰的女儿称，7月12日她就从法院内部人士接到消息称，其父亲在7月12日已经被执行死刑，于是她慌忙打电话给看守所，被告知父亲确实已经在当天上午被法院带走，于是昨日上午虽然是周末，但她还是到法院一探究竟，结果就在法院门口看到公告。

“我就是不能理解，为什么不告诉我们，现在只求能要回尸体或骨灰，让我们见‘最后一面’”。曾成杰女儿在电话中表示。

微博实名为“长沙市中级人民法院”的账号则于13日发布信息回应称：“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面。”但不久，该微博被删除。

该微博又在13日晚约7时发布消息：“7月12日上午，长沙市中级人民法院在对罪犯曾成杰执行死刑前验明正身时，法官告知其有权会见亲属，但罪犯曾成杰并没有提出此要求，在其遗言中也没有提出。”

然而，非常诡异的是，“罪犯曾成杰并没有提出此要求”始终是法院的说辞。整个执法过程，显然是一个“秘密”进程——竟然连“死刑犯”的亲属都不知道该罪犯的死刑已被执行。这不得不令人回想起各种经常见诸报端的躲猫猫死——由法律光明正大判决的死刑，为何要“偷偷”地执行？是政府没有条件公告社会——最起码的电话通知家属，还是家属无权知晓死刑犯的死刑执行期？

更令人揪心的是，司法部门的公职人员，其法律素质竟然如此低下，认为“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面”。法律究竟何用：一是明文禁止民的不法行为，二是明确公民的权利义务，三是保护公民的合法权益！

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十三条：“第一审人民法院在执行死刑前，应当告知罪犯有权会见其近亲属。罪犯申请会见并提供具体联系方式的，人民法院应当通知其近亲属。罪犯近亲属申请会见的，人民法院应当准许，并及时安排会见。”

作为中华人民共和国的公民，司法部门的公职人员其职责义务要求其在死刑执行前，通知亲属该罪犯的死刑执行期，以便罪犯亲属考虑是否申请会见。而罪犯亲属在罪犯死刑执行前，会见最後一面，更是其合法（不违法就是合法）权益！

发表微博“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面”的长沙中级人民法院公职人员，你敢公布我这个问题的答案吗：你是怎么进入该法院工作的？

二、司法部门竟然具有执法权力，难保社会公正

法院作为司法部门有权依法裁判罪犯的刑罚及行刑日期，但是不应当同时拥有执行刑罚的权力，否则难免暗箱操作，不保社会公正。

该贴已经同步到 延章的微博