庙和陵谁是正统 『黄帝归属』该由哪方来决定？

庙和陵谁是正统 『黄帝归属』该由哪方来决定？

丙申年清明公祭轩辕黄帝典礼

4月4日，丙申年清明公祭轩辕黄帝典礼在陕西省黄陵县举行。不过，5天后的4月9日，丙申年黄帝故里拜祖大典又将在河南省新郑市举行。短短6天内，一边是清明公祭轩辕黄帝典礼，一边是黄帝故里拜祖大典。自2006年开始，陕西、河南两地的网友关于该到哪里拜祭的争论就一直没有停止过。

陕西黄陵县有黄帝陵，而河南新郑是黄帝故里，有黄帝庙，于是到底应该拜陵还是拜庙，谁才是正统，一争论就是十年，至今也没有一个定论。于是也就有了现在这种两地分别拜祭，你拜陵，我拜庙的现象。本来这也没有什么不好，反正都是祭拜黄帝先祖，拜庙和拜陵也不冲突，但是两个地方都似乎心有不甘，总想证明自己才是正统。

为了这个正统的地位，在这十多年的时间里，双方可以说是绞尽脑汁，除了各自宣传造势之外，还分别由各方的专家学者在报纸、杂志上刊发文章，著书立说，引经据典，以支持己方的观点。客观而言，把这些观点大体上看一下，会发现双方说得都有道理，属于公说公有理婆说婆有理的范畴，确实很难得出一个定论。

于是民间有人提出，应该由国家出面来下这个定论，并且把现在各省的公祭上升为国家的公祭。对于这种观点，笔者不敢轻易苟同。一方面，国家下定论，也要以理服人才行，正如前面所说，在双方都有自己的文化依据，据理力争的情况下，国家也不好强制性规定哪方是正统，哪方不正统，否则就给人留下偏袒嫌疑。另一方面，如果国家定夺这个口子一开，将变得一发不可收拾，因为目前争夺名人故里的现象，在国内数不胜数。

比如，河南周口与甘肃天水瓜分了伏羲；湖北竹山、河北邯郸、甘肃天水和山西万荣等地共享了女娲；河南焦作、湖南炎陵和山西高平肢解炎帝。于是有人据此调侃，现在是伏羲东奔西走，黄帝四海为家，诸葛到处显灵，女娲遍地开花。随着这样的热闹局面不断涌现，甚至连盘古、西王母、孙悟空也都被抬了出来，你争我抢，在这样的乱局下，国家又如何定夺？

现在的一个问题是，这些地方争夺名人归属，真像他们表面上说的那样，是为了传统，为了文化吗？恐不尽然。其实原因不说大家也都明白，所谓的文化搭台，经济唱戏才是真相，背后难免有功利之心。那么越是这样，越不宜由地方政府深度参与，而应该把这些拜祭交给社会，交给市场，交给公司企业，由他们按照市场化规律去办事。这样既不影响从传统文化层面出发的，对黄帝的祭拜，同时又不用政府投入大笔的财政资金。

而一旦政府退出黄帝之争，最终是双方各拜各的，还是由一方占了上风，成了主流，市场和百姓会做出决定的。

黄帝祭祀之争：文化认同不应沦为地域博弈

关于黄帝陵与黄帝故里孰为正统的争论，表面上是历史考据之争，实则折射出当代中国文化认同建构中的深层困境。细究此争，实乃文化符号的争夺战，而非单纯的学术探讨。

从历史维度观之，黄帝作为中华民族的人文初祖，其祭祀传统源远流长。《史记·五帝本纪》明确记载黄帝"崩，葬桥山"，此为黄陵县黄帝陵的历史依据；而新郑作为黄帝故里，亦有《水经注》等古籍佐证。二者皆有其历史渊源，本可并行不悖。历代王朝多采取"陵庙并重"的祭祀制度，如汉高祖既立黄帝庙于长安，又亲临桥山祭祀。这种多元包容的祭祀传统，恰是中华文明博大精深的体现。

当今两地之争，实则陷入了非此即彼的二元对立思维。考据显示，黄帝时代尚处于传说与历史交织的阶段，过分执着于地理定位反而背离了祭祀的本真意义。古代祭祀重在"神道设教"，通过仪式强化文化认同，而非地理考证。宋代朱熹在《仪礼经传通解》中强调："祭如在，祭神如神在"，道出了祭祀重在诚敬而非形式的真谛。

更值得警惕的是，这场争论背后暗含的地方利益驱动。一些地方政府将文化符号异化为旅游经济的筹码，使庄严的祭祀活动沦为商业秀场。明代王阳明曾言："破山中贼易，破心中贼难"，今日之"心中贼"，正是这种将文化工具化的功利心态。当祭祀成为GDP的注脚，其文化内涵必然被掏空。

解决之道，在于回归祭祀的本源。建议建立"国家主导、地方协同"的祭祀体系：由国务院颁布《黄帝祭祀条例》，确立清明为国家公祭日；同时承认黄陵县与新郑市各自的历史地位，分别承担陵祭与庙祭职能。元代学者马端临在《文献通考》中提出的"礼以义起"原则，正可为此提供传统智慧——礼仪形式当随时代演进，但其精神内核不容篡改。

文化认同的建构需要超越地域局限。与其争论"何处为正统"，不如思考"何以成正统"。清代学者章学诚在《文史通义》中强调"六经皆史"的宏阔视野，启示我们：黄帝作为文化符号的意义，远大于其地理归属。唯有跳出零和博弈的思维窠臼，方能真正传承中华文明的精神基因。