严政

黄巾军将领：严政，是虚构人物，为了自保刺杀了上级张宝

严政，黄巾军将领，张宝部将，于〖[wiki]三国演义" title="‘三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义’百科詞條" target="_blank">三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义〗第2回登场。在朱隽等官军的攻势下，固守在阳城。后严政刺杀张宝，献首投降。

人物介绍

严政，小说〖三国演义〗中的虚构人物，不见于正史记载。于小说第二回以黄巾贼将的身份登场。

光和七年（西元184年），黄巾军起义，皇甫嵩和朱儁分别率兵讨伐张梁与张宝。朱儁与张宝激战于阳城，后得刘备三兄弟率部投奔，张飞阵斩张宝部将高升，刘备献计破了张宝的妖术，从而将张宝困死在阳城内。在朱儁和刘备的攻击下，严政自知必败，最终杀张宝投降。

小说原文

朱俊引兵围住阳城攻打，一面差人打探皇甫嵩消息。探子回报，具说：“皇甫嵩大获胜捷，朝廷以董卓屡败，命嵩代之。嵩到时，张角已死；张梁统其众，与我军相拒，被皇甫嵩连胜七阵，斩张梁于曲阳。发张角之棺，戮尸枭首，送往京师。余众俱降。朝廷加皇甫嵩为车骑将军，领冀州牧。皇甫嵩又表奏卢植有功无罪，朝廷复卢植原官。曹操亦以有功，除济南相，即日将班师赴任。”朱俊听说，催促军马，悉力攻打阳城。贼势危急，贼将严政刺杀张宝，献首投降。朱俊遂平数郡，上表献捷。

《论〈三国演义〉中严政之形象塑造与历史虚构》

在《三国演义》第二回中，罗贯中笔下的严政虽为虚构人物，却承载着特殊的历史叙事功能。此人物之设置，实为演义体例中"以虚补实"的典型手法，其行为逻辑与形象塑造皆服务于小说整体架构与道德评判体系。

严政之出场，正处于黄巾起义的关键节点。据演义所载，当朱儁合围阳城之际，这位张宝部将的"刺主献降"行为，实为罗贯中对历史进程的文学化处理。考诸《后汉书》《三国志》，张宝之死本无详载，更无严政其人。小说家虚构此情节，既填补史书阙文，又暗合"多行不义必自毙"的儒家伦理——通过部将反噬的戏剧性场面，强化对黄巾"乱贼"的道德批判。

细究文本，严政的叛杀行为被表述为"贼势危急"时的自保之举。这种功利主义的形象塑造，恰与刘备集团的"忠义"形成鲜明对照。罗贯中在此运用了传统史传中的"互见法"：皇甫嵩平张梁用堂堂之阵，朱儁克张宝则借叛将之手，两相映衬间，既避免战事描写的重复，又暗示黄巾内部的分崩离析乃其败亡主因。

从叙事结构观之，严政的出现完善了黄巾三首领的结局谱系：张角病亡、张梁战死、张宝遭弑。这种层次分明的安排，使读者对黄巾之乱的平息产生"天数已定"的认知。更值得注意的是，此情节紧随皇甫嵩捷报之后，形成军事压力促成内变的因果链条，展现小说家对历史逻辑的文学重构。

严政虽为工具性人物，却折射出明代历史演义创作的典型特征：在"七实三虚"的原则下，通过虚构人物推进情节、强化主题。这种创作手法既保全了历史主干的可信度，又赋予文学叙事以戏剧张力，可谓演义文体成熟的重要标志。后世读者当以"知人论世"的态度，辨明其历史真实与艺术真实之别。

《三国演义》中严政形象考略

严政作为《三国演义》中的虚构人物，虽不见于正史，却在小说叙事中承担了重要的结构性功能。其刺杀张宝之举，既体现了黄巾军内部的结构性矛盾，亦折射出罗贯中"尊刘抑曹"的创作倾向。

一、虚构人物的历史语境
严政登场于黄巾起义的关键阶段（184年），正值张角病逝、张梁败亡的转折点。罗贯中刻意在阳城之战中设置此人物，实为加速黄巾军溃败的叙事需要。《后汉书·皇甫嵩传》仅载张宝"为其部曲所杀"，而小说将这一模糊记载具象化为严政的叛降行为，既补全史书空白，又强化了"官军正义性"的叙事逻辑。

二、行为动机的深层解读
严政的刺杀行为被表述为"贼势危急"下的自保之举，此描写暗合传统史观中"盗匪无义"的认知模式。值得注意的是，小说特别强调朱儁获知皇甫嵩捷报后加强攻势的细节（《演义》第二回），实为严政叛变构建合理性——通过外部压力激化内部矛盾，这种手法在《演义》中屡见不鲜（如吕布刺董卓）。

三、叙事功能的文学考察
作为工具性人物，严政的存在价值有三：其一，避免主要角色刘备直接参与杀害张宝的道德争议；其二，以"以下克上"的情节暗示黄巾军违背伦常的必然败亡；其三，通过叛降结局反衬朱儁"平数郡"的功业。这种处理方式，与《演义》对张鲁部将杨松等叛将的描写一脉相承，共同构成"失道者众叛亲离"的劝诫范式。

结语
严政虽属文学虚构，却生动体现了《三国演义》"七实三虚"的创作特征。其形象既服务于黄巾叙事的收束需要，也承载着传统政治伦理中对"忠义"的价值评判。此类人物的设置，恰是演义小说平衡史实与艺术想象的精妙之处。