刘梦溪论国学（六）马一浮的国学论有何良苦用心？

现代大儒马一浮将国学定义为六艺之学，也就是以〖易〗、〖诗〗、〖书〗、〖礼〗、〖乐〗、〖春秋〗六经为主要研究对象的经典学问。然而，从1938年5月到2006年10月，将近七十年的时间，马一浮重新定义国学的这一公案，竟然鲜为人知。直到2006年10月，著名学者刘梦溪发表〖论国学〗一文，其中引用并认同马一浮的国学定义，他还提议在小学设国学课，以六艺为主要内容。

马一浮曾说：学者当知六艺之教，固是中国至高特殊之文化。唯其可以推行于全人类，放之四海而皆准，所以至高；唯其为现在人类中尚有多数未能了解，百姓日用而不知，所以特殊。足见在其眼中六艺地位之高。然而，此时的中国，欧风美雨已经刮过了几十年，为什么他还要将国学锁定于六艺之学，而非包罗中国过去一切之历史文化呢？

刘梦溪论国学（六）马一浮的国学论有何良苦用心？

1947年4月4日马一浮与方介堪（左二）马公愚（右二）吴振平（右一）夏承焘(左一）于杭州。

马一浮的国学论和他的六艺论是一致的。而六艺论包括六艺之学、六艺之道、六艺之教、六艺之人四个环节。六艺之学，即六经的学问系统，可以分开单论一经，也可以诸经合论。六艺之道，指六经的精神义理，依马先生的解释，所谓圣学，就是义理之学。他说：今当人心晦盲否塞、人欲横流之时，必须研究义理，乃可以自拔于流俗，不致戕贼其天性。 六艺之教，是指用六经来教学育人。六艺之人则是指通过六艺之教，所培育的经过六艺精神义理熏陶涵化的受教者。

马先生以〖礼记经解〗所引孔子的话，来诠解六艺之为教的大略精神义理范围。孔子的原话是：

入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，〖诗〗教也；疏通知远，〖书〗教也；广博易良，〖乐〗教也；絜静精微，〖易〗教也；恭俭庄敬，〖礼〗教也；属辞比事，〖春秋〗教也。

到一个国家，从民情风俗方面可以看到这个国家的教育实施情况，可谓事理昭昭，概莫能外。国人接人待物如能表现出亲切和蔼的态度，那是〖诗〗教的收效。如果人们通达阔大，不斤斤计较于眼前的绳头小利，那应该是〖书〗教的结果。而〖乐〗教则使人亲和良善，〖礼〗教让人恭敬节俭。〖易〗教可正人心，使言行知所趋（吉）避（凶）。〖春秋〗教则比类照鉴，使人能够明是非而别善恶。这和〖庄子天下篇〗所说的：〖诗〗以道志，〖书〗以道事，〖礼〗以道行，〖乐〗以道和，〖易〗以道阴阳，〖春秋〗以道名分。为各自陈述解读的角度不同，义理旨归殊无不合。要之，六艺施教的重心在其价值论理的涵化，亦即因教以明六艺之道。以六艺之道涵化培育受教之人，所成就的就是为六艺之人。故马先生说：有六艺之教，斯有六艺之人。

然六艺之道，受教者不能全得，往往是学焉而得其性之所近，这就难免学六艺而有所遗。〖礼记经解〗曰：〖诗〗之失愚，〖书〗之失诬，〖乐〗之失奢，〖易〗之失贼，〖礼〗之失烦，〖春秋〗之失乱。 但马先生强调，所流失者并不是六艺本体之失 ，而是学而只得一察而自失焉。〖庄子天下篇〗写道：

天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。犹百家众技也，皆有所长，时有所用。虽然，不该不遍，一曲之士也。判天地之美，析万物之理，察古人之全，寡能备于天地之美，称神明之容。是故内圣外王之道，闇而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫，百家往而不反，必不合矣。后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体，道术将为天下裂。

妙哉，庄生之论。天下学问的本末、精粗、大小之所发生的缘由，均为其析而言中矣。但六艺之道不同于一般的学问，它是一个整体，尽管学焉而得其性之所近也可以適道，但毕竟不是天地之美、万物之理，最多不过是一曲之士而已。马先生说，这种情况，佛氏谓之边见，庄子谓之往而不反 ，究其原因，显然是不知六艺可以总体统摄一切学术所致。

刘梦溪论国学（六）马一浮的国学论有何良苦用心？

马一浮书法作品（局部）

马一浮先生认为，六艺统摄诸学是一个总纲，识得此纲领，方能进入六艺之道和六艺之教。

六经的学问体系固然博大精深，但其精神义理并非难窥其奥。依马先生的思理：六艺之本，即是吾人自心所具之义理。 又说：天下万事万物，不能外於六艺，六艺之道，不能外於自心。 此即是说，六经的义理跟每一个人的理性心性都是相通的，不是凭空外加，而是生命个体完全可以自认自证。所以马先生又说：当知讲明六艺不是空言，须求实践。今人日常生活，只是汩没在习气中，不知自己性分内本自具足一切义理。故六艺之教，不是圣人安排出来，实是性分中本具之理。 这也就是孟子讲的，理也，义也，是圣人先得我心之所同然者（〖孟子告子上〗）。明白了此一层道理，领悟六艺的精神义理就不致畏难了。换言之，就是用六经的理性精神启晤每个人自我的觉悟，除却沾染的尘埃，去掉习气，使人的性分中本具之理显现出来。故马先生又说：圣人之教，使人自易其恶，自至其中，便是变化气质，复其本然之善。 是的，六艺之教的终极旨归，即在于使人变化气质，复其本然之善。难哉？不难也。孟子不是说理义之悦我心，犹刍豢之悦我口 吗？只不过我们普通人，在大多数情况下经常是日用而不知罢了。

对于六艺之教，马一浮先生实抱有至高的期许。他把立教的眼光投向了整个人类。满怀激情的写道：

故今日欲弘六艺之道，并不是狭义的保存国粹，单独的发挥自己民族精神而止。是要使此种文化普遍的及于全人类，革新全人类习气上之流失，而复其本然之善，全其性德之真，方是成己成物，尽己之性，尽人之性，方是圣人之盛德大业。若于此信不及，则是于六艺之道犹未能有所入，于此至高、特殊的文化尚未能真正认识也。

又说：

世界无尽，众生无尽，圣人之愿力亦无有尽。人类未来之生命方长，历史经过之时间尚短，天地之道只是个至诚无息，圣人之道只是个纯亦不已。往者过，来者续，本无一息之停。此理决不会中断，人心决定是同然。若使西方有圣人出，行出来的也是这个六艺之道，但是名言不同而已。

马先生禁不住为之赞叹曰：

圣人以何圣？圣于六艺而已；学者于何学？学于六艺而已。大哉，六艺之为道！大哉，一心之为德！学者于此可不尽心乎哉？

学者天天言道，道在哪里？说道在吾心，固不误也。但吾心之道，容易得一曲之偏。全体大用之道，或如庄生所说的天地之美和万物之理，可以说悉在六经。六艺之道与吾心合其德，方成得六艺之人。呵呵，大哉，六艺之为道也。

【延伸阅读】：

刘梦溪论国学（一） 国学一词溯源古今之义差别大

刘梦溪论国学（二） 梁启超和现代国学概念的演变

刘梦溪论国学（三）胡适对国学概念的分梳

刘梦溪论国学（四）国学即固有学术？马一浮重新定义

刘梦溪论国学（五）文史哲分科后 为何重提马一浮公案