英国朋友谈加泰罗尼亚独立

伦敦，冬夜。

福尔摩斯倚在壁炉前的沙发上，手里捧着一本书。

我端着酒杯在摇椅躺着，嘴里抱怨着英国的冬天。

『华生，自从大波波娃回莫斯科，你有点失魂落魄。』福尔摩斯合上书，将一根山毛榉扔着了壁炉。

『要不是莫斯科更冷，我也准备跟她回娘家。』我抿了口酒。

『想不想去巴塞罗那？那里可比伦敦舒服多了。』

我坐了起来，『西班牙妞很热情。』我感觉精神好多了。

『我是说气候。』福尔摩斯冷冷说道。

『好吧，不过马德里跟巴塞罗那快打仗了。』

『没那么严重，劝架的人多着呢。』

『福尔摩斯，加泰罗尼亚真的能独立吗？』

『想了一百多年，成功过吗？』福尔摩斯又扔了一根山毛榉。

『这次他们看起来是玩真的，先公投，现在又突然宣布独立。』

『军队在中央手里。』

『难道加泰罗尼亚不能自己组织武装？』我又躺了下去。

『美国有派军事顾问吗？德国有偷偷运来军火吗？』

『我们会支持吗？』

『只有苏格兰佬在游街支持加泰罗尼亚。』福尔摩斯像是在嘲笑。

『起哄呗，卡梅伦当年就不该允许他们公投独立。』

『华生，如果加泰罗尼亚独立建国，整个欧洲都会受到冲击。』

『加泰罗尼亚说自己税收太重？』

『西班牙政府是针对公民个人收税，不是对加泰罗尼亚收税。』

『但为什么马德里不在财政上让步？』

福尔摩斯给自己倒了杯白兰地，『让步是化解危机的一种选择，但在美国和欧洲都表态加泰罗尼亚是西班牙不可分割的一部份时，拉霍伊首相变得强硬起来。』

『拿错剧本了，这台词应是中国的呀？』

『华生，记得十八年前科索沃独立吗？』

我将酒杯停在嘴边，努力想了想，『记得，那该死的米洛舍维奇，科索沃人多么可怜。』

『你认为科索沃应当从塞尔维亚独立？』

『呃，是的，媒体都这么说，这是民主的胜利。』

『拉霍伊首相将要干的事情就是米洛舍维奇总统当年做的事情。』

『福尔摩斯，拉霍伊首相可没有动武。』

『因为加泰罗尼亚也没有动武，但是米洛舍维奇收回科索沃自治权，由中央官员接管科索沃，不正是拉霍伊现在做的事情吗？』

『马德里接管加泰罗尼亚了？』我放下酒杯去找报纸。

『副首相德圣玛丽亚将代表中央直接管辖加泰罗尼亚，而大区主席普吉德蒙特则可能被逮捕。』

『呃，这是因为启动了宪法第155条款，依法阻止分裂。』我解释道。

『华生， 塞尔维亚人就没有宪法吗？』

『福尔摩斯，科索沃是民主公投独立的。』

『所以美国可以轰炸一个主权国家？』

『福尔摩斯，报纸里的照片全是科索沃可怜的小孩和女人。』

『华生，报纸？』福尔摩斯冷笑了一声，『加泰罗尼亚也是民主公投。』

我慢慢喝着酒，缓缓说道：『我承认这里有点矛盾，但一码归一码，不必纠缠过去。』

『双重标准其实只有一个标准。』福尔摩斯冷冷说道。

『什么标准？』

『是否符合美国利益。』

起居间内陷入沉默，只有壁炉里在叭叭作响。

『福尔摩斯，我认为美国这样做还是很有意义的。』我坐在壁炉前喃喃道。

『的确很有意义，西班牙在手把手教中国如何对付分裂份子。』福尔摩斯做了个鬼脸。

『跟中国有关系？』

『同样的道理，第一步，北京可以依据宪法中维护国家统一的条款，解散台湾地区当局和民意代表机构，逮捕地区领导人，第二步，控制岛上军警，接管岛上媒体，不服从者，强制执行，第三步，重新进行领导人民主选举，一直民主到选出拥护统一的地区领导人出来为止。』

『美国会阻止的。』我提醒道。

『一个负责任大国，包括我们，都应当以对西班牙的态度，来对待全世界分裂行为，而不是因人而异。』

『中国统一就会变成更加强大，这不符合美国利益。』

『华生，所以，美国又何必披着民主，自由，人权的外衣？不累吗？』

『中国会这么去做吗？

福尔摩斯摇了摇杯子，『可惜岛上就是不敢宣布独立。』

『跟加泰罗尼亚相比，岛上真是一帮怂货和废物。』

『华生，你觉得加利福尼亚能独立吗？』

『好不容易用南北战争统一了美国，怎么可能让加州独立？』

『所以林肯是统一美国的英雄，值得歌颂。』

我点点头，『那是当然。』

『华盛顿领导了独立战争，也是英雄。』

我又点点头，『那是当然。』

『美国总统独立也英雄，统一也英雄，舆论是精神分裂？』

『嗯，因为这都符合美国利益。』

『但现在美国总是以牺牲别的国家来获得利益。』

『呃，然而，但是……』我一时找不出合适的话来否定他。

『中国有句谚语：种瓜得瓜，种豆得豆。』

我装着听懂了的样子，『你是说让美国人回家种瓜种豆？』

福尔摩斯无可奈何地望着我，『华生，美国在科索沃种下的恶果，总有一天会报应在它身上。』

我点上一根烟，『福尔摩斯，那到底是主权大于人权，还是人权大于主权？』

『美国霸权最大。』

『比大波波娃还大？』

『已经开始下垂了。』福尔摩斯大笑着喝完最后一口白兰地。

《论加泰罗尼亚独立运动中的国际政治双重标准》

福尔摩斯与华生的对话，恰如一面照妖镜，映照出当代国际政治中的吊诡现象。余观加泰罗尼亚独立之争，不禁想起《春秋》笔法中的"微言大义"——同一事件，因立场不同而评价迥异，此乃国际政治中最为典型的双重标准。

西班牙政府依据宪法第155条收回加泰罗尼亚自治权，与当年塞尔维亚取消科索沃自治地位，在法理本质上如出一辙。然西方舆论对此二者之评价，却判若云泥。《礼记》有云："刑不上大夫，礼不下庶人"，今观之，国际社会对待分裂问题，亦是"法不责强权，罪不及盟友"。此等双重标准，实为当代国际关系中最深刻的悖论。

美国当年以"人道主义干预"为由轰炸塞尔维亚，今日却明确表态支持西班牙领土完整。此中玄机，正如《韩非子》所言："国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。"国际法之适用，往往取决于国家实力而非法理本身。加泰罗尼亚独立运动缺乏大国支持，恰如无源之水，其失败早在预料之中。

苏格兰独立公投与加泰罗尼亚公投之命运差异，更凸显国际政治的现实主义逻辑。《孟子》曰："以力假仁者霸"，英国允许苏格兰公投，实因确信其不会成功；西班牙禁止加泰罗尼亚公投，亦因预见到分裂风险。二者看似政策相左，实则殊途同归，都是基于对国家利益的精确计算。

科索沃案例尤其发人深省。当年西方媒体塑造的"民主胜利"叙事，与今日对加泰罗尼亚的"违法分裂"定性，形成鲜明对比。《庄子》云："彼亦一是非，此亦一是非"，国际社会对分裂问题的评判，从来不是基于抽象原则，而是地缘政治考量的结果。

余以为，加泰罗尼亚问题最终仍将遵循"强干弱枝"的历史规律。西班牙中央政府手握军权、财权，又得欧盟支持，加泰罗尼亚独立运动注定难以成功。此案例再次证明，在国际政治中，法理正义往往要让位于实力政治，所谓"普世价值"也难逃双重标准之讥。

《易经》有云："天尊地卑，乾坤定矣。"国际秩序之维系，终究要靠实力均衡而非道德说教。加泰罗尼亚问题给世人的启示，或许正在于此。