搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 3826|回復: 1

[何新西方伪史考] 何新希腊伪史·休昔底德说希腊半岛并无『希腊』国存在

[複製鏈接]
何新 發表於 2017-12-14 00:00 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

何新希腊伪史:

休昔底德说希腊半岛并无『希腊』国存在

(2012年7月27日刊于何新网易博客)

9816b7a6d8080912a86625c0a0522fe9.jpg

休昔底德雕像

【关于伯罗奔尼撒战争的伪史】

  据近代西方史学的说法,在公元前431—404年,在希腊半岛上,以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟为了争夺霸权,断断续续打了二十七年恶仗,这便是所谓的『伯罗奔尼撒战争』。

  但是,关于这场战争的事迹,于史无证。这场战争所以被人知道主要是通过一位叫修昔底德(Thucydides)的军人的记载而流传下来的。据说修昔底德当年亲身参与了战争,在战争之初的而立之年开始搜集资料写战史,倾其毕生精力写成名著〖伯罗奔尼撒战争史〗。西方史学称修昔底德的史学代表希腊古典史学的最高水平。

  但是这部书现在流传下来的版本并非原著,而是在文艺复兴时代意大利的百年译经运动中,同其他希腊古书一样,由意大利商人从阿拉伯人手里发现的。据说是小亚细亚地区的穆斯林学者保存了这些希腊古文献。

  [附注:1423年,据说有一位威尼斯的犹太(共济会员?)商人从中东地区带回包括〖伯罗奔尼撒战争史〗在内的238份古代手稿。1485年,这部著作首次被翻译成意大利语,而后又被译成德语、英语等得到广泛的流传。]

  其实,上述说法颇为可疑。在希腊历史上究竟有没有休昔底德这么个?以及历史上是否真发生过伯罗奔尼撒战争?——由于没有当时流传有自的可信史料,传说的事件也年代不清,仅是出自1000多年后人们的推测,所以并无可信性。

  休昔底德此书的中译本我年轻时代就读过——那时幼稚的我很崇拜希腊。

  但有趣的是,近日重新翻阅此书,竟然发现,这位传说的希腊历史学家休昔底德本尊,并不认为历史上的希腊半岛曾经存在过一个叫希腊的国!

  以下是该书的原文摘录。

  〖休昔底德称希腊半岛本无希腊〗:

  『现在被称为希腊的地区,在古时候显然没有定居的人民。相反地,移民运动频频发生,各部落在受到那些比他们更为强大的部落的压迫时,他们总是准备放弃自己的家园。当时没有商业;无论在陆地上或海上,都没有安全的交通;他们利用领土,仅以攫取生活必需品为限;他们缺乏资金,从未耕种其土地(因为他们知道侵略者随时会出现,劫走他们的一切,而当侵略者到来时,他们又没有城墙用以抵御),认为在一个地方可以获得日常必需品,在其他地方也一样。这样,他们对于变换居住地点并不在意。因此,他们既没有建筑大的城市,也没有取得任何重要的资源。

  (按:就是说上古未曾存在什么希腊雅典的古城)

  凡是土地最肥沃的地方,如现在的色萨利、波奥提亚和除阿卡狄亚以外的伯罗奔尼撒的大部分地区,以及希腊其他最富饶的地区,其主人的更换都是最频繁的。土地的肥沃有助于特殊的个人扩大其权势,由此引发纷争,纷争导致公社瓦解,还会引发外族入侵。因此,阿提卡因土地贫瘠,自古以来就没有内部纷争,这里的居民也从未发生改变。我认为民族迁徙是其他地区没有相应增长的原因,阿提卡就是一个重要的例证。希腊其他地方因战争或内讧而被驱逐的那些最有势力的人,求助于雅典人,把阿提卡作为一个安全的避难所。在早期时代,他们归化入籍,使原本众多的城邦人口迅速膨胀,后来以致阿提卡面积太小,容纳不下这么多人,最终不得不派遣移民到伊奥尼亚(即土耳其的小亚细亚地区)去了。照我看来,还有一种情况可视为古代的一个弱点。

  在特洛伊战争以前,没有迹象表明在希腊有过任何共同的行动,这一地区也确实没有被通称为『希腊』,甚至在丢开利翁的儿子希伦的时代以前,连『希腊』这个名称都不存在。』(下略)

谢谢阅读

道重さゆみ 發表於 2025-4-4 19:53 | 顯示全部樓層
《论古希腊文明之虚实与修昔底德文本的史学价值》

何新先生质疑古希腊历史真实性的论点,在学界并非新说,然其论证方式与结论颇值得商榷。今就修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》所涉"希腊"概念问题,试作学理辨析。

一、古希腊政治实体的特殊形态
修昔底德所述"希腊地区无定居人民"之语,当置于古代城邦文明语境中理解。古希腊文明以polis(城邦)为基本政治单元,雅典、斯巴达、科林斯等皆为独立主权实体,恰如《战争史》开篇所言:"这些城邦在实力达到顶峰时,共同远征特洛伊。"此与何谓"无希腊国"实为不同层次的概念。亚里士多德《政治学》将城邦定义为"为达成善生活而组成的共同体",这种分散而统一的文明形态,正是古希腊特色。

二、文献传承的学术考证
关于阿拉伯中转说的质疑,需注意三点:其一,拜占庭学者普莱松(Plethon)1439年赴佛罗伦萨时携带的希腊抄本,包含大量古典文献;其二,威尼斯总督图书馆现存10世纪拜占庭抄本《伯罗奔尼撒战争史》(Marcianus Graecus 407);其三,奥克西林库斯纸草文献(Oxyrhynchus Papyri)中已发现公元前3世纪相关文本残片。文献流传之链,实较何说更为复杂可信。

三、修昔底德史学的双重证据
考古发现与文献记载可相互印证:雅典卫城出土的公元前5世纪"贡金表"碑铭,记载提洛同盟各邦贡金额度;斯巴达遗址发现的"伯罗奔尼撒同盟誓约"铜板,时间测定为公元前6世纪末。这些实物证据与《战争史》所述政治架构高度吻合。

四、概念辨析:"希腊"作为文化共同体
希罗多德《历史》记载,公元前480年希腊人于德尔斐集会共抗波斯时,即以"Hellenes"自称。修昔底德强调的正是这种文化认同:"在特洛伊远征前,整个希腊地区尚未以'Hellas'为名。"此非否定希腊文明存在,而是描述其文明认同的形成过程。

结语:
质疑精神固为史学要义,然当建立在全面掌握原始文献与考古证据基础上。古希腊文明的特殊性在于其城邦分立而文化统一的辩证存在,恰如先秦诸夏"天下"观念。修昔底德文本的价值,正在于忠实记录了这种独特文明形态的运作实态。今人若以现代民族国家概念逆推古代,恐有削足适履之嫌。学术求真,当以实证为本,概念辨析为用,方得历史真相。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表