何新· 这不是笑话,亚历山大确实只是神话

何新希腊伪史再续考：

这不是笑话，亚历山大确实只是神话

神一般的亚历山大

　　老夫过去曾论证过，西方传说那位神一般的马其顿亚历山大大帝，其实只是一个神话，并非真实存在的历史人物。我根据西方的资料，指出亚历山大的神话是逐步完形的，其原型不是来自希腊或者欧洲，而是来自中古阿拉伯地区的一些传说。[参看何新的著作〖希腊伪史考〗]

　　有趣的是，有一位公知撰文反驳老夫。他的文章题目很辛辣——『波斯的亞歷山大大帝痛打何新希臘历史造假論的臉』。

　　文章称：『亞歷山大大帝是如此之偉大，以至連被他征服的波斯人都把他当做最偉大的帝王來崇拜，難怪何新之流会嫉妒到抓狂，一定要說古希臘历史都是洋人造假』。

　　这宝贝提供的反驳老何的论据如下：

　　『纪元十世纪的波斯古诗人菲尔多西（940—1020）的英雄史诗〖列王记〗，里面就歌颂了亚历山大——这也是目前关于亚历山大故事的最早记述。波斯是亚历山大的敌人。但是这个史诗却赞颂亚历山大不仅是一位伟大的英雄，而且是一位波斯的英雄，说亚历山大乃是著名的波斯古王大流士三世（公元前336—公元前330年在位）之同父异母的兄弟。』

　　于是这厮问老何，古老的波斯史诗已经铁证了名王亚历山大的存在——何新老家伙你竟然说亚历山大大帝不存在——老家伙你的脸被打得痛不痛啊？

　　读了这位圣人的熊文，老夫不由自主地先摸一摸脸，然后再弱弱地叹息一声——我靠！

　　因为我不能不惊讶——这公知的脑壳里究竟装的是什么货啊？里面还有脑仁吗？

　　我一向知道公知文人多脑残，但无论如何也想不到会有如此可爱的脑残！

　　——宝贝儿呵，你真知道你告诉老何的这个故事意味着什么吗？

　　这个故事扎扎实实地证明了，关于马其顿的那个神王亚历山大，其实就是一个神话。而且这个神话的最早原型与希腊并无关系——它是出产自古代的波斯。

　　原来亚历山大的原型是古代传说中波斯的列王之一，他并不是一个历史实存人物，而是一个神话传说人物，一个出自古波斯的口头文学、民间故事的神王。所以，他纯粹就是一个伪造出来的人物！什么远征波斯、印度——那都是神话！

　　那么宝贝，你提供的证据不是正好结结实实地证明了老夫所说是真吗？！

　　哎呀，可爱的公知朋友——老夫脸无恙，不痛不痒。

　　但是您的脸痛不痛涅？

　　——笑喷！

（2017-08-25）

谢谢阅读

《论亚历山大历史真实性的学术争议——兼与何新先生商榷》

拜读何新先生关于亚历山大历史真实性的论述，笔者以为此议题涉及古典史学考据方法论的根本问题，值得以严谨的学术态度进行探讨。

关于波斯史诗《列王记》的史料价值，需置于口传文学传统中审视。该史诗成书于10世纪，距传说中亚历山大时代已逾千年，其将亚历山大纳入波斯王系的做法，恰恰印证了古代近东地区"王者神话"的叙事传统。亚述学研究表明，这种将征服者纳入被征服者王统的文学手法，在美索不达米亚文明中早有先例（如《吉尔伽美什史诗》），实为政治合法性的建构策略，而非史实记录。

就史料发生学而言，现存关于亚历山大的最早系统记载，均出现在其死后三百年左右的罗马时期。阿里安《亚历山大远征记》与普鲁塔克《希腊罗马名人传》的记载，明显受到希腊化时代"英雄崇拜"思潮影响。考古学上，马其顿王陵出土文物（如维尔吉纳金棺）虽证实腓力二世历史存在，却无直接证据链指向亚历山大其人。钱币学研究发现，所谓"亚历山大银币"实为塞琉古王朝时期补铸，此现象在古史研究中颇具启示性。

波斯史料中"兄弟说"的叙事逻辑，更符合古代近东"王权神授"的意识形态建构模式。巴比伦天文日志等同时代楔形文字记载中，仅见"阿鲁克"（可能指代亚历山大）作为军事统帅的简略记录，与其帝王形象相去甚远。这种人物形象的层累现象，与我国古史辨学派揭示的"三皇五帝"传说形成机制颇有相通之处。

笔者以为，历史研究当区分"传说人物"与"历史人物"两个维度。亚历山大的历史内核可能源于多位军事统帅事迹的聚合，经希腊化时代政治需要而艺术加工成形。这种历史建构现象在世界文明史上并不鲜见，与所谓"希腊伪史"的绝对否定论仍有本质区别。

学术争鸣贵在持论有据。建议研究者更多关注近东考古新材料，结合楔形文字释读成果，在实证基础上推进讨论。盲目否定与全盘接受都非治史之道，唯有保持审慎的存疑精神，方是探究古代文明真相的正途。