何新·談『玄』

何新：談『玄』

（關於哲學、宗教與哲學史）

　　…………（上略）

　　（二）

　　哲學與宗教有一共同的根本性問題，即所謂『終極問題』，也就是關於人生意義究竟是什麼的問題。這個問題之所以存在，根源在於人生本身作為過程的虛幻性。

　　但是，對世俗之人來說，每一天活得有滋有味，這種虛幻性被認為是不可思議不可理解的。只有經歷過大起大落的過來人，以至當人到面臨死亡時，才會對萬事皆空的人生虛幻性有所頓悟。

　　一位禪師曾說：佛說法四十九年，所為何事？就是要為人類解決一個最大的根本問題，即所謂『了生死』的問題。

　　人必有死。然而，死究竟是終結還是非終結？這是宗教問題，也是哲學問題。宗教以對神（無限者）的信念和意志皈依解脫掉這個問題。而哲學則無始無終地永久困擾在這個問題中。

　　生死問題及人生虛幻抑或真實的問題；進一步也就是整個存在世界究竟是真實或虛幻的問題。康德稱之為『現象』與『實體』的問題，在中國中古佛學中則被看作所謂『色』（現象界曰『色』）、『空』（虛幻界曰『空』），以及關於何為『真如』（即本體、實體、本源）的問題。①

　　【以下藍字為本文註解】

　　①形上問題在中國學術中，自孔子以來的儒學都不看重。因為儒者主要關注的是民生、政治和倫理。但在中古（魏晉）玄學和佛哲學中，對形上問題則作過深刻的思辯。

　　再由此，即可以提出人的智慧和知識究竟是否可能認識『真如』的問題。

　　因為人在肉體上對於客體的介入手段是有限的，即只能通過感受、感知、思維及語言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(識)、語(言）],從而感知以及介入於客體。

　　認知問題，最終總是會歸結到語言問題。為什麼？

　　因為思維是意識的間接活動。人類的思維必須藉助工具。這個工具就是一個虛擬的符號系統（即語言）。

　　語言既是人類的認知工具，也是人類傳遞和表述信息的工具。人類發明了語言符號系統，而語言的元素是詞。『詞』，古代名家及墨、荀謂之『名』。就語言學意義言，詞是『辭』。就邏輯學意義言，詞是『概念』。就功能論，詞既是推理工具，也是傳達（表述）信息的工具。

　　比如我現在向讀者傳遞信息，必須使用一系列作為『名』即『詞』的符號。借用佛家語，這個傳遞問題，就包含了所謂『詮』（詮釋）與『遮』（遮蔽）的問題。②

　　（中國古代學術中所謂『訓詁學』，就是閱讀古典文獻時破其『遮』的一種『詮』。禪宗之所以自居教外，單傳心印，不立語言文字，也是為了破除『遮』、『詮』之障。）

　　『詮』與『遮』的問題，包涵着指號（詞）與語義的內在矛盾，即『借指』與『所指』的矛盾。例如：當我說『哲學家』這個指號（詞）時，它的語義是多重的：（1）指現實中的哲學家（一些人物），（2）或者僅指『哲學家』這個詞。前者對語義是『所指』，後者的語義則是『借指』。這兩者混而難分。某些悖論，往往就是由二者的混淆而發生的。

　　『哲學家』這個指號並不等價於『哲學家』這個人群。但在語言形式上，這就意味着『哲學家』（作為指號）並不是指『哲學家』（作為一些人）。

　　但是另一方面，我們又必須以『哲學家』（指號）去描述那些『哲學家』（那些人）。因此，『哲學家』（人）既是『哲學家』（指號），又不是『哲學家』。令Ｍ是指號『哲學家』，Ｎ是作為『哲學家』的人；則Ｎ=Ｍ，當且僅當Ｎ=-Ｍ。（哲學家是『哲學家』，當且僅當哲學家不是『哲學家』。）這個問題也就是戰國時的公孫龍所意識到的著名悖論：『白馬非馬』。

　　（三）

　　所以，一詮必生一遮。詮生遮生，隨詮隨遮。天下事，不說倒還明白，多說反而糊塗。

　　佛學所謂『詮』，就是語言符號。所謂『遮』，就是模糊和歧義，就是矛盾和悖論。凡『詮』必有『遮』。因為語言符號工具本質就『遮』，因此中古佛學稱語言指號為『假名。』

　　『假名』不是實體，卻被用以表徵本體。並且，必須、也只能通過它而表述本體。人類的語言具有來自自身形式同時又是具有根本性的模糊不確定性。（古名家所謂『白馬非馬』的悖論，以及希臘的『說謊者悖論』，都是揭示了基於語言指號的這種模糊性。）

　　因此，弗雷格、羅素、懷特海等試圖設計和構造一種純粹的形式工具語言，從而建立一種徹底無『遮』，即絕對定義清晰，不包涵任何歧義和模糊性的指號系統。

　　然而哥德爾用哥德爾定律證明了這種工具的不可能存在。①

　　其實，並不需要那麼繁瑣的論證。孔子著【易繫辭】討論過『言』與『意』的關係，他說：『詞不盡言，言不盡意』，故『立象盡意。』莊子則主張：『得意忘言。』這些說法都與『指號』與『意義』的矛盾性有關。王弼解【易】也主張：『得意則忘言』，『得言則忘象。』②

　　①哥德爾的不完全定理與康德的二律背反論證有異曲同工之妙。康德證明在超離經驗的基礎上，純形式的理性演繹只會導致對立爭論的惡性循環（二律背反）。哥德爾則證明，一個形式公理系統自身的完全性（統一性），不能通過系統內的自我演繹實現。

　　②參看王弼【周易略例·明象】。

　　維特根斯坦根也意識到這個『詮』與『遮』的問題，所以他斷言任何『詮』只是語言遊戲。他主張摒棄對不可言說者的討論，『對可言說者言說，對不可言說者沉默。』（但這句話本身就包涵了很複雜的歧義語義結構。）③

　　③這句話中的『者』至少有三重歧義：（1）指所言說對象，人。（2）指所言說內容，物。（3）兼指二者。

　　哥德爾定律證明了純數理語言形式自身的自反（矛盾）性及所謂『不完全』（不統一）性。這就意味着確認了人的理性認識工具（邏輯工具）和表述工具（語言），本身先天地是有問題的。因此，用任何語言和邏輯要作到完全透徹之無矛盾認知及表述，都是不可能的！——而這一點，正是19世紀康德哲學的結論。

　　（四）

　　現代西方哲學家和中國哲學家都不知道，其實在中國中古佛哲學關於『遮』與『詮』以及『真如』與『般若』的討論中，早已實質地蘊涵了現代哲學的上述這些理論。①

　　①南北朝時僧肇（373—414）言：『夫玄跡之興，異途之所由生也。而言有所不言，跡有所不跡。是以善言言者求言所不能言，善跡跡者尋跡所不能跡。至理虛玄，擬心已差，況乃有言？恐所示轉遠，庶通心君子有以相其言於文外耳！』

　　其實，中古中國佛學的『般若學』就是近代哲學所謂『認識論』。萬法皆本一源，萬法皆歸一源。康德哲學的最終結論是限制理性而回歸於信仰，在這一點上與中古佛哲學的辨智論恰亦相通。

　　因此，可以說哲學與佛學的最高境界並不是『別』（分別），而是『通』（匯通）。②

　　②孔子曰：『聖者，通也』。【尚書大傳】鄭玄註：『心明曰聖，聖者，通也。』通者，大智也。所謂內聖外王，王者，威也，敬也。所謂內聖外王的真義，即：內通，外敬，內智，外威。

　　佛說中有所謂『金剛九喻』。其中之七、八、九等喻曰：『觀過去如夢』，『觀現在如電』，『觀未來如雲』。其實所謂夢、電、雲，無非都是『空』的喻象。最高的『般若』境界，實歸結於空。③

　　③呂澂先生說：般若的基本原理『性空』，與道家言『無』相印合。般若學說的『無相』、『無生』，相似於道家的『無名』、『無為。』

　　黑格爾說：『古代哲學家曾把空虛理解為原動者。他們誠然已經知道推動者是否定的東西，但還沒有了解它就是自身（SeIbst）。

　　必須悟得般若及真如之本體是『空』，才能得大智慧，也才會有大勇敢。

　　大智慧，就是看得破。大勇敢，就是『菩薩行。』所謂『以出世精神，作入世事業。』所謂『我不下地獄，誰下地獄？』所謂『地獄不空，誓不成佛！』大乘的真境界實在於此！

　　惟能入世，才會有智；惟能出世，才會有勇。（譚嗣同所著融合儒佛的【仁學】，精義亦在於此。）

　　所以【西遊記】中全智全勇的猴子名叫『悟空』。整個【西遊記】本身，其實正是以佛理調侃人生諸色而設喻的一個象徵主義的大寓言。

　　悟得人生皆虛空，可以少卻多少閒氣和爭論。須知一詮就是一錯（因為必有『遮』）。所以只能隨『詮』隨『掃』，隨遮隨破；哪裏求得到什麼『絕對』？須知，漢語中的『絕對』一詞本身也是來自佛語。④

　　④中古佛學在語言上對當代的影響舉不勝舉。甚至『階級』一詞，本初也是佛語。謝靈運『辨宗論』：『寂靜微妙，不容階級。積學無限，何為自絕？』

　　…………（下略）

　　【以上摘錄何新【談『玄』】一文。原文收入於何新著【哲學思考】（下卷）】

謝謝閱讀