李白巅峰之作〖将进酒〗,竟然是首假诗?!

李白

将进酒

李白

君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪

人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。与君歌一曲，请君为我倾耳听。钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。主人何为言少钱，径须沽取对君酌。五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁

多么豪壮的一首诗，却可能有部分内容是後人假讬？！

---

将进酒_李白

近几日豆瓣上关于李白的将进酒有一番挺有意思的讨论，究其原因是因为出土的敦煌残卷中，有了不一样的说法。

太常寺协律郎谈到敦煌残卷说：

敦煌残卷（伯2567）唐人抄本李白〖将进酒〗原名『惜罇空』，意在惋惜酒已喝尽。『床头明镜』较『高堂』日常。残卷本无『将进酒，杯莫停』，宋本才加入，但与原题不符，酒喝完了，又岂能『杯莫停』？『请君为我倾』后『耳听』也是宋本所加。『古来圣贤皆死尽』，大概是嫌原文粗鄙，宋本改为寂寞。

将进酒原版惜罇空

敦煌卷中的将进酒

陈尚君教授对此也有过较详细的比对分析：

名篇〖将进酒〗，伯二五六七题作〖惜罇空〗，〖文苑英华〗卷三三六题作〖惜空樽酒〗，知此题为初题。其中重要异文，『君不见高堂明镜悲白发』，伯二五六七『高堂』作『床头』；『天生我材必有用』， 伯二五六七作『天生吾徒有俊才』，〖文苑英华〗校一作『天生我身必有材』，看到此一名句之递改痕迹。

『岑夫子，丹丘生，将进酒，君莫停』几句，是明清通行文本，但宋蜀本后二句作『进酒君莫停』，〖李诗通〗〖文苑英华〗〖乐府诗集〗〖全唐诗〗『进』前有『将』字，〖英华〗〖乐府〗后一句作『杯莫停』，而伯二五六七与〖英灵〗〖文粹〗无此二句，知此二句为后补，且各本差异很大。

『与君歌一曲，请君为我倾耳听』，纷歧在后句，伯二五六七此句作『请君为我倾』，意为我为你歌曲，你为我倾酒，〖英灵〗〖文粹〗作『请君为我听』，〖分类补注李太白诗〗〖全唐诗〗作『请君为我侧耳听』。从诗意来说，『为我听』『侧耳听』『倾耳听』都算不上好句，何况前面正说杯莫停，我既忙于唱歌，则劳你倒酒是在情理间。

敦煌卷中的惜罇空（将进酒）

敦煌殘卷中的惜罇空

对此，网友们也纷纷表明自己的观点。

这其中最有争议的无非有三点：

一个是『古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名』而原版却是『古来圣贤皆死尽，唯有饮者留其名』，大多数的人更倾向于死尽这个说话，只有皆死尽的才能对应下文的唯有，而且，有人觉得用死尽，更朋克一点，更像是李白豪情万丈的摇滚派作风。孤高傲寂直冲云霄，而皆寂寞，更偏重于文人骚客无病呻吟，哪一个更李白，高下立见。

还有一句是『君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪』，而最新出土的，则是『君不见床头明镜悲白发，朝如青云暮成雪』一个床头，一个高堂，有人说，这里猛然出现高堂，过于突兀，床头才像是最贴切的。而一个青丝，一个青云，相较于韵脚来说，青云对暮雪，才更工整，更押韵。

天生我材必有用，对应天生吾徒有俊才。一个是对自个才华的肯定，对自己怀才不遇的愤慨，而无徒有俊才，结合当时写这篇文章的背景，不仅夸了自己，也夸了当时一同饮酒的几位，觥筹交错间，几位大才子对酒抒怀，对酒当歌的情形跃然于纸上。

请君为我倾，我吟诗来，你倒酒

请君为我倾，我吟诗来，你倒酒，来来来，满上，满上，但愿长醉不复醒，很朋克，很李白了。

当然，这里也没说，哪个才是真正的版本，只有等原本流出来，再来评判了。

诗评万象简介