七岁男孩爬木雕被压身亡 网友第一意识是追究商场责任

10日13日，一名七岁小男孩在浙江义乌某商场一楼入口处，攀爬玩耍柚木雕塑时，致使雕塑倒地，并被砸中压伤身亡。

七岁男孩爬木雕被压身亡

七岁男孩爬木雕被压身亡

七岁男孩爬木雕被压身亡 家长嚎啕大哭

七岁男孩爬木雕被压身亡 家长嚎啕大哭

消息首先由江苏新闻微信公众号发布，网友纷纷留言痛惜。有网友反思认为，家长孩子缺乏基本管教，是导致事故的主因。但更多的网友认为，商场没有固定雕塑或保护雕塑，也是导致事故的重要因素。

七岁男孩爬木雕被压身亡 网友认为主要错在商场

七岁男孩爬木雕被压身亡 网友认为主要错在商场

确实，爱玩是儿童的天性，商场接待客人时，也应当负有保护客人生命财产安全的责任。依据消费者权益保护法规定，经营者在提供服务时，负有多项法定义务，其中最主要一项就是提供的服务应符合保障人身、财产安全的要求。这其中包括两点内容：

一、当消费者人身、财产遭受侵害时，经营者应采取积极措施保护消费者。

二、经营者在服务范围内应按国家法律规定或通常的行业标准、行业习惯提供必要的安全保障措施。

根据权责利罚四则关系，商场经营者有在商场经营的权力，并通过经营获得利益，就必须负起所经营的产品、服务的质量保障的责任，在没有尽到应有责任时，就必须负起就得的惩罚。对商场物业管理一方而言亦同理，其理应承担客人在消费期间的生命财产安全，因此，部分网友认为商场及雕塑所有者应当承担责任，并负起相应处罚的观点，是有法理依据的。

然而，我们所忽略的十分重要的一点是：是生命重要，还是责任重要？难道我们需要的，仅仅是为了追究责任，而不是为了维护生命吗？商场的赔偿，能令孩子复生吗？

如果我们反思该事故的主要目的，是要维护生命，那么显然只能从孩子的家风教化入手，而如果仅仅是为了追究责任，那么，依法责令商场整顿，并采取必须措施，以完善各种设施的安全性能，并向受害者赔偿，就足以矣。

但问题是，即使商场都是安全的，社会上所有的公共设施，也都能做到绝对安全吗？天有不测风云，人有飞来横祸。

孩子天性是爱玩，也确实未能懂得太多，但是，孩子的成长，也的确是需要不断地接受教育，不断地受到家风教化，并逐渐从玩耍中走向成熟的。所以，为了自己孩子的生命安全，还是多些建设良好的家庭环境，家风教化较好。

男孩自身主观因素是内因，商场设施无主观意识，是外因。内因永远是主因。
只有加强家风建设及家庭教育，才能根本地解决此类事故。

家长疏于管教，应负主要责任。孩子到哪里都像孙悟空大闹天宫一样，家长反思自己吧。

走路绊倒怨路不平，撞到桌子怨桌子放的不是地方。都没想到自身的原因，

七岁的男孩爬木雕被压身亡，部分网友认为商场及雕塑所有者应当承担责任，并负起相应处罚的观点，是有法理依据的。 然而，我们所忽略的十分重要的一点是：是生命重要，还是责任重要？难道我们需要的，仅仅是为了追究责任，而不是为了维护生命吗？商场的赔偿，能令孩子复生吗？
__________來自新浪微博評論︰华韵国学教育

商场和监护人都有责任
__________來自新浪微博評論︰notrepeatname