鲍鹏山讲了个道德悖论：

窦娥冤里，

​窦娥做了一辈子好人好事，

​却得不到好报；

​他得了两个结论：

​一是道德不能以利益为目的，

​二是要给道德许以利益；

他认为这两个结论，

是一个悖论，

所以要想办法解决。

他给了两个方案，

一是宗教的死后来生报，

二是中国式的青史留名。

鲍教授真是误人误己，

首先，道是天道，

天道是天然规律，

德是人道，

人道就是道义，

从道到德，是一个修行过程，

不是某件事情的评价属性。

道德的最终锚定，

就是道义，

道义的阴阳统一面，就是利益，

怎能说道德与利益不相容，

而相互排斥？

儒家对于社会的发展，

认为是周而复始，有阶段性的，

不是任何时期，

道义都能在“公家”的主持下，

与利益同时存在，或者说相互转换，

这种情况下的社会，

是需要革新的，甚至革命的，

原因很简单，

只有道义与利益共存，

道义才能昭明，公义才能高举，

只有如此革新革命，

社会才能进步，进入下一个阶段，

保持从不义到正义，正义到不义，

这样周而复始的循环。

有人对“正义到不义”，

这样的社会阶段不理解，

其实人性就是以利为先，

而又不能出离公义，

故皆因利而往，好义而范，

因此当社会进入正义的阶段，

必有大盗以利而害公义，

推动社会进步到无道义的阶段。