|
【經文】子曰：『吾與回言終日，不違如愚。 退而省其私，亦足以發。回也不愚。』 【釋讀】本章借孔子論顏回之語，強調識人之法及其重要性，聽其言，更要觀其行。
吾與回言終日，不違如愚。 退而省其私，亦足以發。回也不愚。
（一） 孔子高足顏回第一次間接出場，以不在場的方式出場。顏回（公元前521年~公元前481年），字子淵，魯國人，尊稱『復聖顏子』，孔門七十二賢之首。十三歲拜孔子為師，終生師事之，是孔子最得意的門生。為人謙遜好學，『敏於事而慎於言』，以德行着稱，孔子稱讚顏回具有君子四德，即強於行義、弱於受諫、怵於待祿、慎於治身。先孔子而去世，孔子為此哀嘆；『噫！天喪予！天喪予！』 理解本章孔子對顏回的評價，其要在於顏回『敏於事而慎於言』的這個特點。 （二） 『吾與回言終日，不違如愚。』 此處『不違』作何解？歷代註疏具有代表性的有：何晏【論語集解】曰：『不違者，無所怪問。於孔子之言，默而識之，如愚。』皇侃疏：『顏子聞而即解，無所咨問，故不起發我道，故言終日不違。』朱熹【論語集注】曰：『不違者，意不相背，有聽受而無問難也』，『其聞夫子之言，默識心融，觸處洞然，自有條理。故終日言，但見其不違如愚人而已』。 上述三者對『不違』的理解略有不同，何晏注為『無所怪問』，皇侃疏為『無所咨問』，朱熹注為『無所問難』。近代也有注釋解為『沉默不語』或『沒有反應』。孔子與顏回談論一整天，如果顏回始終一言不發、沉默不語，或是無所咨問、無所問難，那麼孔子怎麼說得下去？兩個人是怎麼聊下去的呢？這不把天聊死，才怪！ 我們認為，此處的『不違』，應對照下句『亦足以發』來理解，意指『未能有所發明』，即皇侃疏中的『不起發我道』，不能如子貢一樣『告諸往而知來者』（學而篇）。至於顏回為何『未能有所發明』，後世的註疏家多言其『聞而即解、默而識之』，其實就是因為顏回『敏於事而慎於言』，理解速度慢一拍，反應比較遲純，腦子轉得慢而已。而孔子與顏回能『言終日』，可能也是因為顏回理解得慢，孔子只能講得很詳細，才會感嘆其『若愚』。 這句的意思是：我與顏回講學論道一整天，顏回都未能有所發明，就像沒聽懂一樣。 （三） 『退而省其私，亦足以發。回也不愚。』 私，何晏注曰：『與二三子說釋道義』；皇侃疏曰：『謂顏私與諸朋友談論也』；朱熹注曰：『謂燕居獨處，非進見請問之時』；錢穆釋曰：『謂顏子離師後之言行』。我們認為錢穆所釋為是，指顏回離師後的言和行，不僅是『知』之發，更是『行』之發，因知而行。 發，發明，啟發，指能發明義理之大體，發明夫子所言之理，或如錢穆所言『於師說能有所發明，於所與語者能有以啟發之』。如孔子稱道子貢『告諸往而知來者』，知來者，即是發；又如下下章孔子所言『溫故而知新』，知新，即是發。 這句的理解有兩說：一說，『顏回退而自省其私』，顏回回去後，能體察發明孔子所言之理、所傳之道，貫徹落實到一言一行之中，看來顏回是真正理解了；一說，『顏回退而孔子省其私』，顏回回去後，孔子省察顏回的一言一行，發現能體察貫徹師說且有所發明，看來顏回是真正理解了。兩說皆通，意思也差不多，『後說』能涵蓋『前說』，因為前說也在孔子觀察視野之中。 （四） 本章孔子評論顏回之語，究竟是出於感嘆顏回『若愚』，或是稱讚顏回『不愚』，甚至實則強調識人要『聽其言，更要觀其行』，因無具體的話語情境，我們無從得知，也無法分析。 但【論語】編纂者把這條語錄列於此，肯定是為了揭示識人之法及其重要性，這個是可以分析出來的，因為緊跟於後的一章就是談識人之法。從行文角度，本章相當於列舉具體事例、引用權威論點，來論證後章關於識人之法的觀點。 | 
桂公網安備 45010302003000