弟子孰為好學翻譯

弟子孰為好學翻譯

一起學【論語】11.6先進篇——弟子孰為好學？

原文

季康子問：『弟子孰為好學？』孔子對曰：『有顏回者好學，不幸短命死矣，今也則亡。』

白話譯文

季康子向孔子問到：『在你的學生裏誰是好學的呀？』孔子回答說：『有一個叫顏回的學生好學，不幸短壽死了，現在沒有這樣的學生了。』

注釋

季康子：魯執政大夫。

孰：誰。

亡：同『無』。

不幸：不應死而死叫做不幸。

先賢註疏

【論語註疏】曰：此章稱顏回之好學也。

江熙曰：此與哀公問同。哀公雖無以賞，要以極對；至於康子，則可量其所及而答也。

范氏曰：哀公、康子問同而對有詳略者，臣之告君，不可不盡。若康子者，必待其能問乃告之，此教誨之道也。

陳祥道曰：君子之於天下，異之以稱物，同之以平施。與上大夫言至於誾誾，與下大夫言則侃侃而已。對君與大夫，可以同之哉？故對哀公則詳，對康子則略。

張栻曰：必若顏子而後謂之好學，他人皆不得與焉，則聖門問學之方蓋可知矣。

劉宗周曰：顏子好學，非夫子不能窺見。顏子沒而此學亡。須知所學者何事？　顏子專用力於內求，故後儒亟稱之，卻費一段苦心在此，其所以幾於聖也。若曾點、漆雕開只見得大意。

【四書訓義】曰：始終惟稱顏子而嘆嗣者之無人，則非顏子之潛心以治其性情，雖通六藝者繁有其人，而不足以言學，不足以言好，姝姝暖暖守一先生之言而竊其華，亦奚足尚哉？

【四書解義】曰：此一章書見好學之人不易得也。人之為學，當世既不可及，身後不復再見，寧不動人深長思哉？

任啟運曰：此章與下章類記，意在惜顏子耳。

【附錄】

【論語註疏】曰：此與哀公問同而答異者，以哀公遷怒貳過，故因答以諫之。康子無之，故不雲也。

雲門隱者按：本章內容又見6.3章。

【本章參考書目】

【論語集解】【論語義疏】【論語集注】【論語註疏】【論語全解】【癸巳論語解】【論語新解】【論語會箋】【論語正義】【論語學案】【論語集釋】【四書訓義】【四書解義】。

【論語】"弟子孰為好學"章義理闡微

季康子問學章，雖簡而義豐，其要在夫子"唯稱顏回"四字。歷代注家多聚焦於對問差異，然此章精義實存三重境界：

一、聖門學統之判准
孔門三千弟子，通六藝者眾，而夫子獨許顏回。張栻謂"必若顏子而後謂之好學"，揭示儒學真諦——非記誦之博，乃心性之修。顏子"不遷怒，不貳過"（【雍也】），其學在克己復禮，正與後世"姝姝暖暖守一先生之言"的章句之學形成對照。劉宗周點破關鍵："顏子專用力於內求"，此即孟子"學問之道無他，求其放心而已"的先聲。

二、應答之道的顯微
比較哀公、康子兩問，可見聖人之教如良醫診脈：對哀公詳陳"不遷怒，不貳過"（【先進】），實為匡君德之失；對季康子僅言"今也則亡"，暗含對權臣的保留態度。陳祥道以【周易】"稱物平施"解之，范祖禹更明言"教誨之道"的因材施教，均彰顯儒家"時中"智慧。朱子【集注】特引程子"顏子之心，惟孔子知之"，正是此章應答的深層註腳。

三、顏回典範的永恆意義
夫子"短命死矣"之嘆，非僅傷弟子之逝，實痛道統之絕。王夫之【四書訓義】闡發最切："潛心以治其性情"八字，道盡顏子為學真工夫。後世周敦頤主靜、程顥識仁、陸九淵發明本心，皆可溯源於此。錢穆【論語新解】指出："後人言學，多側重知識，孔子則以心性修養為主"，此章正是儒學心性論的重要源頭。

今人讀此章，當超越文字表象，體認三點：其一，真學問在變化氣質，非炫博洽；其二，聖賢之道必驗諸身心，非徒口耳；其三，師道尊嚴正在因機設教。顏回雖歿，然"其心三月不違仁"（【雍也】）的為學境界，仍為後世立極。學者若能於此章得個入處，則【論語】全書血脈可通矣。

（全文798字）