論戰國時期儒家的選舉說

  來源: 中國社會科學院院報

戰國秦漢時期的儒學是以政治為中心的。孔子思想的重點是禮樂制度，政治是孔子思想的一個重要側面，也是孔子思想在戰國時期發展的主要趨向。戰國時期的儒家學者『咸遵夫子之業而潤色之』（【史記・儒林列傳】），他們所關心、討論的問題，重點是社會的變革。  
    儒學的重點在禮，孔子認為禮是『損益』發展的，儒家希望通過禮制的『損益』變革，對禮作新的解釋，實現社會的變革。
    禪讓、革命、王魯是戰國時期儒家關於社會變革而提出的幾種理論，儒家希望通過禮的變革來結束戰國時期的混亂，實現社會的有序。此外，儒家還提出選舉說，即通過選賢，使之成為公卿大夫，甚至諸侯。儒家本來重視賢能，主張賢人政治。但是，戰國時期的儒家還提出了一種比孔孟荀更加激進的主張，認為不但要選舉賢能，使賢能成為卿相、士大夫，而且諸侯也要打破分封世襲，通過選舉而產生。這是儒家通過解釋傳統的射禮而闡發出的新思想。
    射禮本為古代貴族的一種禮儀。楊寬先生【射禮新探】一文對射禮的起源及其形式有深入的研究。據楊寬的研究，射禮起源於『借用狩獵來進行的軍事訓練』，這種禮儀在西周、春秋時早已形成。這種起源于田獵的射禮，還具有選拔人才的目的。【周禮】有『射人』，也就是【儀禮・大射儀】的『射人』，他們除了掌管射儀之外，還兼管重要的人事工作，在祭祀、朝聘、出征、大喪等重要禮儀中負有重要的職責。楊寬指出，國家大事中有關人事的事務都由射人安排調度，這是『因為射禮不僅在於軍事訓練和軍事教練，還要從中選拔人才。原來許多重要的武官，都是通過比射選拔出來的。因此，掌管射儀的官兼有考選人才的責任，並有調排人事工作的職務』。楊寬還引【漢官儀】和【漢書・百官公卿表】，說明秦漢時期僕射的職掌還是沿襲古代『射人』的職務而來。
    由此可見，射禮具有選賢的目的。但是，【禮記・射義】對射禮的解釋卻是，通過射禮不但要選拔一般的人才，而且最主要的是，諸侯也要通過射禮來選拔。【禮記・射義】：
    是故古者天子以射選諸侯、卿、大夫、士。
    故天子之大射謂之射侯。射侯者，射為諸侯也。射中則得為諸侯，射不中則不得為諸侯。
    射者，射為諸侯也。是以諸侯君臣盡志於射以習禮樂。
    與我們這裡的討論相關的是『射侯者，射為諸侯也』這種對射禮的解釋。也就是說，射禮當中射侯的『侯』（即箭靶子）與諸侯的『侯』之間的關係。
    楊樹達先生認為諸侯的『侯』就是由射箭用的『侯』而得名。楊樹達先生指出，『侯』字在甲骨文中『蓋象射侯張布著矢之形。蓋草昧之世，禽獸逼人，又他族之人來相侵犯，其時以弓矢為武器，一群之中，如有強力善射之士能保衛其群者，則眾必欣戴之以為雄長。古人質樸，能其事者即以其事或物名之，其人能發矢中侯，故謂之侯也。【禮記・射義】曰：「故天子之大射，謂之射侯。射侯者，射為諸侯也，射中則得為諸侯，射不中則不得為諸侯。」鄭康成注【周禮・司裘】曰：「所射正謂之侯者，天子中之則能服諸侯，諸侯以下中之則得為諸侯。」此皆後世演變之說，非復初義，然諸侯之稱源於射侯，則猶存古初命名之形影也』（【矢令彝三跋】，【積微居金文說】卷一）。這種說法肯定了諸侯與射侯之間的歷史淵源關係。
    徐中舒先生則認為，侯甸的『侯』起源於斥候，古代各國邊疆有斥候的官叫『候』，『侯』和『候』古通用。徐中舒先生說：『侯為斥候，侯候古字通用，古代斥候，必在邊疆。故【周語】單襄公見候不在疆而斷陳之必亡。……最外邊疆為侯服。侯田在邊外，故【盂鼎】稱「殷邊侯田」。又甲骨所稱周侯崇侯紀侯杞侯亦在邊疆。』（【井田制度探源】）這種說法否定了諸侯與射侯之間的關係，認為諸侯之義起源於古代的斥候。
    楊寬先生認為，這兩種說法都有一定的道理，並對以上兩種觀點作了綜合。楊寬認為，諸侯的侯應該是由『候人』的『候』發展擴大形成的。『候人』原是邊疆上的偵查和守衛隊長，他們帶有全副武裝，也兼任國賓的接待人員，負有邊疆地區防守和治安的責任，因此實際上已成為邊疆地區的統治者。諸侯的『侯』 很可能就是由此發展而來的。這是採用了徐中舒的觀點。楊寬又指出，這種『侯』原是邊疆地區的偵查和守衛隊長，是一種重要的武官，最初可能是通過射『侯』的比賽而挑選出來的。這個意思又與楊樹達相同。（【『射禮』新探】）我們認為，楊寬的意見綜合了楊樹達和徐中舒兩位學者的觀點，更有說服力一些。他們的這些觀點，探討、梳理了諸侯與射侯之間的歷史淵源，對於我們這裡的研究有很大的幫助。
    據前輩學者的研究，諸侯的侯在字源上與古代射箭所用之侯有一定關係，但商周以來的諸侯，顯然不是由射禮的『射為諸侯也，射中則得為諸侯』而來的。即使肯定射侯之侯與諸侯之侯二者淵源關係的楊樹達先生也指出，從射侯引申出選舉諸侯之意，這是『後世演變之說，非復初義』。楊寬先生也認為【射義】所說的『天子以射選諸侯』『該是一種誇大的說法』。但是，我們認為，【射義】對射禮的解釋並不是簡單的『誇大』或『誤讀』，而是一種在特定思想背景下的新的解釋。如果單就射禮以及【射義】的解釋來看，可能顯得有些突兀，或者有些『誇大』，但是把它放在戰國中後期儒家思想發展的脈絡當中來看，那麼它的思想史意義是顯而易見的。
    射禮的本義在於選賢。【射義】所說的通過射禮來選拔諸侯、卿大夫，就是由此發揮而來的。從商周歷史來看，諸侯都是由於血緣或軍功受封而得，從來沒有通過『選』而成為諸侯、卿大夫。中國古代實行的世官制，已是基本的歷史常識。因此，【射義】所說，既不符合商周時期的歷史，也不是遠古氏族民主制的遺存。【射義】『天子以射選諸侯、卿、大夫、士』，是戰國中後期儒家的新說，把這種觀念放在戰國中後期儒家思想發展的脈絡當中，與戰國時期儒家所講的禪讓、革命說聯繫起來，就會明顯地顯示出它的積極意義。儒家並不主張廢除分封諸侯制，秦統一後博士淳于越還依然主張要分封子弟為諸侯。但在戰國時期，一些儒家學者在不廢除分封制的前提下對它作了一些改革，把分封與尚賢相結合，創造出了通過選舉而成為諸侯的新說。
    按照【禮記・射義】的說法，卿大夫也應由選舉而產生。而【公羊傳】的『譏世卿』恰好也正反映了這種思想主張。
    【春秋・隱公三年】：『夏四月辛卯，尹氏卒。』【公羊傳】：『尹氏者何？天子之大夫也。其稱尹氏何？貶。曷為貶？譏世卿。世卿非禮也。』
    【春秋・宣公十年】：『齊崔氏出奔衛。』【公羊傳】：『崔氏者何？齊大夫也。其稱崔氏何？貶。曷為貶？譏世卿，世卿非禮也。』
    【公羊傳】的『譏世卿』即反對世卿世祿的官僚制度，也就是說，應該通過選舉讓賢能之人擔任卿大夫。【Y梁傳】也有相同的主張。世卿世祿曾是漢代今文學和古文學爭論的一個焦點，這個問題和王莽的專權有很大的關係，因此又和漢代的政治鬥爭聯繫在一起，成為複雜的學術和政治問題。這個問題這裡暫且不論。但【公羊傳】和【b梁傳】所主張的『譏世卿』，是和戰國以來儒家的主張是一致的。換句話說，漢代經學中的今文一派所主張的『譏世卿』，除了有漢初特殊的時代背景（如漢初的『布衣將相之局』）之外，在思想傳統上可以說是直接繼承了戰國以來的儒家思想。
    戰國時期儒家關於通過射選而成為諸侯的選舉說，以及有關政權轉移的革命、禪讓、王魯等思想，都是很激進的主張，與過去通常所理解的儒家有很大的差別。戰國時期的儒家對於社會變革，確實提出了一些特別的甚至激進的看法，反映了儒家在那個特定歷史時期的政治主張和政治哲學。我們把這些思想匯集在一起，可以看出儒家對於社會的變革、對於結束諸侯爭霸的現實，提出了許多新的理論。這些理論雖然沒有一條在社會中變為現實，但它們都具有深刻的理論意義，對於重新認識儒家，有很大的價值。
  作者：劉豐