【水滸學史】給【水滸傳】研究一個『學』名身份

20160720_007

【水滸學史】，齊裕焜、馮汝常等編著，上海三聯書店2015年1月，88.00元

今天，我們究竟怎樣研究和閱讀【水滸傳】？

【水滸傳】的研究者們，各有各的路數。有從版本進行研究的，以發掘其故事源流與版本衍變的規律；有從書中故事著手的，分析人物形象與主題所在，以探究【水滸傳】的社會意義；有從【水滸傳】藝術特徵著眼的，以分析其結構特徵與語言藝術，發現其文學價值與影響。當然，也有從水滸故事的傳播、水滸文化的影響等方面切入的，用以探究【水滸傳】這部明代小說在今天的存在價值。

那麼，假如把以上各種研究路數進行系統性整合，把舊有的類別研究轉換爲整體綜合考察，抑或從傳統平面性的局部審視轉換爲立體性的整體透視，換句話說，當我們不只研究【水滸傳】的單個方面而是從整體上做出系統綜合，不單研究【水滸傳】及其文化而且也把有關【水滸傳】的研究歷程等都納入研究對象時，那會是一種怎樣的研究？由齊裕焜、馮汝常等編著的【水滸學史】就把【水滸傳】及其研究做了一次學術史性的整體透視。

既然是做『透視』，目的當然是爲了要窺見內部結構。爲此，該著在整體上爲【水滸傳】及其研究構建了系統性的理論框架。

在第一編『成書篇』的四章內容中，著者從『歷史解碼——水滸本事的歷史影像』『底層敘事——宋江故事的民間演繹』『本文生成——豐厚的積累與傑出的創造』『文本再造——通俗化和精緻化的異路』各方面進行了深入研究。

在第二編『詮釋篇』四章中，著者以『【水滸傳】之人物論——傳奇的江湖英雄』爲題，不僅闡釋了水滸英雄形象生成過程的『起點』與『終點』，而且對『梁山泊好漢』的性格與既有研究進行了分析，認爲在『忠義』與『俠義』的取捨之間，好漢們各依其獨特性情而有不同的傳奇展示；在『【水滸傳】藝術風格論——英雄傳奇小說的典範』中，著者揭示了【水滸傳】敘事的『說話』藝術特徵；在『闡釋——古代至近代以來的【水滸傳】多元接受及教訓反思』中，不僅探討了歷史上對【水滸傳】的各種爭議，而且參用『敘事悖論』理論，對招安問題等多元接受現象進行了闡釋，反思了理論環境對學術研究的影響；『【水滸傳】評改與小說學理論成長——評點中的大智慧』一章，專門對李贄、金聖歎等的評點理論貢獻進行了總結評價。從而使本編在有關【水滸傳】『詮釋』的幾乎所有重大問題的研究上，都有所推進或提出了全新的見解。

在第三編『傳播篇』四章中，著者以『【水滸傳】文化的傳播與反思——江湖文化、綠林文化、宗教文化與影響』『【水滸傳】的非物質文化遺產——【水滸傳】與衍生的文化』『物質化文化產業——【水滸傳】在物質文化方面的貢獻』『民族的就是世界的——【水滸傳】的海外傳播與影響』爲題展開探討。

【水滸學史】在『水滸學』的建構上，實現了在研究範疇、研究方法、研究價值與文化綿延等方面的整體觀照。如在方法論方面，它關注到宏觀與微觀並舉，吸納了社會歷史批評、西方文藝理論、古代小說評點等多種方法。在價值論層面，著者重新把握了水滸學研究的意義。因此，探尋總結水滸文化八百多年曆程的各種『奧秘』，成爲水滸學研究的價值所在。難能可貴的是，著者靈活參用學術上新近發生的『綿延論』，對水滸研究的民族性與可持續等作出思考。

作爲一部學術著作，最重要的還是看它的創新之處。筆者認爲，【水滸學史】在對前人與時賢相關論著的學習借鑑中有一定的創新。

首先，【水滸學史】集研究史、傳播史、文化史等於一體，不僅敢於標舉『水滸學』名號，而且其構建的理論體系較爲切實可靠。『水滸學』一詞最早出現於1980張國光先生的文章中，但論者當時並沒有就這一概念的內涵、外延及相關原則方法等作具體闡釋，從而沒有構建完整的理論體系。如今時間過去了30多年，仍然沒有一部以『水滸學』爲題的專著問世。因此，這部【水滸學史】的出現應該說是敢於創新的產物。

其次，直面研究的有關論爭與重新審視原有論斷，做出了新的評價。如對【水滸傳】版本的論爭，【水滸學史】在簡本與繁本的細緻梳理對比中，不僅肯定了繁先簡後的順序，還提出區分兩種繁本系統的三條標準。對【水滸傳】中的暴力血腥場面描寫的評價問題，著者批評了時下一些過分解讀，認爲應該放置到當時的歷史語境中，看作是民間說唱藝術的喜劇化、戲謔化、公式化的特點，即如此描寫其意不在宣揚暴力，而是出於塑造人物形象的個性與美感的需要。在水滸研究多個未有定論的重大問題上，著者都盡力斟酌考量，力求表達出新的思路與見解。

第三，從文化傳承與發展綿延的角度對水滸文化研究進行了全面考察。【水滸學史】綜合考察了與水滸有關的物質文化和非物質文化，介紹了具有民族特色的水滸文化的各種形態，爲水滸文化尋根之旅別闢新徑。

正如著者所言，『在中國古代小說中，【水滸傳】和【紅樓夢】是兩部與政治、文化思潮聯繫最緊密，藝術成就最高，影響最大的作品，而【水滸傳】比【紅樓夢】的命運更曲折、更複雜、更富戲劇性。因此，我們想【紅樓夢】有好幾部研究史，【水滸傳】也應該有一部研究史，於是就開始撰寫這部【水滸學史】。』著者當年想到說過的，現在由他們自己的努力做到了。

【水滸學史】的成書出版，標誌中國學術有了經過充分論證和認真實踐的一個『水滸學』研究體系。從此，以【水滸傳】爲探討之中心的水滸文化研究實至名歸。正式確立『水滸學』這一早就應有的學術史身份，必將在學術上更好地『替天行道』。而『水滸學』之將與『紅學』雙峰並峙，『紅』『水』長流，沾溉學林，亦可待也。