刑不上于大夫 礼不下于庶人

华韵点评：关于『刑不上大夫，礼不下庶民』的解读，华韵国学论坛里曾有多个帖子论及，如十条容易误解的成语及俗语、重大误解的10条经典语句、不要错误理解『刑不上大夫』这句话等。

对于此章句之理解，需要先理解『俱五刑而不用』这篇文章的主旨：儒家的政治理念是人文教化，而非刑罚齐民。士大夫作为接受教化程度最高的阶层，应当以上刑为耻辱，也就是说，刑不上大夫，是对大夫阶层讲的，并非对政府机关；同理，礼不下庶民，是对平民百姓讲的，是降低对平民的礼教要求。实质上，这句话是基于现实条件做出的折衷措施，首先，不管是古今中外，平民百姓接受的教化非技能教育人文教化，都是远远比不上菁英阶层的；其次，也是最重要的，先秦时期，以礼治为主，礼教是刑罚的主要依据，刑不上大夫，是现实的写照，而礼不下庶民，则是释放相当的自由给庶民阶层。

虽然历代圣贤多有针对该经典语句的诠释，然而毕竟其字面意思确实容易令人误解，不结合当时的具体情况，是无法准确瞭然其本意的。

_{文化传统〖孔子家语〗微学习}
^{本文授权摘自〖孔子家语通解〗 作者：杨朝明；导读：文传君}

孔子怎么解释『刑不上于大夫，礼不下于庶人』

导读

本篇主要谈论『刑不上于大夫，礼不下于庶人』的问题。对于刑罚、礼仪之于大夫、庶人，孔子认为并不是一般人所认为的『大夫犯罪，不可以加刑；庶人之行事，不可以治于礼』。在孔子看来，管理君子，重要的在于以礼教化，在于『御其心』，使其明于『廉耻之节』，所谓『刑不上大夫』，仍然使大夫『不失其罪』。至于庶人，因为其忙于劳作，哪里能够充分习于礼仪，所谓『礼不下于庶人』，是不责求他们礼仪完备而已。

本篇在〖汉书·贾谊传〗中有值得参考的记载：

古者礼不及庶人，刑不至大夫，所以厉宠臣之节也。古者大臣有坐不廉而废者，不谓不廉，曰『簠簋不饰』；坐污秽淫乱男女亡别者，不曰污秽，曰『帷薄不修』；坐罢软不胜任者，不谓罢软，曰『下官不职』……

面对世说纷纭的解读和争执，我们应该读原典、悟原理，而不是人云亦云的想当然。圣人立言，是有其系统性的考虑的，只是我们没有发现而已。

【家语原文】

冉有问于孔子曰：『先王制法，使刑不上于大夫，礼不下于庶人。然则大夫犯罪，不可以加刑；庶人之行事，不可以治于礼乎？』孔子曰：『不然。凡治君子，以礼御其心，所以属（zhǔ）之以廉耻之节也。故古之大夫，其有坐不廉污秽而退放之者，不谓之不廉污秽而退放，则曰「簠（fǔ）簋（guǐ）不饬」；有坐淫乱男女无别者，不谓之淫乱男女无别，则曰「帷幕不修」也；有坐罔上不忠者，不谓之罔上不忠，则曰「臣节未著」；有坐罢（pí，通『疲』）软不胜任者，不谓之罢软不胜任，则曰「下官不职」；有坐干国之纪者，不谓之干国之纪，则曰「行事不请」。此五者，大夫既自定有罪名矣，而犹不忍斥然正以呼之也。既而为之讳，所以愧耻之。是故大夫之罪，其在五刑之域者，闻而谴发，则白冠厘缨，盘水加剑，造乎阙而自请罪，君不使有司执缚牵掣而加之也；其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，君不使人捽（zuó）引而刑杀之也，曰：「子大夫自取之耳，吾遇子有礼矣。」以刑不上大夫，而大夫亦不失其罪者，教使然也。所谓礼不下庶人者，以庶人遽（jù）其事而不能充礼，故不责之以备礼也。』

冉有跪然免席⒆，曰：『言则美矣！求未之闻。』退而记之。

【注释】

簠（fǔ）簋（guǐ）不饬：簠、簋，古代食器，后主要用作礼器，放黍、稷、稻、粱。〖周礼·地官、舍人〗：『凡祭祀，共簠、簋，实之陈之。』郑玄注：『方曰簠，圆曰簋，盛黍、稷、稻、粱器。』饬，王肃注：『饬，整齐也。』全句意思是『簠、簋不整齐』，这里是一种委婉的说法，后世常用『簠簋不饬』作为弹劾贪官的用语。

簠、簋

【白话通解】

冉有问孔子：『先王制定法令，使刑罚不对上施行于大夫，礼仪不对下实行于平民。既然这样，那么大夫犯了罪就不能处以刑罚，平民为人处事就不用遵行礼仪了吗？』

孔子说：『不是这样的。凡是治理君子，用礼仪来驾驭他们的思想，是为了把懂得礼仪廉耻的节操观点灌输给他们。所以古代的大夫，其中有犯了不够廉洁、行为污秽罪，而被放逐的，不说他们因不够廉洁、行为污秽而被放逐，而说「簠簋不整齐」；

有犯了淫乱、男女无别罪行的，不说他们淫乱或男女关系暧昧，而说「帐幕没有整理好」；

有犯了欺骗君上、心不忠诚的罪行的，不说他们欺骗君上、心不忠诚，而说「臣子的节操不够显明」；

有犯了软弱无能、不胜任工作的罪行的，不说他们软弱无能、不胜任工作，而说「下属官吏不称职」；

有犯了违反国家纲纪的罪行的，不说他们违反了国家纲纪，而说「没有请示而擅自行事」。

这五个方面，大夫自己已经确定了罪名了，但还不忍心从正面称呼这些罪名，进而为他们避讳，是为了使他们感到羞愧和耻辱。因此大夫所犯罪行，属于五刑范围内的，如果听说罪行暴露，他们便戴着用兽毛作缨的白帽子，托盘盛水，上面放上剑，亲自前往宫阙请罪，君主也不让官吏捆绑牵引而凌辱他们；其中有犯了重罪的，接受君命便向北面跪拜两次，然后自杀，君主也不派人揪按而加以刑杀，只是说：「大夫你是自取其罪，我待你也算是有礼了。」刑罚不对上施于大夫，大夫却也逃脱不了罪责，这是教化的结果。所说的礼仪不对下实行于平民，是由于平民忙于劳作，不能充分地行礼，所以不要求他们礼仪完备。』

冉有听了这番话，激动地离开坐席，恭敬地说：『先生讲得真好啊！冉求我从来没听说过。』回去后便记下来孔子的这番话。

其实当时的『刑』不是我们现在意义上的，而是特指五种肉体上的刑罚，包括割鼻子、阳具、手、脚等，作为士大夫是要上朝的，如果让这样的人出现在朝堂上是没有『礼仪』的，因此春秋之前的贵族犯大罪的，要么是处各种方式的死刑，要么出奔他国。至于『礼不下于庶人"，不是说庶人就可以不讲『礼"，相反，对于庶人，也得讲『礼"，也就是说『礼』是每个人都得遵守的，况且当时的『礼"还包括法的内涵。：

我的天，原来这句话不是孔子讲的，早在『先王』就有了，连孔子弟子都误解！孔子的解释，在孔子家语里吖

其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁

剖腹之自罚，是不是来自这里吖

论之语者 發表於 2019-7-21 19:28
其实当时的『刑』不是我们现在意义上的，而是特指五种肉体上的刑罚，包括割鼻子、阳具、手、脚等，作为士大 ...

孔子自己的解释里面，对于庶人，不必责之以备礼

其实没那么复杂，古代人用词，根本没有谁上谁，谁下谁这种语法，完全是现代人的语法解释，把原意都改了，实在愚蠢至极。上，就是天，引申为尊崇的意思。这里名词动用而已！下同理。

遊客 183.37.172.x 發表於 2019-8-5 14:47
其实没那么复杂，古代人用词，根本没有谁上谁，谁下谁这种语法，完全是现代人的语法解释，把原意都改了，实 ...

这句话在孔子的时代就被误解了

延章 發表於 2019-8-5 14:51
这句话在孔子的时代就被误解了

你这一说，把我难住了。孔子时代确实有人这么问孔子。但是如果看郑玄的解释跟我说的则是完全一致的。孔子治学一以贯之，不同于学者训诂如许慎。所以我只能猜测，孔子是教育家，讲求教育策略，因人施教，有人这么问，他就顺意解释。反倒比直接回答更为可说，更有说辞。

《"刑礼分施"本义发微——兼论儒家教化观之实践智慧》

"刑不上大夫，礼不下庶人"一语，实为儒家礼刑观之精要表述，其本义当从三个层面解之：

一、制度设计层面
此语出自《礼记·曲礼》，郑玄注云："不与贤者犯法，其犯法则在八议轻重，不在刑书。"所谓"不上"，非谓豁免，乃指大夫犯罪须经"八议"特殊程序，此即《周礼》"以八辟丽邦法"之制。而"礼不下"者，贾公彦疏谓："庶人贫，无物为礼"，非谓绝其礼，实指不苛求庶人备全礼数。

二、教化伦理层面
孔颖达《正义》阐发尤精："大夫必当励行，若犯罪则自请谴"，此即"刑不上"之真谛——士大夫当以礼自律，耻涉刑狱。王肃注《孔子家语》更指出："谓其遽于事且不能备物"，道出"礼不下"实为体恤民情之仁政。

三、历史语境层面
考诸西周金文，大夫确有"刑书不署"之实，然《尚书·吕刑》明载"五刑之属三千"，其对象实含贵族。二者看似矛盾，实则反映"礼之所去，刑之所取"的互补关系。杨朝明先生《通解》所论"俱五刑而不用"之旨，正谓此也。

要之，此言绝非特权宣言，实乃"刑以弼教，礼以导俗"的治理智慧。今人若执字面而诟病，犹执今律以绳古义，岂不悖哉？明乎此，则知儒家治道之精微，正在于这种基于现实差异的教化分层思想。