魏纪(二)

一一

【紀年】曰：翳三十三年，遷於吳。_{【史記·越世家】索隱}

【存真】、【輯校】列於魏武侯十七年。

【淮南子·原道】：『越王翳逃山穴，越人薰而出之，遂不得已。』注：『翳，越太子也，賢不欲為王，逃於山穴之中，越人以火熏出而立之，故曰遂不得已。』【論衡·命祿】、【抱朴子·逸民】略同。此又見【莊子·讓王】、【呂氏春秋·貴生】，並作『王子搜』。【貴生】：『越人三世殺其君，王子搜患之，逃乎丹穴。』畢沅云：『案【竹書紀年】，翳之前，唯有不壽見殺；次朱句立，即翳之父也。翳為子所弒，越人殺其子，立無余，又見弒，立無顓。是無顓之前，方可云三世殺其君，王子搜似非翳也。』案【史記·越世家】索隱據樂資說，以搜為翳子無顓。此種傳說，或為翳，或為搜，本無一定，不可執此以疑彼。

一二

【十道志】曰：......【竹書紀年】作魴子。_{【太平御覽】卷一六一郡部}

【竹書紀年】作魴子。_{【太平寰宇記】卷六〇趙州高邑縣}

【御覽】引【十道志】：『高邑縣，趙房子之邑。【竹書紀年】作魴子。漢以為鄗縣_{鄗音犬各反}，後漢復改為高邑。』【新唐書。藝文志】著錄有『梁載言【十道志】十六卷』，當即此書。本條【存真】、【輯校】、【訂補】失輯。【寰宇記】：『【史記】云：「趙敬肅侯救燕，燕與中山公戰于房。惠文王四年，城之。」是也。【竹書紀年】作魴子。』【訂補】所引【路史。國名紀】己，見本書附錄。【存真】列於魏武侯二十年，作『趙與中山公戰於訪子』。【輯校】作『魴子』附於『無年世可繫者』。現從【存真】繫此。

【訂補】云：『案【趙世家】：「趙敬侯九年，齊伐燕，趙救燕。十年，與中山戰於房子。」是救燕與戰房子為二事，【寰宇記】引【史記】疑誤。敬侯十年當周安王二十五年，【紀年】當魏武侯之二十年，朱氏繫年即據之。』

一三

_{【紀年】曰：於粵子翳}三十六年七月，太子諸咎弒其君翳；十月，粵殺諸咎粵滑，吳人立孚錯枝為君。_{【史記·越世家】索隱}

【訂補】所引【路史·後記】卷一三注，見本書附錄。【存真】、【輯校】列於魏武侯二十年。

【訂補】云：『「粵滑吳」三字應屬下讀，滑吳當是地名。』非是。金文有【越王鐘】、【越王予】，稱『戉_越王者_諸召於』_{見【兩周金文辭大系考釋】補錄頁一至二}，復有劍二_{見容庚【鳥書考】}。一九五九年，淮南市八公山區蔡家崗更？二戈。郭沫若同志以『諸咎粵滑蓋即此者召於』_{同上書頁一}，是。此以翳遷於吳，故謂之『吳人』。

一四

【紀年】云：......明年，大夫寺區定粵亂，立初無余之。_{【史記·越世家】索隱}

【存真】作『初無余之』，【輯校】作『無余之』。宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本皆有『初』字_{水澤利忠【史記會注考證校補】卷四一頁一五}。【訂補】所引【路史·後紀】卷一三注，見本書附錄。【存真】、【輯校】列於魏武侯二十一年。

『初無余之』，【史記·越世家】作『之侯』，索隱引樂資云『王之侯即初無余之』，當出【春秋後傳】，所云『初無余之』，即本【紀年】。

一五

按【紀年】魏武侯二十一年，韓滅鄭，哀侯入于鄭。_{【史記·韓世家】索隱}

【存真】列於魏武侯二十二年。【訂補】云：『案【韓世家】索隱明載為武侯二十一年，【史記】各本皆同。朱氏偶失察，其【周年表】亦同誤。』宋黃善夫本、元彭寅翁本皆作『二十二年』_{見【史記會注考證校補】卷四五頁九}，與【存真】合，此所謂『各本皆同』，疑不盡然。但『二十二年』當誤，從下文又云『二十二年』可知，見後。

一六

【紀年】云：晉桓公邑哀侯于鄭。韓山堅賊其君哀侯，而立韓若山。_{【史記·韓世家】索隱}

按【紀年】：_魏武侯二十二年，晉桓公邑哀侯于鄭。_{【史記·韓世家】索隱}

按【紀年】：......韓哀侯、趙敬侯並以_晉桓公十五年卒。_{【史記·晉世家】索隱}

【存真】列於魏武侯二十三年。【訂補】云：『索隱明作「二十二年」，朱氏或據訛本【史記】，王氏偶未察，從之而誤。』【存真】所據【史記】與上舉黃善夫本、彭寅翁本同，前後皆作『二十二年』，其中必有一誤，朱氏因改後『二十二年』為『二十三年』。石印【遺書】本【輯校】作『二十二年』，不誤。案晉桓公立於魏武侯七年，則桓公十五年當武侯二十二年，是年韓哀侯卒，韓若山立，【存真】誤改。【史記·韓世家】：『韓嚴弒其君哀侯，而子懿侯立。』索隱：『若山即懿侯也，則韓嚴為韓山堅也。』嚴古當作巖，故字為山堅。懿侯，【史記·六國年表】作『莊侯』，【紀年】又作『韓共侯』_見後。懿侯以哀侯被殺而立，應在當年改元，晉桓公十五年當韓懿侯元年。

【史記】【六國年表】及【趙世家】皆謂趙敬侯在位十二年，卒於周烈王元年，相當於晉桓公十四年。據【紀年】，卒於桓公十五年，在位則應為十三年。【存真】列『趙敬侯卒』於魏武侯二十三年，云：『【紀年】桓公十五年，韓哀侯卒，趙敬侯卒。今推校是桓公十六年。』以誤改【史記】索隱『二十二年』為『二十三年』，此亦誤推後一年。【輯校】繫於二十二年，是。

一七

【紀年】：......後十年，齊田午弒其君及孺子喜而為公。_{【史記·田敬仲完世家】索隱}

【存真】云：『索隱曰：「在田侯剡立後十年。」又云：「梁惠王十三年當齊桓公十八年。」又引【春秋後傳】曰：「田午弒田侯及孺子喜而兼齊，是為桓侯。」是所弒者即侯剡也。』列於魏武侯二十二年。【輯校】列於二十一年，云：『【史記·田敬仲完世家】索隱︰「【紀年】：齊康公五年，田侯午生。二十二年，田侯剡立。後十年，齊田午弒其君及孺子喜而為公。」又據索隱引【紀年】齊宣公薨與公孫會之叛同年，而據【水經·瓠子水注】引，則公孫會之叛在晉烈公十一年。宣公於是年卒，則康公元年當為晉烈公十二年，二十二年當為魏武侯十八年。此事又後十年，當為梁惠成王二年。然索隱又引梁惠王十三年，當齊桓公十八年，後威王始見。_{又案【魏世家】索隱引「齊幽公之十八年而威王立。」幽公或桓公之訛。}則桓公_即田午十八年當惠成王十三年，其自立當在是年矣。年代參錯，未知孰是。』【輯校】以晉烈公十二年當齊康公元年，本無誤，然誤從今本【紀年】以晉敬公在位為二十二年_{實僅十八年}之故，下推相差四年，遂誤以齊康公二十二年當魏武侯十八年，因謂此後十年為梁惠王二年，實則此年應為魏武侯二十二年，與梁惠王十三年當齊桓公十八年語合。【訂補】云：『王氏既據索隱所引梁惠成王十三年當齊桓公十八年，推算桓公立年，則當在魏武侯二十二年，與朱氏相同，不應在二十一年。』是。又以晉年誤推、計算參錯之故，遂疑【紀年】年代不合，誤。

一八

按【紀年】作桓侯璧兵。_{【史記·宋世家】索隱}

【史記·宋世家】：『休公田二十三年卒，子辟公辟兵立。』索隱：『按【紀年】作桓侯璧兵。』【存真】列於魏武侯二十四年，作〔宋桓侯璧兵立〕。【輯校】作『宋桓侯璧兵』，附於『無年世可繫者』。又洪頤烜【校正竹書紀年】卷下補此條於周烈王三年，郝懿行【竹書紀年校正】卷一三補於周烈王五年，林春溥【竹書紀年補證】卷四亦補於周烈王三年，或更謂桓侯元年當周安王二十二年。宋國國君年次，【紀年】多闕，【宋世家】與【六國年表】亦多歧異。【六國年表】宋辟公元年當周烈王四年，即位當在前一年，洪氏、林氏本此。烈王三年於【紀年】當魏武侯二十三年，現姑列於此。

【宋世家】索隱云：【莊子】云，『桓侯行，未出城門，其前驅呼辟，蒙人止之，後為狂也。司馬彪云：「呼辟，使人避道，蒙人以桓侯名辟，而前驅呼辟，故為狂也。」』【太平御覽】卷七三九引【莊子】略同。此不見今本，為【莊子】佚文。雷學淇【竹書紀年義證】卷三七云：『「辟」、「璧」古今字，猶「圭」與「珪」耳。』洪頤烜【讀書叢錄】卷二云：『辟公既名辟兵，不得諡為辟公，當從【紀年】作桓公，「辟」字即涉其名而訛。』【史記】誤，【紀年】為是。

一九

按【紀年】云：魏武侯以桓公十九年卒。_{【史記·晉世家】索隱}

按【紀年】：武侯二十六年卒。_{【史記·魏世家】索隱}

【存真】、【輯校】作『二十六年，武侯卒』。

二〇

【紀年】作_燕簡公四十五年卒。_{【史記·燕世家】索隱}

燕簡公元年當晉烈公二年，四十五年當魏武侯二十六年，【存真】、【輯校】列於是年。