弟子孰为好学翻译

弟子孰为好学翻译

一起学〖论语〗11.6先进篇——弟子孰为好学？

原文

季康子问：『弟子孰为好学？』孔子对曰：『有颜回者好学，不幸短命死矣，今也则亡。』

白话译文

季康子向孔子问到：『在你的学生里谁是好学的呀？』孔子回答说：『有一个叫颜回的学生好学，不幸短寿死了，现在没有这样的学生了。』

注释

季康子：鲁执政大夫。

孰：谁。

亡：同『无』。

不幸：不应死而死叫做不幸。

先贤注疏

〖论语注疏〗曰：此章称颜回之好学也。

江熙曰：此与哀公问同。哀公虽无以赏，要以极对；至于康子，则可量其所及而答也。

范氏曰：哀公、康子问同而对有详略者，臣之告君，不可不尽。若康子者，必待其能问乃告之，此教诲之道也。

陈祥道曰：君子之于天下，异之以称物，同之以平施。与上大夫言至于誾誾，与下大夫言则侃侃而已。对君与大夫，可以同之哉？故对哀公则详，对康子则略。

张栻曰：必若颜子而后谓之好学，他人皆不得与焉，则圣门问学之方盖可知矣。

刘宗周曰：颜子好学，非夫子不能窥见。颜子没而此学亡。须知所学者何事？　颜子专用力于内求，故后儒亟称之，却费一段苦心在此，其所以几于圣也。若曾点、漆雕开只见得大意。

〖四书训义〗曰：始终惟称颜子而叹嗣者之无人，则非颜子之潜心以治其性情，虽通六艺者繁有其人，而不足以言学，不足以言好，姝姝暖暖守一先生之言而窃其华，亦奚足尚哉？

〖四书解义〗曰：此一章书见好学之人不易得也。人之为学，当世既不可及，身后不复再见，宁不动人深长思哉？

任启运曰：此章与下章类记，意在惜颜子耳。

【附录】

〖论语注疏〗曰：此与哀公问同而答异者，以哀公迁怒贰过，故因答以谏之。康子无之，故不云也。

云门隐者按：本章内容又见6.3章。

【本章参考书目】

〖论语集解〗〖论语义疏〗〖论语集注〗〖论语注疏〗〖论语全解〗〖癸巳论语解〗〖论语新解〗〖论语会笺〗〖论语正义〗〖论语学案〗〖论语集释〗〖四书训义〗〖四书解义〗。

《论语》"弟子孰为好学"章义理阐微

季康子问学章，虽简而义丰，其要在夫子"唯称颜回"四字。历代注家多聚焦于对问差异，然此章精义实存三重境界：

一、圣门学统之判准
孔门三千弟子，通六艺者众，而夫子独许颜回。张栻谓"必若颜子而后谓之好学"，揭示儒学真谛——非记诵之博，乃心性之修。颜子"不迁怒，不贰过"（《雍也》），其学在克己复礼，正与后世"姝姝暖暖守一先生之言"的章句之学形成对照。刘宗周点破关键："颜子专用力于内求"，此即孟子"学问之道无他，求其放心而已"的先声。

二、应答之道的显微
比较哀公、康子两问，可见圣人之教如良医诊脉：对哀公详陈"不迁怒，不贰过"（《先进》），实为匡君德之失；对季康子仅言"今也则亡"，暗含对权臣的保留态度。陈祥道以《周易》"称物平施"解之，范祖禹更明言"教诲之道"的因材施教，均彰显儒家"时中"智慧。朱子《集注》特引程子"颜子之心，惟孔子知之"，正是此章应答的深层注脚。

三、颜回典范的永恒意义
夫子"短命死矣"之叹，非仅伤弟子之逝，实痛道统之绝。王夫之《四书训义》阐发最切："潜心以治其性情"八字，道尽颜子为学真工夫。后世周敦颐主静、程颢识仁、陆九渊发明本心，皆可溯源于此。钱穆《论语新解》指出："后人言学，多侧重知识，孔子则以心性修养为主"，此章正是儒学心性论的重要源头。

今人读此章，当超越文字表象，体认三点：其一，真学问在变化气质，非炫博洽；其二，圣贤之道必验诸身心，非徒口耳；其三，师道尊严正在因机设教。颜回虽殁，然"其心三月不违仁"（《雍也》）的为学境界，仍为后世立极。学者若能于此章得个入处，则《论语》全书血脉可通矣。

（全文798字）