儒家,道家,法家,墨家等诸子百家中,你最认可哪一家的学说？

这个问题，估计每个中国人都曾经问过自己，也问过别人。

在未深入研读过诸子学说的情况下，相信大家都是鄙视儒家的，这个并不奇怪，五四新文化运动，是针对儒学而言的，要引进西方文化；文化大革命，也是针对儒家的，批林批孔，破四旧（旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯，都是儒学流渐民间形成的），建立马列主义新中国（也是西学）。

这些新文化又好，文革又好，本身就是近代由西方主动输出的，服务于西方殖民（政治殖民、经济殖民、文化殖民）扩张的西学，主动寻求冲击、诋毁中国文化的必须手段，而这些文化革新手段，以及儒家在中国近现代社会的形象，则是西方殖民主义、帝国主义所谋求的阶段性目标，他们的终极目标应当是彻底消灭以儒学为代表的中国传统文化，及其历史，以便最终达到在政治、经济、教育、文化等各个领域上，形成绝对权威的话语权。从这一点来说，则反而体现了儒家文化是中国传统文化与西方文化冲突的主要矛盾所在。

离题远了，回过头来。

我们不妨深入去观察生活，比较一下中国社会上的各种风俗习惯，与外国相比有何不同，这些不同，又是由诸子的哪家学说流渐而成。

一般而言，曾经研读过诸子学说的人，即使并不深入，也能发现，在生活中，处处是儒家，而道家、法家、墨家之类的，则十分罕见！比如家庭伦理（父母子女、兄弟姐妹、亲戚朋友等相互的关系，及这些关系的定义成形成，皆出自儒学），比如国民关系（以民为本，国外都是以资本为本），比如史观（我们不理解欧洲分裂，就是儒家的集体思维、统一思想在起作用），比如仁义礼知信（善良、忠孝、诚信，礼貌，这些都是儒学理论），比如老板与职员之间的忠义（这是儒学中的事人思想，资本主义认为老板与职员之间是对等的利益关系，马列认为老板与职员之间是剥削关系），等等。

家庭伦理

其实家庭伦理一直是中国社会不可或缺的

其他学派呢？如道家，自由自在是道家思想，且不说其现实意义，在生活中的应用已是几乎可以忽略；在大是大非面前，主张各扫自家门前雪，以保全自身为上，也是道家的自我思想（道学无为理论认为，每个人都做好自己的“器”的角色，尽到自己的“用”，社会就能井然有序），其在现实生活中的意义，较为消极。其余的，估计只能在道教那里才觅得一二了。

墨家，兼爱非攻，印度阿三的“不合作运动”倡议者甘地做得比较到，其余的，就是侠义思想比较有影响力了，但感觉已经不是现代人需要的思想？

至于法家，大家可能感觉是实锤似的，毕竟现代是法治社会！法治，不就是法家的学说吗？可惜，你搞错了，现代法治，是以法律为基础的，实际是明文契约论，而传统法家，研究的不是国家法律，是刑罚，因为法家是基于阴阳理论的，法家的学术基础，一直都建立在“奖、罚”的基础上（你一定很不愿意接受这一事实：中国的契约论，其实属于儒家学说，基于“五常”的“信”义）。

这种惯性鄙视儒家的错觉，在知乎问题：《诸子百家中（道、儒、墨、法等），你最赞成哪种学说？》的一个回答中，最为典型，如下：

@妖精的尾巴

法家。

如果当初秦国不灭，法家制度得以宣扬，估计2000年后的工业革命就不会有欧洲什么事了。古代中国是全球最大的经济体和最繁华的地方，火药最先发明，造船技术最牛B，郑和下西洋开启大航海时代。。。这些也只能想想。

儒家。没有正经八百的读过儒家的著作。感觉就是伪君子（这是我以后人的身份评价古人，想当然的以为） 儒家也有很多优秀的思想，孔子就倡导民贵君轻的思想，不知是不是后世文人把行业做歪了，儒家思想成了维护统治的礼教。后世那些官僚、士绅，哪个不是儒家思想启蒙，熟读《大学》《中庸》《论语》? 搞朋党的是他们，土地兼并压榨百姓的也是他们。个人觉得儒家思想最大的影响就是“体”，不是“用”。 “体”是大局，维护中国2000多年的完整，国土、文化上的统一，这是它好的一面。四大文明古国，最后只剩下中国。相对来说， “用”就显得不学无术了，为人不齿。农民种地，士绅读书，这是体，国之根本，是要提倡的。搞一些发明、小玩意就是旁门左道。宋朝就出现了火枪，清朝军队打仗主要还是大刀长矛。。。统治者要想统治好国家，就要统治天下的喉舌——文人。统治者以儒家思想治国，天下读书人读的是孔孟学说，既然“之乎者也”就能维护统治，为何还要搞火枪、大炮 ? 儒家思想的盛行，必然也会抑制新思想的发展，我认为王阳明的心学有中国思想启蒙的影子，他说的“人人都是圣人”，和西方的“天赋人权” 有着异曲同工之妙。虽然王的学说还是受“体”的影响，但是如果能继续发展，肯定能引发一股“人人平等”的潮流。可惜，在强大的儒家思想面前，王阳明心学也是昙花一现，王的一生饱受当时文人的攻击，毁誉参半。

（王阳明的“人人都是圣人”还是思想、理论，是“体”，西方的“天赋人权”已经在寻求 实质的“权”，是“用”。王也是受“体”的响。）

中国人做事往往从大处着想，不从小处入手，只要大局、表面上过得去，就忽略细枝末节，这恐怕也受2000多年“体”的影响吧。所以中国没有像德国、日本那样的可以把一颗螺丝，一把菜刀做到极致的小企业，家族作坊，做什么都把摊子铺大。

咱们以后人的眼光来评价儒家思想，肯定已经超脱了儒学所处的时代的局限性。咱们现在如果提倡儒家思想，也不要全盘接受，应该根据时代需求选择其可用的地方。前人能用后人不一定能用，今天能用，明天该抛弃的抛弃。

墨家。“兼爱非攻”，没读过墨子。

道家。读过《道德经》、＜庄子＞。个人感觉，老子的“无为而治” 不可能了。我用的是“不可能了”，而不是“不可能的”。

有时候我会想，老子为什么会骑青牛出函谷。会不会是当初世人在“无为”还是“有为”的十字路口，选择的是相对于“无为”的有为道路，已经不可逆转，他老人家才隐居了。

而且，不去逆转，也是符号老子思想的。

仔细读读《老子》，感觉老子思想只能适合个人，不可能适合群体。社会已经发展到现在，让全人类过那种《阿凡达》电影里潘多拉星人的生活是不可能的。即使存在某个国家、群体的可能性，也会被人类前进的车轮碾碎。

老子的思想里存在朴素的辩证法思想，个人可以读一读，修身养性。“无为”、“物极则反”、“身教大于言教”，感觉很好，还有一些能感觉但说不出来的东西，感觉马上就要得到，伸手去抓却又什么都没有，不说了。

法家。略有耳闻。秦人用法家思想治国，一亩地撒几斤麦种，田要犁多深，都有明确规定。加上商鞅变法，秦才能富国强兵。（这是现代人不及的地方）

道、儒、墨、法，哪个好哪个坏，跟“薛定谔的猫”差不多，即使你打开了盒子，看到了结果，也只是每个人心中的反映而已。

个人是推崇法家的。

（题外。我是受老子“物极必反”影响的，孔老二天天说君子应该怎样怎样，可是后世有几个君子? 多是伪君子。魏征有“正衣冠、知兴替、明得失”的比喻，我把儒家思想比喻成正衣冠，把道家思想比喻成明得失。儒家是修身，注重言行，适合大众。道家的思想，穷“万事之理”，适合个人。）——一家之言。

这种问题没有对错之说，但是却深刻地表现出了当今社会主流思想的畸形。

“如果当初秦国不灭，法家制度得以宣扬，估计2000年后的工业革命就不会有欧洲什么事了”。且不说这种历史假设是否成立，请问，秦朝不就是尊法家的吗？法家在秦朝的兴起与衰亡中，起了什么作用？

“个人觉得儒家思想最大的影响就是‘体’，不是‘用’”。这是直接无视儒家学说，直接潜化形成了中国古今的社会啊！儒学不但能“用”，更由“用”而形成了“体”。

“我认为王阳明的心学有中国思想启蒙的影子，他说的‘人人都是圣人’，和西方的‘天赋人权’ 有着异曲同工之妙”。人人都有良知，不等于人人都是圣人，圣贤，也是有人性之恶的，他们的圣贤之体现，乃是对品性中善恶两面的平衡掌控，以维护“天下公义”。“天赋人权”，其实是“上帝赋予每个教徒平等的人权”，是教徒们反对教庭统治的理论依据。“天赋人权”体现的是教徒之间的平等关系，但同时体现了教徒与教会之间原有的不平等关系，而所谓的“人人都是圣人”（不知道王阳明什么时候讲过这样一句话了？）与“平等关系”毫无干系。

“中国人做事往往从大处着想，不从小处入手。。。。。所以中国没有像德国、日本那样的可以把一颗螺丝，一把菜刀做到极致的小企业。。。”纯粹是想当然！首先，中国的现代企业慢慢的已经接近甚至超越了外企；其次，现在中国人有多少是纯粹只接受儒家的教育？恐怕没有吧？不止没有，甚至像样的接受过儒家教育的，都没有吧。因为市场、经济原因限制（我国工业发展历程只有三四十年）的工业发展程度跟不上已经发展了一两百年的国外，却牛头不搭马嘴的将原因转归为儒家的思维形态所致，是分析者个人的思辨能力问题了。

其余的，实在不值得一驳了。