2018-4-15 23:17
建安二十四年的荊州之爭，由於孫權和曹操的暗中勾結，其形勢很快發生了根本性的轉變。在曹操和孫權南北夾擊下，關羽腹背受敵，進無可進，退無可退，終於敗走麥城，以身殉職，劉備集團也因此永遠失去了荊州。那麼，一個曾經『威震華夏』的虎將為什麼會一敗塗地？在劉備方面，誰又該對這次慘敗負責呢？
上一集我們講到，呂蒙白衣渡江，偷襲南郡；徐晃趁機反攻，解救樊城。此時關羽三處境，用張作耀先生【劉備傳】的說法，是『既失地盤，又失將吏，更失民心』。如此『三失』，關羽走投無路，只有死路一條了。
大約關羽自己也意識到了這一點。據【三國志·呂蒙傳】，關羽很清楚自己勢單力薄窮途末路羽自如孤窮，便逃往麥城在今河北省當陽縣東南，又從麥城逃出乃走麥城。據【吳主傳】，關羽進入麥城後，孫權曾經勸他投降。關羽一面假裝同意，一面在城頭樹起旗幟和假人，悄悄逃走。逃亡的路上，士兵紛紛開小差，最後只剩下十幾人兵皆解散，尚十餘騎。這大約就是【呂蒙傳】所謂『西至漳鄉，眾皆委羽而降』，也就是從麥城詳細西北走到漳鄉在今河北省當陽縣東北的時候，部下全部離他而去，叛變投降。孫權也料定關羽會逃，早就安排了朱然和潘璋『斷其徑路』。據【三國志】之【潘璋傳】和【朱然傳】，潘璋和朱然進軍臨沮在今河北省遠安縣西北，紮營夾石在今河北省當陽縣東北。十二月，關羽和他的兒子關平、都督趙累被潘璋的部下馬忠俘虜，後來又被殺。
關於關羽之死，歷史上頗有些不同的說法。包括誰殺的，死在哪裡等等，都有爭議。爭議的原因，是【三國志】的說法看起來比較含糊，裴注所引材料又有些矛盾。【三國志·吳主傳】說：『馬忠獲羽及其子平、都督趙累等於漳鄉。』 【三國志·關羽傳】說：『權遣將逆擊羽，斬羽及子平於臨沮。』這就有兩個地名了，一個漳鄉，一個臨沮。至於是誰殺的，依【關羽傳】，應該是奉命『逆擊羽』的潘璋，甚至乾脆就是他的部下馬忠。然而該傳裴松之注引【蜀記】，卻說是孫權的決定。而且，孫權開始還不打算殺，說是要『活羽以敵劉、曹』。不過部下都不同意，說是『狼子不可養，後必為害』。曹公沒有及時除掉關羽，不是弄得差一點就要遷都嗎？孫權這才殺了關羽。
此說裴松之認為不實。裴松之說，當時孫權命令潘璋攔截關羽，下令『羽至即斬』，當然一抓到關羽，立馬就殺了。何況臨沮距離江陵二三百里，哪能不立即斬殺，還磨磨蹭蹭地討論什麼該殺不該殺豈容不時殺，方議其生死乎？
對此，張作耀先生不以為然。【劉備傳】說，潘璋他們的任務只是攔截，沒有擅殺之權，【三國志】各傳也沒有孫權下令『羽至即斬』的記載。而且，從臨沮或璋鄉到江陵，水路不會超過百里，完全來得及請示。此外，張先生還舉【三國志·吳範傳】為例，來支持他的觀點。吳範其人，大約是位比較靈通的『預言家』，本傳說他『每有災詳，輒推數言狀，其術多效』。孫權和呂蒙策劃偷襲關羽，許多人都說不可，吳範說能行。關羽向孫權請降，孫權問吳範是真是假，吳範說是假。孫權派潘璋斷路，探子說關羽跑掉了，吳範說跑不掉。孫權問什麼時候能抓住，吳范說明天中午。第二天中午，有風吹動帷幔，吳範雙手一拍說：『羽至矣！』轉眼之間，外面山乎萬歲，『傳言得羽』。據此，張先生認為殺關羽的是孫權。
張先生的這個說法其實是可以商量的。所謂『羽至矣』，並非是關羽已被押解到孫權的大本營，只不過是已經抓住了的意思。因為不可能在此之前沒有關羽的任何消息，一有消息就連人都帶來了。所謂『傳言得羽』，便正是傳來了抓住關羽的現象。何況，裴松之的觀點也不無道理，【蜀記】的說法反倒可疑。什麼『活羽以敵劉、曹』！利用關羽對付曹操還說得過去，要關羽去對付劉備豈非癡人說夢？
因此我認為，關羽是潘璋或者馬忠殺的，但不是『擅殺』，而是『奉命』。一種可能是孫權確實先下達了『羽至即斬』的命令。此事雖然史無記載，但在邏輯上並非沒有可能。因此，則關羽很可能是馬忠殺的。另一種可能是孫權得到關羽被擒的消息後，發出了這一指令。據【吳主傳】，關羽被俘是在漳鄉；據【關羽傳】，關羽被殺是在臨沮；而據【潘璋傳】，潘璋和朱然『斷羽走道，到臨沮，住夾石』，即以臨沮為軍營，夾石為設伏地。夾石在漳鄉偏西北。由此推論，潘璋便殺了關羽。因此，說關羽是孫權殺的，或者說是潘璋殺的，都通。
其實，就算是潘璋或者馬忠『擅殺』，責任也得由孫權服，劉備也會把賬記在孫權頭上。這讓孫權感到害怕。孫權就想出了一個嫁禍於人的辦法。據【關羽傳】裴松之注引【吳曆】，關羽被殺後，孫權把他的首級送到了曹操那裡。很顯然，孫權是要製造一個假像，讓大家認為是此次要他殺關羽的。孫權的這點小心眼，曹操還能看不出？就按照諸侯的禮儀厚葬了關羽。這也等於向大家宣佈，關羽不是我要殺的。那麼，曹操為什麼不把關羽的首級退給孫權呢？第一，這也未免太過分的，會和孫權翻臉，何況曹操確實有和孫權聯合共擊關羽的盟約。第二，曹操此刻是大漢王朝的丞相，代表『中央』，沒有退回『地方』上繳『中央』東西的道理。他只能用厚葬的辦法來撇清自己。
無論如何，關羽是死了，荊州因為丟了。這對於劉備集團無疑是重大損失。因此我們就要問，在劉備方面，究竟誰應該為這次慘敗負責？
也有各種說法。有說該由關羽負責的，有說該由劉備負責的，還有說該由諸葛亮負責的。之所以有這麼多說法，根本的原因在於三個問題：第一，關羽該不該發動襄樊戰爭？第二，劉備該不該讓關羽都督荊州？第三，劉備集團為什麼聽任關羽孤軍奮戰不去救援？這三個問題當中，第一個問題又最根本，我們就從第一個問題說起。
我們知道，關羽之所以敗走麥城，直接原因當然是呂蒙和陸遜偷襲南郡，孫權集團在他背後捅了一刀。不過，孫權和呂蒙、陸遜雖然蓄謀已久，但關羽如果不去打襄陽、樊城，他們也沒有機會。也就是說，沒有前面的襄樊戰爭，就沒有後面的敗走麥城。這就又有了三個小問題：一，是誰決定要打襄樊的？二，為什麼要打襄樊？三，襄樊戰爭該不該打？
先說第一個小問題。關於這個問題，有兩種不同意見。張作耀先生的【劉備傳】認為，襄樊戰爭是『關羽在劉備、諸葛亮的授意下』發動的。戰爭發動後，劉備和諸葛亮又沒有採取一系列配套措施。他們既不預警設援影集，又不配置軍師將佐，居然放手讓那個有勇無謀剛愎自用的關羽『獨自去做』。因此，對於這次失敗，劉備和諸葛亮難逃其咎，甚至『應該承擔主要責任』。
何茲全先生的【三國史】則是另一種觀點。何先生說：『關羽進攻襄陽、樊城，似乎預先沒有和劉備、諸葛亮商討。』這是有道理的。因為查遍【三國志】，也找不到劉備或諸葛亮『命令』或者『授意』關羽進攻襄樊的記載。如此重大的決策，史書不該漏記，因此只能理解為關羽的自作主張。不過，劉備沒有授權或授意，也沒有反對。如果反對，歷史上也應該有記載。如果劉備堅決反對，關羽就不會再打。看來，劉備當時的態度，是聽之任之，或者默許，甚至贊成。因此，他也不能說一點責任都沒有。
諸葛亮則沒有責任。據【三國志·諸葛亮傳】，襄樊戰爭時，諸葛亮的官銜是『軍師將軍』，職務是『署左將軍府事』。這是劉備佔領成都以後的安排。當時劉備的官銜是左將軍，他的衙門就是左將軍府。所謂『署左將軍府事』，其實就是劉備的『總理大臣』或者『大管家』，任務是協助劉備做好工作，保境安民，並在劉備外出時『鎮守成都，足食足兵』。也就是說，諸葛亮並非劉備的『三軍總司令』或者『總參謀長』，職責也主要在行政、民政而非軍事，他有什麼責任？
有人說，關羽發動襄樊戰爭，是按照諸葛亮的總體戰略部署行事的。跨有荊、益，是諸葛亮的既定方針，【隆中對】裡面說明白了的。因此諸葛亮也有責任。這話不通。諸葛亮的【隆中對】只是總體規劃，不是實施方案。關羽進攻襄陽、樊城，諸葛亮並沒有直接下達命令，他也沒有這個權力。如果僅僅因為諸葛亮有一個隆中對策，就把責任算在他的頭上，這對諸葛亮不公平。
何況【隆中對】是怎麼說的？諸葛亮說得很清楚：『天下有變，則令一上將將荊州之眾以向宛、洛，將軍劉備身率益州之眾出於秦川。』也就是說，諸葛亮的規劃，一是要天下有變，二是要兩路出兵。請問，關羽進攻襄陽、樊城的時候，天下有變嗎？沒有。兩路出兵了嗎？也沒有。這怎麼能說是貫徹諸葛亮的戰略部署？而且，照我看，關羽不但沒有貫徹諸葛亮的戰略部署，反倒破壞了他的戰略部署。因為荊州一失，兩路出兵北上滅曹一統天下的可能性就永遠沒有了。
這一點，我想諸葛亮不會不明白。那麼，他為什麼不阻止關羽的行動？這裡先留一點懸念，我們以後再說。現在先回答前面提出的第二個問題：為什麼要發動襄樊戰爭？
呂思勉先生的說法是為了配合劉備在漢中的行動。呂先生的【秦漢史】說：『逐利之兵，亦同時並出，首尾相應，故劉備之兵未還，關於羽之師已起矣。』對此，我有些想不通。劉備進軍漢中，是在建安二十四年西元219年正月。曹操進臨漢中，是在這年三月，五月即撤兵退回長安。如果關羽此戰是為了牽制曹操，為什麼早不動手？等到七月，劉備早就據有漢中，都已經自稱漢中王了，再來進攻襄樊，豈非多此一舉。
因此，關羽此舉，只能理解為得寸進尺。說得好聽是乘勝前進再接再厲，說得難聽是貪得無厭自不量力。到底是哪種情況呢？這就牽涉到前面提出的又一個小問題，那就是襄樊戰爭該不該打？
對於這個問題，也有兩種意見。一種認為該打。所謂『該打』，也包括兩個內容。第一，按照諸葛亮為劉備在隆中所做的規劃，襄陽和樊城遲早要拿下的。拿下襄樊，才能全部據有荊州。這叫做『必打』。第二，關羽拿下襄樊並非全無可能，至少有條件：一，半年多以前，南陽地區發生了反叛曹操的事件，說明曹操在荊州北部的統治並不穩定；二，劉備已得漢中，又得上庸等地，軍心大振，氣勢正旺；三，孫權在東方進攻合肥，可以遙相呼應。曹操那邊，剛剛撤離漢中，又要對付孫權，難免顧此失彼，這叫做『能打』。必打加能打，得出的結論就是『該打』。
但是，何茲全先生卻另有說法，他認為襄樊戰爭是關羽『在一個不是時機的時候一次軍事冒險』。按照何先生【三國史】的觀點，劉備剛剛奪漢中，正需要穩定局勢，休養生息，豈能一戰再戰？此其一。劉備已定力量有限。如果沒有洪水幫忙，他連降於禁、斬龐德恐怕都做不到。即便如此，樊城仍然久攻不下，而徐晃一軍突入，關羽就只能撤圍。也就是說，關羽的威力，是被誇大了。所以何先生說，孫權偷襲南郡，只是撿了個便宜。沒有孫權的背後襲擊，曹軍也能反擊，關羽也會失敗，只不過不會敗得那麼慘罷了。
我個人認為，何先生所言甚是。綜上所述，我們可以對第一個人問題得出結論：第一，襄樊戰爭是關羽發動的，劉備沒有授權或授意，但也沒有反對。第二，關羽發動襄樊戰爭的原因，是勝利衝昏頭腦，錯誤估計形勢，以為可以再接再厲，一戰而定乾坤；而劉備集團上下，則正如盧弼【三國志集解】引黃恩彤所言，是『但喜其勝，不虞其敗』，放手讓他進攻。第三，發動襄樊戰爭，時機不對，準備不足，是錯誤的。之所以有此錯誤判斷，又與關羽的好大喜功有關。於是我們便又有了一個問題：劉備該不該讓關羽都督荊州？
這個問題就不太好回答了，因為你不能說劉備完全選錯人了。首先，關羽忠誠，這個不成問題。其次，關羽能幹。自從劉備起兵，南征北戰，不管在什麼時候，不分兵則罷，一旦分兵，一定是自己帶一支部隊，關羽帶一支部隊，可見其有獨當一面的才幹。第三，關羽在行。守荊州，是要能帶水軍的，偏偏關羽就能。當年劉備敗於長阪坡，就是靠關羽率水軍接應才脫離危險。關羽本是北方人，居然一到南方就能帶水軍，也可見其能幹。忠誠，能幹，內行，這樣算下來，劉備入蜀，要留一員大將駐守荊州，還真非關羽莫屬。
但是，關羽的性格有問題，那就是狂妄自大，剛愎自用，好大喜功，愛戴高帽子。據【三國志·關羽傳】，建安十九年西元214年劉備進攻成都，馬超前來投奔。關羽因為和馬超不熟，就給諸葛亮寫信，問馬超這個人的才能可以和誰相提並論。諸葛亮知道關羽恥為人下亮知羽護前，就回答說，馬孟起馬超字孟起文武雙全，雄烈過人，堪稱『一世之傑』，可以和張益德張飛並駕齊驅，但還是比不上美髯公關羽之『絕倫逸群』呀！關羽看了，十分高興，把諸葛亮的信遞給來訪的客人傳看。
對於這件事，也有不同評價。有人說，諸葛亮真滑頭，兩邊都不得罪。我說不是。相反，我認為，此時的諸葛亮雖然還不是丞相，卻已經表現出丞相之才。丞相的任務是什麼？是『燮調陰陽』,也就是處理好上上下下方方面面的關係。馬超新來投奔，內心未免忐忑，必須予以肯定和安撫，何況人家本來就是人才，豈能貶損？然而關羽又不容有人超過自己，也就只好來他個『一世之傑』仍不如『絕倫逸群』了。
當然，諸葛亮這樣說，也有副作用，那就是把關羽給『慣壞了』。不過這也不是諸葛亮一個人三責任，劉備集團包括劉備本人，也都要負責任的。因為他們也都讓著關羽，給關羽戴高帽子，或者用戴高帽子的辦法來對付關羽。據【三國志·黃忠傳】，建安二十四年西元219年七月，劉備自稱漢中王，拜關羽為前將軍，張飛為右將軍，馬超為左將軍，同時擬拜黃忠為後將軍。當時諸葛亮就料定關羽未必不高興。因為論關係，黃忠不及張飛；論名聲，黃忠不及馬超。關羽豈肯與之『同列』？劉備說，沒關係，我自有辦法。劉備的辦法是派費詩去做工作。據【三國志·費詩傳】，費詩一到關羽那裡，關羽果然就跳了起來，說大丈夫怎麼能和一個老兵平起平坐!費詩不緊不慢地說，王者用人，別具一格。漢王劉備破格提拔黃漢升黃忠，不過因為他新立大功罷了。但在漢王的內心深處，漢升的輕重能和君侯關羽相提並論！君侯和漢王是什麼關係？心心相印，血肉相連，等於是一個人。漢王的榮辱就是君侯的榮辱，漢王三福禍就是君侯的福禍，君侯難道還要和漢王講價嗎？我費詩只不過是個送信的，君侯不接受，費詩回去就是，只怕君侯要後悔。關羽聞言感悟，立即受拜。
費詩這樣說，在劉備集團當中，已經算是敢摸老虎尾巴的了，但也是順著毛摸。這說明劉備集團從來就是慣著關羽的，關羽變成了一個『慣壞了的孩子』。『慣壞了的孩子』有兩個特點，一是任性，二是天真。因為慣壞了，所以人選；因為是孩子，所以天真。關羽就是這樣一種人。因為任性，所以發動了襄樊戰爭；因為天真，所以被呂蒙和陸遜忽悠。因為既任性又天真，所以在處理敵、我、友關係時，犯了一系列錯誤。
這裡有兩個例子可以說明問題。據【三國志·關羽傳】裴松之注引【典略】，襄樊之戰時，孫權曾主動提出幫助關羽，但因為存了一個小心眼。他下令部隊不要走得太快，同時派使者去通知關羽。關羽非但不利用這個機會穩住孫權，或者利用孫權牽制粗糙，反而毫無道理地痛恨孫權當作太慢。他仗著自己新降于於禁牛氣沖天，居然破口大駡說，王八羔子，竟敢磨磨蹭蹭豹子敢爾！等我拿下襄樊，再來滅你！
這事裴松之認為不實。因為孫權和呂蒙早就策劃好了要偷襲關羽。如果有前往助戰的藉口，又何必偷偷摸摸白衣渡江？但另一件事當是事實，那就是孫權向關羽提出聯盟，其使者被關羽罵回，【關羽傳】的原文是：『權遣使為子索羽女，羽罵辱其實，不許婚。』眾所周知，此類婚姻歷來就是政治性的，其目的無非是維護聯盟關係而已。孫權可以嫁妹妹給劉備，關羽怎麼就不能嫁女兒給孫權之子？當然，關羽可以看不起孫權，也可以痛恨孫權此時孫權已將妹妹召回,還可以不同意這門婚事，但應該使用外交辭令，不該罵人。
實際上『慣壞了的孩子』還有一個特點，就是喜歡罵人。上一集我們講過，呂蒙的軍隊一到南郡，兩個守將就投降了。原因之一，就因為他們兩個對關羽既心懷不滿又心存畏懼。據【關羽傳】，關羽是一貫看不起他們的。這種看不起肯定都被關羽毫無顧忌地表現了出來，因此他們『素嫌羽輕己』。關羽出征，要他們兩個『供給軍資』。因為辦事不力，被關羽辱駡，揚言『還當治之』，結果兩人『懷懼不安』，呂蒙的誘降也就成功。請想一想，你在前方打仗，他倆在後方看家，這是何等重要之事，就不能對人家態度好一點嗎？
凡此種種，都說明派關羽督荊州是不合適的。沒錯，關羽是由獨當一面的能力和資歷，但那是在劉備事業的初級階段，所守不過小城如下邳，所戰亦非勁敵如顏良。鎮守荊州這樣的戰略要地，對付粗糙、孫權這樣的奸雄巨猾，在政治和軍事兩方面同時作戰，關羽就力所不能及了。他沒有政治頭腦，沒有戰略眼光，剛愎自用，一意孤行，根本就和適合承擔如此重任；而他的天真和任性，傲慢和驕狂，則給敵人留下許多可乘之機。換句話說，像他這樣性格的人，可以成為行走江湖的『大俠』，無法成為逐鹿中原的『大帥』。
那麼，是劉備、諸葛亮用人不當嗎？倒也不是。諸葛亮是沒有責任的，因為他這時並無用人之權，劉備對他也並非人們想像的那樣言聽計從。劉備當然有責任，但也無可厚非。因為劉備也想不到那麼遠。他的事業發展得太快了，以至於沒有足夠的思想準備和組織準備。他沒想到，自己一旦拿下益州，荊州就會面臨空前的壓力；而關羽，則是扛不住的。也許，入主成都以後，他應該迅速派人去幫忙和制約關羽。但是他能派誰呢？諸葛亮走不開在益州建立新政權全靠諸葛亮，龐德死了，法正和關羽不熟，派張飛、趙雲、馬超、黃忠？怕也不行吧？說來說去，劉備也是沒辦法。何況他自己，也正陶醉在勝利之中。
現在回答最後一個問題：劉備集團為什麼聽任關羽孤軍奮戰不去救援？我的看法是三個字：『想不到』。呂思勉先生【秦漢史】有云：『羽之一敗塗地，非徒曹操所不及料，即孫權，未必能豫計其敗若此之速也。』也就是說，誰也沒有想到，歷來讓敵人聞風喪膽，而且剛剛在樊城大破曹軍，威震天下，差一點就逼得曹操遷都的關羽，竟會兵敗如山倒。曹操沒想到，孫權沒想到，劉備難道就想得到？應該說也想不到的。何況劉備比曹操和孫權更加想不到。因為他實在想不到孫權和曹操已經暗中勾結起來，呂蒙和陸遜竟然會兩路出兵，白衣渡江，偷襲南郡，而且竟然是迅雷不及掩耳。沒錯，從建安二十四年西元219年七月進攻襄樊城，到同年十二月敗走麥城，其間是有將近半年時間。但是，戰爭形勢的逆轉，卻是眨眼之間。要知道，在曹操把孫權的信發表出去之前，關羽還是抱著必勝信心的。即便知道了孫權的想法，他也仍然不肯立即撤離樊城。也就是說，他自己也想不到會失敗，劉備那邊，聽到的自然也都是些捷報，怎麼會再派援兵。等到關羽敗走麥城眾叛親離時，劉備就是想救，因為來不及了，除非他能派出空降兵。
最後的結論是：敗走麥城，丟失荊州，是曹操和孫權聯合起來遏制劉備集團的結果。在劉備集團這邊，關羽負直接責任，劉備負領導責任，諸葛亮沒有責任。但不管誰負責任，劉備都無法接受這一切，他以為不可善罷甘休。那麼，劉備又將如何動作，其結果又如何呢？
請看下集：猇亭遺恨。