3.4.林放问礼之本.子曰.大哉问.礼与其奢也宁俭.丧与其易也宁戚.

〇林放問禮之本．

考證【闕里文獻考】：林放字子丘．或曰孔子門人．【經義考】：【家語·弟子解】【史記·弟子傳】均無林放姓名．惟【蜀禮殿圖】有之．又曰：漢人表．孔子弟子居五等者有林放．【泰山郡志】：泰安崇禮鄉之放城集．相傳爲林放故里．【劉氏正義】：【蜀禮殿圖】以林放爲孔子弟子．鄭以弟子傳無林放．故不云弟子．其以爲魯人．亦當別有據．元和姓纂謂比干之後．逃難長林之下．遂姓林氏．鄭樵【通志】謂平王世子林開之後．皆出附會．不足據也

集解鄭曰：『林放．魯人．』

集注林放．魯人．見世之爲禮者專事繁文．而疑其本之不在是也．故以爲問

餘論【論語注義問答通釋】：本之說有二．其一曰仁義禮智根於心．則性者禮之本也．故曰中者．天下之大本．其一曰禮之本．禮之初也．凡物有本末．初爲本．終爲末．所謂『夫禮．始諸飲食者』是也．二說不同．【集注】乃取後說．曰儉者物之質．戚者心之誠．則便以儉戚爲本．又取楊氏禮始諸飲食以證之．【讀四書大全說】：黃勉齋分爲二說以言本．極爲別白．所以謂奢儉皆不中禮者．以天下之大本言也．其以儉戚爲本者．初爲本．終爲末之謂也．勉齋之以初爲本．終爲末者．爲范楊言之．而非夫子之本旨也．林放問禮之本．只見人之爲禮皆無根生出儀文．而意禮之必不然．固未嘗料量到大本之中．夫子於此．若說吾性所固有於喜怒哀樂之未發者．原具此天則．則語既迂遠．而此天則者行乎豐儉戚易之中而無所不在．自非德之既修而善凝其道者．反藉口以開無忌憚之端矣．故但從夫人所行之禮較量先後．則始爲禮者．於儉行禮．以戚居喪．雖儉而已有儀文．但戚而已有喪紀．本未有奢．而不能極乎其易．然而禮已行焉．是禮之初也．抑此心也．在古人未有奢未盡易者既然．而後人既從乎奢既務爲易之後．亦豈遂迷其本哉．苟其用意於禮．而不但以奢易誇人之耳目．則夫人之情固有其量．與其取之奢與易而情不給也．無如取之儉與戚而量適盈也．將繇儉與戚而因文之相稱者．以觀乎情之正繇此而天則之本不遠焉．迨其得之．則充乎儉之有餘而不終於儉．極乎戚之所不忍不盡而易之事又起．則不必守儉而專乎戚．而禮之本固不離也．蓋以人事言之．以初終爲本末．以天理言之．以體用爲本末．而初因於性之所近．終因乎習之所成．則儉與戚有所不極．而尙因於性之不容已．用皆載體而天下之大本亦立．此古道之不離於本也．又曰：林放問本．而夫子姑取初爲禮者．使有所循以見本．而非直指之辭也．若求其實．則上章所云『人而不仁．如禮何』者乃爲徑遂．儉與戚近乎仁．而非仁之全體大用．奢與易不可謂仁．而亦非必其不仁．仁也．中也．誠也．禮之本也．勉齋言天下之大本得之矣．通范楊之窮而達聖人之微言者也．【黃氏後案】：【禮器】曰『忠信．禮之本也．義理．禮之文也．無本不立．無文不行．』是禮中有本也．注以本爲本體．【語錄】以本指禮之初．已自異矣．近或以禮嫥指儀文言．遂於禮外求本．尤謬

〇子曰：『大哉問．

唐以前古注【皇疏】引王弼云：時人棄本崇末．故大其能尋禮本意也

集注孔子以時方逐末而放獨有志於本．故大其問．蓋得其本．則禮之全體無不在其中矣

禮．與其奢也．寧儉．喪．與其易也．寧戚．』

考異【魏書·禮志】引【論語】『喪與其易寧戚』．無『也』字．【南史·顧憲之傳】『喪易寧慼』．慼字從心．俞琰【書齋夜話】：『易』字疑是『具』字．【檀弓】云：『喪具君子恥具．』『具』與『易』蓋相似也

考證【劉氏正義】：【荀子天論】言文質一廢一起．應之以貫．貫者．言以禮爲條貫也．【禮運】云：『故禮之不同也．不豐也．不殺也．』【禮器】云：『孔子曰：「禮不同．不豐不殺．」蓋言稱也．』又曰：『先王之制禮也．不可多也．不可寡也．唯其稱也．』不同者．禮之差等．禮貴得中．凡豐殺即爲過中不及中也．過中不及中俱是失禮．然過中失大．不及中失小．然則二者相較．則寧從其失小者取之．所謂權時爲進退也．質有其禮．儉戚不足以當之．而要皆與禮之本相近．蓋禮先由質起．故質爲禮之本也．『易』者．先兄五河君【經義說略】：『【爾雅】：「弛．易也．」輾轉相訓．則易亦訓弛．言喪禮徒守儀文之節．而哀戚之心浸以怠弛．則禮之本失矣．【雜記】孔子曰：「少連．大連善居喪．三日不怠．三月不懈．」不怠不懈．即不弛之義．故下文云：「期悲哀．三年憂．」言其戚也．蓋易者哀不足．戚者哀有餘．【檀弓】子路曰：「吾聞諸夫子：喪禮與其哀不足而禮有餘也．不若禮不足而哀有餘也．」義與此同．』謹案【淮南本經訓】：『處喪有禮矣．而哀爲主．』高誘注引此文．【隋書高祖紀】下：『喪與其易也．寧在於戚．則禮之本也．禮有其餘．未若於哀．則情之實也．』並以易爲禮有餘．鄭此注但云易簡．未明其義

按延章曰：禮法，中節而不從繁，故寧儉不奢；體義而不悖情，故寧戚不易。蓋中節则和，繁则害義，悖情则無義。故與其奢而繁重難返，不如儉而未足易至；與其未足不見禮義，不如戚情以就義。

集解包曰：『易．和易也．言禮之本意失於奢．不如儉．喪失於和易．不如哀戚．』

唐以前古注【釋文】引【鄭注】：易．簡也．【皇疏】：或問曰：『何不答以禮本．而必言四失何也．』答云：『舉其四失．則知不失即其本也．其時世多失．故因舉失中之勝以誡當時也．』

集注易．治也．【孟子】曰：『易其田疇．』在喪禮．則節文習熟而無哀痛慘怛之實者也．戚則一於哀而文不足耳．禮貴得中．奢易則過於文．儉戚則不及而質．二者皆未合禮．然凡物之理．必先有質而後有文．則質乃禮之本也．范氏曰：『夫祭．與其敬不足而禮有餘也．不若禮不足而敬有餘也．喪．與其哀不足而禮有餘也．不若禮不足而哀有餘也．禮失之奢．喪失之易．皆不能反本而隨其末故也．禮奢而備．不若儉而不備之愈也．喪易而文．不如戚而不文之愈也．儉者物之質．戚者心之誠．故爲禮之本．』

別解一【黃氏後案】：易【釋文】引鄭君注云『簡也』．陳仲魚謂斥時人治喪以薄爲道也．朱子訓易爲節文習熟．必增說無實之義．皆未必是也．式三謂易．坦易也．包說爲是．異端家齊死生．而治喪皆簡率．後人喪中祭奠如吉禮．又用僧道蠃鈸以喧雜之．皆由於坦易也．取儉取戚者．儉則有不敢越分之心．戚則有不忍背死之心．是禮中之本也

別解二【論語稽】：奢者．儀節之繁．易者．變除之次．_{易訓變易之易．}儉者．太羹玄酒之真意．戚者．躄踴哭泣之至性．禮無儀節則失之野．喪不變除則過於哀．是故行禮於既獻酢之後．有酧有旅．不覺遂至賓主百拜．居喪於既虞祔之後．有練有詳．不覺遂至以葛易麻．由儉而漸奢．由戚而漸易．斯亦人情所必至．特【春秋】時酬酢往來．專尙繁文．而臨喪不哀．至原壤敢爲登木之歌．宰我且發短喪之問．則奢易而竟忘其本矣．夫子既大放之問．又曰與其奢易寧儉戚者．蓋有感於時俗之言也

別解三【論語古訓】：包以爲和易．意與戚相反．然世情當不至此．【檀弓】子思曰：『喪三日而殯．凡附於身者必誠必信．勿之有悔焉耳矣．』時人治喪以薄．爲其道失之簡略．故夫子以爲寧戚．言必盡哀盡禮也．當從鄭

別解四【群經平議】：包氏說戚字未得其義．蓋禮則奢儉俱失．失於奢不如失於儉．故有寧儉之言．若居喪哀戚．固其所也．乃云『與其易也寧戚』．恐不然矣．戚當讀爲蹙．【禮記禮器篇】：『三辭三讓而至．不然則已蹙．』此蹙之義也．【說文】新附足部有『蹙』字．曰：『迫也．』古無『蹙』字．故叚『戚』爲之．言居喪者或失於和易．或失於迫蹙．然與其和易．無寧迫蹙．爲得禮之本意耳．【南史】顧憲之傳『喪易寧蹙』．是知『戚』字固有作『蹙』者．其義視【包注】爲長

按以上四說．除第四說可備一義外．其餘均不如【集注】之長．【禮檀弓】：『喪．與其哀不足而禮有餘也．不若禮不足而哀有餘也．』即此節之注腳也

餘論【朱子語類】：禮不過吉凶二者而已．上句泛言吉禮．下句專指凶禮．然此章大意不在此．孔子是答其問禮之本．然儉戚亦只是禮之本而已．又曰：其他冠婚祭祀皆是禮．故皆可謂與其奢也寧儉．惟喪禮獨不可．故言與其易也寧戚．喪者人情之所不得已．若習治其禮有可觀．則是樂於喪而非哀戚之情也．故【禮】云：『喪事欲其縱縱爾．』鹿善繼【四書說約】：天下事實意爲本．苟無其實．繁文愈盛．祇增其偽耳．老子以爲忠信之薄．亂之首也．政指繁文之【禮說】．夫禮安得爲薄．無本則薄耳

白話譯文
【論語新解】林放問：『什麼是禮的本原？』先生說：『你所問，意義大了。一切的禮，與其過於奢侈，寧過在節儉上。喪禮與其過於治辦，寧過在哀戚上。』
【論語譯注】林放問禮的本質。孔子說：『你的問題意義重大呀，就一般禮儀說，與其鋪張浪費，寧可樸素儉約；就喪禮說，與其儀文周到，寧可過度悲哀。』