3.7.子曰.君子无所争.必也射乎.揖让而升.下而饮.其争也君子.

〇子曰：『君子無所爭．必也射乎．揖讓而升．下而飲．其爭也君子．』

音讀【釋文】：『爭』絕句．鄭讀以『必也』絕句．『揖讓而升下』絕句．鄭注【詩賓之初筵】引此則云『下而飲』．飲．於鴆反．又如字．【詩箋】引【論語】曰：『下而飲．其爭也君子．』【正義】：『此謂飲射爵時揖讓而升下．意取而飲與爭．故引彼文不盡耳．』【禮記】射義與【論語】文無異．【音義】亦曰：『揖讓而升下絕句．而飲一句．』【四書通義】孔邢注疏以『下』爲句．朱子以『升』爲句．總之以揖讓二字貫下．【四書改錯】：【論語王肅注】云：『此七字連作一句．』射義鄭玄注則『揖讓而升下』五字作句．『而飲』二字又句．【翟氏考異】：繹注疏文．似以『揖讓』爲句．『而升』句．『下』句．『而飲』句．『下』字之上．論文法應更有『而』字．【梁氏旁證】：【集注】以『揖讓而升』爲句．『下而飲』爲句．【王注】則云：『射於堂．升及下皆揖讓而相飲．』則以『升下』相連爲文．皇邢二【疏】同．按【王注】與【鄭注】【禮記】射義同．與鄭箋【賓之初筵】異．皇邢【疏】兩存之．【集注】則用鄭箋也．【經讀考異】：按近讀以『爭』字絕句．『必也』連下讀．據【釋文】云：『鄭讀以「必也」絕句．』考【論語】『必也』連下爲句．如『必也聖乎』．『必也使無訟乎』．『必也正名乎』．『必也狂狷乎』．『必也親喪乎』．皆當以『必也』句絕．亦可並通．又案射義【鄭氏注】明云『必也射乎』．則亦以『必也』連下爲句．陸氏此釋云以『必也』絕句．鄭氏殆兩讀與．又云：舊讀從『升』字爲句．據【釋文】云：『鄭讀「揖讓而升下」絕句．』證之射義【釋文】．亦云『揖讓而升下』絕句．『而飲』一句．案【鄭注】詩賓之初筵引此則又云『下而飲』．似亦以『升』字絕句．蓋鄭兩讀．義皆可通．【論語古訓】：孔意以『君子無所爭』絕句也．鄭讀『必也』絕句者．言君子平日必無所爭也．『射乎』者．言於射見眾人之有爭心也．然射義引此文．【鄭注】：『必也射乎．言君子至於射則有爭也．』亦從舊說．以『必也射乎』連讀．與此不同．【義疏】云：『就【王注】意．則云「揖讓而升下」也．若餘人讀．則云「揖讓而升」．升屬上句．又云「下而飲」．下屬下句．然此讀不及王意也．』鱣謂【義疏】概指餘人．竊疑王肅亦從鄭讀．【釋文】『升下』絕句．復引【鄭注】【詩】則云『下而飲』．明與注詩不同也．又聘義【鄭注】：『下．降也．飲射爵者亦揖讓而升降．勝者袒決遂執張弓．不勝者襲說決拾．卻左手．右加弛弓於其上而升飲．君子恥之．是以射者爭中．』【釋文】：『揖讓而升下絕句．而飲一句．』是鄭讀不以『下而飲』連文也．【論語補疏】：【釋文】『揖讓而升下』絕句．鄭箋【詩賓之初筵】引此則云：『下而飲．』【禮記】少儀云：『僕於君子．君子升下則受綏．』此正以『升下』連文絕句．與【論語】此文同．鄭解『以祈爾爵』．專取於飲．以『而飲』二字引之不可成句．故連『下』字．其『揖讓而升』四字．義無所取．則舍之不引．射義引此文．【鄭注】云：『下．降也．飲射爵者亦揖讓而升降．』【釋文】云：『揖讓而升下絕句．而飲一句．』『揖讓而升降』即『揖讓而升下』．然則鄭之句讀不專以『下而飲』爲句．引證之法．各有所當．非所拘也．此注先提起升及下．以揖讓迫就而飲．與鄭先提起飲射爵者．以揖讓而升降倒裝．解法不同．而所以發明其義者未有異也．【皇侃疏】云：『就【王注】意．則云「揖讓而升下」也．若餘人讀．則云「揖讓而升」．升屬上句．又云「下而飲」．下屬下句．然此讀不及王意也．』謂『下』屬下句．似指鄭氏【詩箋】．何未考射義【鄭注】．且此【王注】實以七字連屬爲句．未見其『揖讓而升下』爲句．以『揖讓而升下』爲句．正莫明於鄭氏射義注．【釋文】以『下』字絕句．正本射義．故又引鄭注【賓之初筵】以明其異．不知宜七字連屬爲句．鄭氏或斷『下而飲』爲句．或斷『揖讓而升下』爲句．如王氏此注且斷『揖讓』爲句．云『升及下』．則『升』字可句．『下』字亦可句．【皇疏】非也．【論語偶談】：一耦二人．左名上射．右名下射．升階時必上射先一等避左．下射後一等避右．此讓也．下階亦然．至升飲則升階後．勝者且避右以讓．不勝者得以取觶於豐上．觶在堂上．必升飲．不便以『下而飲』爲句．必如王肅七字作一句讀．或如康成注射義以『揖讓而升下』五字爲句．『而飲』又句．禮節始明

集解孔曰：『言於射而後有爭也．』王曰：『射於堂．升及下皆揖讓而相飲也．』馬曰：『多算飲少算．君子之所爭也．』

唐以前古注【皇疏】：古者生男．必設桑弧蓬矢於門左．至三日夜．使人負子出門而射．示此子方當必有事於天地四方．故云至年長．以射進仕．禮．王者將祭．必擇士助祭．故四方諸侯並貢士於王．王試之於射宮．若形容合禮．節奏比樂．而中多者．則得預於祭．得預於祭者．進其君爵土．若射不合禮樂．而中少者．則不預祭．不預祭者．黜其君爵土．此射事既重．非唯自辱．乃系累己君．故君子之人於射而必有爭也．就【王注】意．則云『揖讓而升下』也．若餘人讀．則云『揖讓而升』．『升』屬上句．又云『下而飲』．『下』屬下句．然此讀不及王意也．又引顏延之云：射許有爭．故可以觀無爭也．又引李充云：君子謙卑以自牧．後己先人．受勞辭逸．未始非讓．何爭之有乎．射藝競中．以明能否．而處心無措者勝負若一．由此觀之．愈知君子之無爭也．又引欒肇云：君子於射．講藝明訓．考德觀賢．繁揖讓以成禮．崇五善以興教．故曰：『君子無所爭．必也射乎．』言於射尤必君子之無爭．【周官】所謂『陽禮教讓．則民不爭』者也．君子於禮．所主在重．所略在輕．若升降揖讓．於射則爭．是爲輕在可讓．而重在可爭．豈所謂禮敬之道哉．且爭無益於勝功者也．求勝在己．理之常也．雖心在中質．不可謂爭矣．故射儀曰『失諸正鵠．還求諸身』．求中以辭養．不爲爭勝以恥人也．又曰：『射．仁道也．發而不中．不怨勝己者．反求諸己而已．』因稱此言以證無爭焉．誠以爭名施於小人．讓分定於君子也．今說者云必於射而後有爭．此爲反論文．背【周官】．違【禮記】．而後有爭之言得．通考諸經傳．則無爭之證益明矣

按肇．【晉書·無傳】．陸德明【經典釋文序錄】云：『字永初．泰山人．晉太保掾尙書郎．』【皇疏】列江熙所集十三家．有欒肇字及裏爵．與【釋文】敘述同．【隋書經籍志】載【論語釋疑】十卷．又云：『梁有【論語駮序】二卷．亡．』【唐書藝文志】稱：『【論語釋疑】十卷．駮二卷．』【陸氏釋文】亦云『釋義十卷』．今已佚．此段辯論鋒起．似駮序之文．然書無明證．不能區分也

集注揖讓而升．大射之禮．耦進三揖而後升堂也．下而飲．謂射畢揖降．以俟眾耦皆降．勝者乃揖．不勝者升取觶立飲也．言君子恭遜．不與人爭．惟於射而後有爭．然其爭也雍容揖讓乃如此．則其爭也君子．而非若小人之爭矣

餘論陳埴【木鐘集】：孔子言射曰：『其爭也君子．』【孟子】言射曰：『不怨勝己者．反求諸己．』惟其不怨勝己者．其爭也乃君子之爭．則雖爭猶不爭矣．君子之爭者禮義．小人之爭者血氣

發明【反身錄】：世間多事多起於爭．文人爭名．細人爭利．勇夫爭功．藝人爭能．強者爭勝．無往不爭．則無往非病．君子學不近名．居不謀利．謙以自牧．恬退不伐．夫何所爭．呂留良【四書講義】：君子無爭．不是故尙高雅．原以天下本無可爭耳

按呂氏在當時以悖逆至於剖棺戮尸．意其書必有桀驁不馴者．今觀其所著【四書講義】．恪守程朱．力闢陸王之學．語語純正．迂腐則有之．其書亦未必能傳．殺之適成其名也．雍正九年．大學士朱軾等以翰林院編修顧成天駁呂【四書】．奏請刊佈．吹毛求疵．本無足道．而呂書焚毀之餘．其說反賴以保存．事有因禍反得福者．此類是也．
俞樾【論語小言】：兩壯夫相與處而鬬者有之矣．兩童子相與處而鬬者有之矣．一壯夫一童子相與鬬未之有也．非童子之能讓壯夫也．彼壯夫固不與童子較也．君子之於天下也．其猶壯夫居童子之群乎．己大而物小．己重而物輕．己貴而物賤．是故君子無所爭也．【松陽講義】：今日講這章書．須要自省胸中有一毫勢利否．有一毫矜傲否．這一毫不要看小了他．這便是敗壞世道之根．這便是君子小人之分．須猛力拔去．斬盡根株．世間有一等人．惟知隱默自守．不與人爭．而是非可否亦置不論．此朱子所謂謹厚之士．非君子也．有一等人．惟知閹然媚世．將是非可否故意含糊．自謂無爭．此夫子所謂鄉願．非君子也．又有一等人．激爲高論．托於萬物一體．謂在己在人．初無有異．無所容爭．此是老莊之論．亦非君子也．是皆不可不辨．

按以此爲教．而世間猶多鑽營奔競．爭名於朝．計較錙銖．爭利於市者．況明目張膽詔以權利競爭之說乎．傳曰：『作法於涼．其弊猶貪．作法於貪．弊將若之何．』君子於此可以觀世變矣．而世顧以爲文明先進也．嗚呼．豈其然哉．豈其然哉

白話譯文
【論語新解】先生說：『君子對人沒有什麼爭，除卻和人比射時。但先必相互作揖，纔升到堂上去。比射後，又相互作揖纔退下。勝者敗者又必相互作揖了再升堂，舉杯對飲。這樣的爭，還是君子之爭呀。』
【論語譯注】孔子說：『君子沒有什麼可爭的事情。如果有所爭，一定是比箭吧，_{但是當射箭的時候，}相互作揖然後登堂；_{射箭完畢，}走下堂來，然後_作揖喝酒。那一種競賽是很有禮貌的。』