5.20.子曰.宁武子.邦有道则知.邦无道则愚.其知可及也.其愚不可及也.

〇子曰：『甯武子邦有道則知．邦無道則愚．其知可及也．其愚不可及也．』

考異【詩抑傳】：『國有道則知．國無道則愚．』【正義】：『此【論語說】甯武子文．『邦』諱作『國』．【文選·三國名臣序贊注】引『知』作『智』

考證江永【春秋地理考實】：【左】文五年『晉陽處父聘於衞．反過甯』．【杜注】：『晉邑．汲郡修武縣也．』今河南衞輝府獲嘉縣西北有修武故城．卽古甯邑．其地與衞境相接．或本爲衞邑．武子世食於此．故氏甯也．【論語·稽求篇】：【集注】：『【春秋傳】武子仕衛．當文公．成公之時．』考【春秋·僖十九年】．卽衞文之十九年．衞人伐邢．是時衞大旱．卜祀不吉．甯莊子勸文公伐邢．師興而雨．甯莊子者．甯武子之父也．及僖二十六年．而文公已卒．是年爲衞成西元年．公會莒子．衞甯速．盟于向．蓋尋洮之盟也．然而甯速者．【公羊】作甯遫．卽莊子名也．則是成公初立．尙是莊子．不是武子．至僖二十八年．爲衞成三年．而武子之名始見于傳．所謂盟宛濮．職橐饘者．皆在是時．至文四年．爲衞成十二年．然後武子之名一見於經．所謂『衞使甯俞來聘』．俞．武子名也．是終文之世．武子未嘗仕衞．計其入仕．當在成西元年之後．三年之前．莊子謝事．而後武子得襲位．蓋周制公族世爲大夫．必父老而子繼之．未有其父儼然以上卿涖盟．而其子執國事者也．【四書人物備考】：武子未嘗仕文公．古者公族世爲大夫．父死子繼．成元年速猶會盟于向．至三年俞始盟宛濮．可知有道無道．均屬成公朝．【黃氏後案】：有道之知．注以文公時言．駁注者謂古者公族大夫父死子繼．成西元年．武子之父莊子速猶會盟于向．至三年武子始盟宛濮．可知武子未事文公．有道無道．均屬成公朝．陸稼書謂：『春秋父子並時在朝者甚多．』閻伯詩及甬上全氏廣引【左傳】以證．故說者多依朱子注．以有道屬文公時．趙鹿泉謂成公自赖橐饘之從爰及返正．享祚三十餘年．屢同諸侯之好．罕被大國之兵．先之卜遷避狄．以定三百年遠模．至於外平晉魯．內返匡戚．此可謂有道時．皆甯武子力也．依趙說．則有道屬成公

按衛文．成二君．皆不得爲有道．而亦未嘗大無道．此有道無道．當以衞成公時國之安定危亂言之．樊氏廷枚【四書釋地補】引汪廷珍說：『此有道乃對禍亂而言．與史魚章兩有道正同．成公復國後．武子輔政凡十餘年．其間如請改祀命．不答彤弓等事．皆所謂有道則知也．』宋氏翔鳳【論語發微】說同．【集注】失於考證．毋庸深諱．陸稼書謂春秋父子並在朝者甚多．只當依注．然亦未有事以指實之．不足據也

集解馬曰：『衛大夫甯俞．武．諡也．』孔曰：『佯愚似實．故曰不可及也．』

唐以前古注【皇疏】引王朗云：或曰詳愚．蓋運智之所得．緣有此智．故能有此愚．豈得云同其智而闕其愚哉．答曰：智之爲名．止於布德尙善．動而不黜者也．愚無預焉．至於詳愚．韜光潛彩．恬然無用．支流不同．故其稱亦殊．且智非足者之目可有．雖審其顯而未盡其愚者矣．又引孫綽云：人情莫不好名．咸貴智而賤愚．雖治亂異世．而矜鄙不變．唯深達之士．爲能晦智藏名．以全身遠害．飾智以成名者易．去華以保性者難也

集注甯武子．衛大夫．名俞．按【春秋傳】．武子仕衛．當文公．成公之時．文公有道．而武子無事可見．此其知之可及也．成公無道．至於失國．而武子周旋其間．盡心竭力．不避難險．凡其所處．皆知巧之士所深避而不肯爲者．而能卒保其身．以濟其君．此其愚之不可及也

餘論【四書辨疑】：衛成公之過惡不多見也．惟有信讒殺元咺．子角一事而已．晉以私忿．必欲致之於死．至使醫衍酖之．無道在晉．不在成公．武子當此之際．自無棄而去之之理．周旋其間．盡心竭力．不避艱險．以濟其君．此正武子所當爲者．今反謂其爲愚．推窮此說．令人昏悶．果謂其爲佯愚也．却有盡心竭力之勤．若謂其爲真愚也．復有保身濟君之美．此誠不可曉也．邦無道則愚．本與邦無道言孫．邦無道卷而懷之之意同．於武子行事中．必有所指能自韜晦之事．故歎其人所不能及也．魯文賦湛露．彤弓．武子佯爲不知．此亦自晦之一事．杜預以爲愚不可及．亦有取也．程子曰：『邦無道．能沈晦免患．』此說爲是

發明【論語稽】：上章論季文子之知．此章述甯武子之愚．正可兩兩互勘．大凡烈士殉國．孝子殉親．皆必有百折不回之氣而後成．當其不知有性命．不知有身家．一往直前．無所顧忌．有似乎愚．及其至性至情．動天地．泣鬼神．人乃以爲不可及．而不知所不可及者．卽在此置身家性命於度外之一念乎．武子仕衞．進不求達．退不避難．在見幾而作之士．不免從旁竊笑．而卒各行其是．以保其身．而濟其國．此夫子所以歎美之也

白話譯文
【論語新解】先生說：『甯武子在國家安定時，顯得是一智者。到國家危亂時，像是一愚人。其表現智慧時尚可及，其表現愚昧時，更不可及了。』
【論語譯注】孔子說：『甯武子在國家太平時節，便聰明；在國家昏暗時節，便裝儍。他那聰明，別人趕得上；那裝儍，別人就趕不上了。』