〇曾子曰：『以能問於不能．以多問於寡．有若無．實若虚．犯而不校：昔者吾友嘗從事於斯矣．』
考異【開成石經】『校』作『挍』．【論語後錄】：作『挍』是俗誤從手旁．【史通序傳】篇引作『吾之先友』．【唐書孔穎達傳】：『帝問：「孔子稱以能問於不能．以多問於寡．有若無．實若虚．何謂也．」』以曾子爲孔子．周必大【二老堂雜誌】：此曾子之言也．唐太宗乃謂孔子所稱．以問孔颖達．對曰：『此聖人教人謙耳．』一時君臣之問對．史氏之筆削．皆不正之．而直以曾子爲聖人何也．【翟氏考異】：【舊唐書】太宗問穎達但云【論語】．穎達之對則曰：『聖人設教．欲人謙光．』並問辭云孔子．乃【新書】改文之失
音讀何邵公【論語義】：『隱十年春王二月．公會齊侯．鄭伯于中丘．』【解詁】曰：『月者．隱前爲鄭所獲．今始與相見．故危錄內．明君子當犯而不校也．』樾謹案徐彦疏曰：『謂校接之交．不謂爲報也．』然則何氏讀校爲交．與【包注】異
集解包曰：『校．報也．言見侵犯而不報也．』馬曰：『友謂顔淵．』
唐以前古注【皇疏】引殷仲堪云：能問不能．多問於寡．或疑其負實德之跡．似乎爲教而然．餘以爲外假謙虚黃中之道．沖而用之．每事必然．夫推情在於忘賢．故自處若不足．處物以賢善．故期善於不能．因斯而言．乃虚中之素懷．處物之誠心．何言於爲教哉．犯而不校者．其亦居物以非乎．推誠之理然也．非不争事也．應物之跡異矣．其爲中虚一也．又引江熙云：稱吾友．言己所未能也
集注校．計校也．友．馬氏以爲颜淵是也．顔子之心．惟知義理之無窮．不見物我之有間．故能如此．謝氏曰：『不知有餘在己．不足在人．不必得爲在己．失爲在人．非幾於無我者不能也．』
餘論【困學紀聞】：以能問於不能．以多問於寡．有若無．實若虚．犯而不校：顔子和風慶雲之氣象也．富貴不能淫．貧賤不能移．威武不能屈．孟子泰山巖巖之氣象也
發明【王龍溪全集】【困勉錄】引：顔子嘗自立於無過之地．未嘗獲罪於人．人自犯之．始可言不校．今人以非理加人．人以非理答我．此乃報施之恒．烏得謂之犯．正須自反以求其所未至．故有孟子之自反．然後可進於顔子之不校．【反身錄】：顔子以能問不能．若無若虚．與物無競．非其心同太虚．安能如是．在顔子實不自知．而曾子以是稱之．則曾子所養可知矣．今學者居恒動言人當學顔子之所學．試切己自反．果若無若虚．物我無間．惟善是咨．怡然不校乎．張伯行【困學錄】：問：程子言孟子才高．學之無可依據．人須學颜子之學．則入聖人爲近．有用力處．是如何．曰：夫子告以視聽言動．則請事斯語．誘以博文約禮．則欲罷不能．是何等力量．得一善則拳拳服膺．是何等持守．不遷怒不貳過．是何等克治．以能問於不能．以多問於寡．有若無．實若虚．犯而不校．是何等氣度．學者能於此處求之．則顔子之學可得矣．亦可以學顔子之所學矣．【嶺雲軒琐記】：唐一庵先生與門人講『犯而不校』云：『今人但知顔子不校難及．不知一犯字學他不來．』問：『何說．』曰：『顔子持己應物．决不得罪於人．故人有不是加他．方說得是犯．若我輩人有不是加來．必是自取．何曾是犯．』以此知先生克己工夫不可及．而能如此講書者鮮矣．又云：犯而不校．非但以待同儕．於我下之人亦當如此．蓋校心生於客氣．惟平情以正之可也
白話譯文
【論語新解】曾子說：『自己才能高，去問才能低於他的人。自己知道多，去問比他知道少的人。有了像沒有，充實像空虛。別人無理犯我，我能不計較。以前我的朋友曾在這上面下過工夫了。』
【論語譯注】曾子說：『有能力卻向無能力的人請教，知識豐富卻向知識缺少的人請教；有學問像沒學問一樣，滿腹知識像空無所有一樣；縱被欺侮，也不計較從前我的一位朋友便曾這樣做了。』
