〇子曰：『論篤是與．君子者乎．色莊者乎．』
考異【論語集注旁證】：按注疏本皆以此節合上節爲一章．故以與讀平聲．與兩『者乎』爲一例．然以此爲善人之證．解近鑿．故【集注】不從
按潘維城【集箋】云：『【集解】以此合前章．【皇疏】謂：「子曰云云者．此亦答善人之道也．常是異時之問．故更稱子曰．俱是答善．故共在一章也．」案節首別著「子曰．字．又其語氣非似答問者．疑當別爲一章．』余謂章首明有『子曰』字．其爲別一章無疑．今從朱子
音讀【釋文】：與音餘．【七經小傳】：與．讀如黨與之與
集解論篤者．謂口無擇言．君子者．謂身無鄙行．色莊者．不惡而嚴．以遠小人．言此三者皆可以爲善人
唐以前古注【皇疏】引殷仲堪云：夫善者淳穆之性．體之自然．雖不擬步往跡．不能入闚奧室．論篤質正．君子之一致焉
按上章及此章韓李均有【筆解】．義無可取．而此章尤不知所謂．恐系後人僞託．茲不錄
集注言但以其言論篤實而與之．則未知其爲君子者乎．爲色莊者乎．言不可以言貌取人也
發明【論語意原】：色莊者．不踐履其實也．君子者．躬行而不務外也．論其篤實而與之．抑與君子乎．抑與色莊乎．言必與君子．此又因子張而言也
餘論【四書辨疑】：君子不以言舉人．謂不專信其言．聽言未得其實．而又必觀其行也．不知言．無以知人也．正患不能辯其言之真僞耳．果知其言虛僞不情．則當待爲小人而不取．果知其言篤實無妄．則當待爲君子而取之．今既明知言論篤實．而乃又有色莊之疑．語言虛僞者既不取．言論篤實者亦不取．則天下之言皆不足信．聖人教人以知言．亦爲無用之虛語矣．況言論出於口．顔色在於面．言色兩處．各不相關．今疑口中言論篤實．恐是面上顔色莊嚴．亦不可曉．此與上章『不踐跡』文皆未詳．不敢妄說
白話譯文
【論語新解】先生說：『但聽他議論篤實，便贊許他，那知他真是一君子呢？還是僅在容貌上那麼地莊嚴呢？』
【論語譯注】孔子說：『總是推許言論篤實的人，這種篤實的人是真正的君子呢？還是神情上偽裝莊重的人呢？』
